Оценка проведена - представлять ли на СК?

YarKriv

Пользователь
#1
Добрый день!
Ситуация следующая - к/у провел оценку имущества должника, которая не была обязательна (вкратце - была устная просьба от дружественного кредитора, сейчас же с оформлением оф. требования есть какие-то непонятки). Оценку пока не оплачивали.
Возникает вопрос - стоит ли светить данную оценку на собрании кредиторов? Риски, которые видятся - выход за пределы лимита на привлеченных лиц (но с этим все ок), возможность оспаривания необходимости оценки (но с учетом своеобразия деятельности должника - недропользование - самостоятельно определить цену сложно), оспаривание рез-тов оценки (как я понимаю, с учетом Инф. письма ВАС от 2005 г. - оспаривать отдельно их нельзя, только вместе со сделкой или, к примеру, решением СК). Интересны мнения, есть ли еще какие-то риски, которые не учтены?
+ есть вопрос про аккредитацию оценщика - она должна иметься на момент проведения оценки или на момент составления отчета об оценке? на момент проведения сделать не успели, могут ли к/у привлечь к ответственности?

Звиняйте, если уже обсуждалось - форум просматривал довольно долго, подобных вопросов вроде не ставили... :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Возникает вопрос - стоит ли светить данную оценку на собрании кредиторов?
Нет.
Интересны мнения, есть ли еще какие-то риски, которые не учтены?
Оценка проведена незаконно.
Оплата =убытки должнику, взыскание убытков с КУ, административная ответственность (http://bankrot.org/threads/osnovanija-administrativnoj-otvetstvennosti.18464/page-8#post-120670 - экспонат № 53)...
 

Кугач

Пользователь
#3
...к/у провел оценку имущества должника, которая не была обязательна (вкратце - была устная просьба от дружественного кредитора, сейчас же с оформлением оф. требования есть какие-то непонятки). Оценку пока не оплачивали.
Возникает вопрос - стоит ли светить данную оценку на собрании кредиторов?
Оценка, которая необязательна... кто так решил?
"Светить" необходимо любую(канеш.законную) оценку.

Оценка проведена незаконно.... экспонат № 53)...
Ещё "не вечер": мнения ВАС (на изменение порядка проведения процедуры КП) пока нет.
 

Кугач

Пользователь
#5
Оценка необязательна, если её проведение не инициирует кредитор.
Интерсна-а-а. независимо от баланс. ст-и? п.5 ст. 139 ещё не отменили. так чта: до 100тыщ-тока оценка( и торги).
скорее так: если через 2 мес. никаких предложений по составу им-ва от кредиторов не поступит-КУ сам определяет перечень им-ва и привлекает оценщика.

Точно: новую тему про оценку по-новому мутить нужно.
 
Последнее редактирование:
#6
П.5 Ст.139 как раз позволяет продавать без торгов по цене, определяемой КУ. Это условие приписывается в Порядке продажи такого им-ва. Оценщик, в данном случае не нужен.

Отправлено с моего HTC One X+
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#7
Точно: новую тему про оценку по-новому мутить нужно.
Кугач!
Эта тема давно жёвана-пережёвана (еще до Вашего появления на форуме).
Новую мутить не надо, ищите и обрящете;)!
 

YarKriv

Пользователь
#8
Денис, спасибо за ответ! Одно постановление апелляции, конечно, не показатель, но риск понятен.

Все же остается вопрос о аккредитации оценщика - на какой момент она должна иметь место? Нашел одно постановление, откуда косвенно вытекает, что аккредитация должна быть на момент составления отчета:

"Определением от 16.05.2001 суд установил, что на дату составления отчета по оценке дебиторской задолженности оценщик не имел соответствующей аккредитации в Федеральном долговом центре, и с учетом этого суд удовлетворил ходатайство истца о проведении новой оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, поручив ее проведение ООО "Тот-Бек".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2002 N Ф08-1435/2002


С другой стороны, есть сомнения, что неаккредитованый оценщик может провести оценку, и получить аккредитацию только перед составлением отчета...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#9
Денис, спасибо за ответ! Одно постановление апелляции, конечно, не показатель, но риск понятен.

Все же остается вопрос о аккредитации оценщика - на какой момент она должна иметь место? Нашел одно постановление, откуда косвенно вытекает, что аккредитация должна быть на момент составления отчета:

"Определением от 16.05.2001 суд установил, что на дату составления отчета по оценке дебиторской задолженности оценщик не имел соответствующей аккредитации в Федеральном долговом центре, и с учетом этого суд удовлетворил ходатайство истца о проведении новой оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, поручив ее проведение ООО "Тот-Бек".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2002 N Ф08-1435/2002


С другой стороны, есть сомнения, что неаккредитованый оценщик может провести оценку, и получить аккредитацию только перед составлением отчета...
Размер и условия риска каждый выбирает для себя сам.
 

472

Иван Васильевич
#10
Интерсна-а-а. независимо от баланс. ст-и? п.5 ст. 139 ещё не отменили. так чта: до 100тыщ-тока оценка( и торги).
скорее так: если через 2 мес. никаких предложений по составу им-ва от кредиторов не поступит-КУ сам определяет перечень им-ва и привлекает оценщика.

Точно: новую тему про оценку по-новому мутить нужно.
Уважаемый Кугач, а можно узнать ваш статус ?
Вы АУ, из команды АУ или кредитор ?
Просто, некоторые ваши безапелляционные высказывания вызывают смутные сомнения.
Получается так - вы тычете пальцем в небо, а весь форум вынужден вас поправлять.
Может развеете ?
 

Кугач

Пользователь
#12
Кугач!
Эта тема давно жёвана-пережёвана (еще до Вашего появления на форуме).
Новую мутить не надо, ищите и обрящете;)!
Чёт никак не попадётся. Интересен вердикт форума. без смеха. может и практика суда уже есть?
Уважаемый Кугач, а можно узнать ваш статус ?
Вы АУ, из команды АУ или кредитор ?
Просто, некоторые ваши безапелляционные высказывания вызывают смутные сомнения.
Получается так - вы тычете пальцем в небо, а весь форум вынужден вас поправлять.
Может развеете ?
АУ. из Мордовии. провинция-мож и не всегда(мягко говоря) прав. всегда рад критике.
не вижу ничего зазорного высказывать свои суждения. для того сюда и пришёл: что бы знающие люди поправили (или я их).
 

Кугач

Пользователь
#14
спасибо. да: заплыл...
никак короче нельзя: вердикт - хотя бы 2 мнения?