Очередной бред УПОра

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Денис Лобаненко, 15 июл 2011.

  1. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Налоговая предъявила директору должника (ООО) иск о взыскании с директора в порядке привлечения к субсидиарной ответственности...,
    и пени рассчитала, которые натикали с момента возникновения обязанности подать...,
    и на статью 9 ЗоБ сослалась...,
    и на 10 ЗоБ тоже...,
    и выписку из ЕГРЮЛ к иску приложила...
    В чем же бред?
    А бред в том, что никто и никогда даже с заявлением о банкротстве должника (ООО) не обращался, не то что банкротом не признавал!
    Потому тема и под рубрикой "Прочие вопросы".
    Веселая "субсидиарность" вырисовывается;)

    Что за... новый прикол?
    Никто не сталкивался?
    Жалко, что Арман куда-то пропал;), он бы ответил...
     
  2. yurmeta
    Offline

    yurmeta Юрист

    Суд должен отказать (п.6 статьи 10 ЗоБ).
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Был бы АС...
    А тут-то СОЮ...
    Так что не факт...
    Совсем не факт:mad:
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Да уж...Оригинально!
    Но при субсидиарке денюжки считаются от непогашенного реестра.
    А тут он отсутствует как таковой.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Повторюсь:
    Или Фрекен Бок не чувствует разницы между этими судами;)?
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    СОЮ все, что хочешь может принять)))) Будем только надеяться, что СОЮ тоже будет отбрыкиваться от этого дела)))
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Еще как чувствую)))) И именно в настоящее время! Сейчас 3 дела в СОЮ. Одно краше другого)))
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А то не знаю;)...
     
  9. yurmeta
    Offline

    yurmeta Юрист

    Такие дела подсудны арбитражному суду. Пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ.

    Заявите ходатайство о прекращении на основании статьи 220 ГПК РФ
    , в ходатайстве укажите статьи из ЗоБа, что я приводил ранее и указанные выше статьи АПК РФ.
     
  10. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Действительно, бред, НО! СОЮ еще как взыскивают! При чем уже почти 2 года! Несмотря на прямое указание п. 6 ст. 10 ЗоБа! Я и сам взыскивал по этой схеме и продолжаю взыскивать. Как говорится, мышки плакали и кололись, но продолжали есть кактус... Лишь пару дней назад Верховный суд Республики Башкортостан сделал вывод о неподведомственности таких споров СОЮ, до этого он же (ВС РБ) оставлял судебные акты СОЮ о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в силе.
     
  11. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    В Архангельской области уже больше года такая практика
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Какая "такая"?
    Практика обращений налоговой с такими исками в СОЮ?
    И практика вынесения положительных для налоговой решений?
    И практика стойкости таких решений в кассации?
     
  13. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да в СОЮ. Решения положительные. Про кассацию не знаю. На неделе позвоню в налоговую и попрошу дать судебный акт. Сброшу в личку.
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  15. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    У нас в СОЮ субсидиарка не проходит, всех в с.. АС.
    А в АС только в этом году отбил за клиента два иска от ФНС.
    Доказательств суду маловато представляют фискалы.
     
  16. Армана потеряли, а всегда нафоксе.;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей