Очередной проект об усилении ответственности арбитражных управляющих

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Александр Чижов, 10 дек 2015.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Минэкономразвития разработало очередной законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)".

    Текст во вложении и на regulation.gov.ru: http://regulation.gov.ru/projects#npa=40673

    **************
    Вносится Правительством
    Российской Федерации

    Проект

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
    О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности арбитражных управляющих)

    Статья 1

    Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие изменения:

    1) в абзаце первом пункта 2 статьи 20.2 слова «или конкурсных управляющих» заменить словами «, конкурсных управляющих или финансовых управляющих»;

    2) в статье 20.3:

    а) дополнить пунктами 3.1 и 3.2 следующего содержания:

    «3.1. Арбитражный управляющий, освобожденный или отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему в течение пяти рабочих дней с даты утверждения такого арбитражного управляющего.

    3.2. Арбитражный управляющий обязан отвечать на поступающие к нему обращения по вопросам, связанным с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, не позднее десяти рабочих дней со дня получения обращения.»;

    б) пункт 4 дополнить абзацами следующего содержания:

    «Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей заключаются в том числе в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в надлежащем исполнении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, если полномочия руководителя должника в соответствии с настоящим Федеральным законом возложены на арбитражного управляющего.

    Недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагается, в частности, когда арбитражный управляющий:

    действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами заинтересованных в отношении арбитражного управляющего лиц) и интересами должника, его кредиторов и общества, в том числе при наличии фактической заинтересованности арбитражного управляющего в совершении должником сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия арбитражного управляющего были одобрены в установленном законодательством порядке;

    скрывал информацию о совершенных им сделках, действиях (бездействии) от кредиторов должника (в частности, если кредиторами у арбитражного управляющего запрашивались соответствующие сведения или такие сведения не были включены в заключения, отчеты и иные документы, ответственность за подготовку которых несет арбитражный управляющий) либо предоставлял кредиторам недостоверную информацию в отношении соответствующих сделок, действий (бездействия);

    знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам должника, кредиторов и общества.

    Действия (бездействие) арбитражного управляющего предполагаются не соответствующими признаку разумности, в частности, когда арбитражный управляющий:

    принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

    до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах арбитражный управляющий, действующий разумно, отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.»;

    3) пункт 4 статьи 20.4 признать утратившим силу;

    4) дополнить новой статьей 20.4-1 следующего содержания:

    «Статья 20.4-1. Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков

    1. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

    2. Обязанность арбитражного управляющего возместить причиненные им убытки не прекращается при прекращении исполнения обязанностей арбитражного управляющего в соответствующем деле о банкротстве, прекращении его членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

    3. Арбитражный управляющий несет ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе если будет доказано, что при исполнении им своих обязанностей он действовал недобросовестно и неразумно.

    4. Совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) во исполнение решения собрания кредиторов (комитета кредиторов), не освобождает арбитражного управляющего от ответственности, если он знал, что такое решение или его исполнение является заведомо незаконным.

    5. Если иное лицо имело фактическую возможность определять действия арбитражного управляющего, то это лицо отвечает за причиненные убытки солидарно с арбитражным управляющим по правилам, предусмотренным настоящей статьей для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

    6. Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков может быть предъявлено в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об их причинении, но в любом случае не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) либо прекращения производства по делу о банкротстве.

    7. Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве или рассматривавший дело о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

    При предъявлении такого требования в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве оно принимается судом и одновременно передается им для рассмотрения в рамках в дела о банкротстве в арбитражный суд, рассматривающий (рассматривавший) дело о банкротстве.

    8. Требование о возмещении арбитражным управляющим убытков оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты исковых заявлений имущественного характера.
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    9. Определение, принятое по результатам рассмотрения требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, может быть обжаловано.

    10. В случае причинения арбитражным управляющим убытков должнику требование об их возмещении арбитражным управляющим может быть предъявлено от имени должника любым участвующим в деле о банкротстве лицом.

    В случае удовлетворения такого требования в период рассмотрения дела о банкротстве указанные убытки взыскиваются в пользу должника и соответствующие средства подлежат включению в конкурсную массу. Если до рассмотрения такого требования по существу будет завершено конкурсное производство или реализация имущества гражданина либо прекращено производство по делу о банкротстве, то дальнейшее рассмотрение этого требования как обособленного спора осуществляется с учетом правил пункта 11 настоящей статьи.

    Предъявившее требование от имени должника участвующее в деле о банкротстве лицо обладает правом требовать принудительного исполнения определения арбитражного суда о взыскании убытков в пользу должника.

    В случае рассмотрения указанного требования по существу в период рассмотрения дела о банкротстве участвующие в деле о банкротстве лица в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    11. После прекращения производства по делу о банкротстве либо завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) требование о возмещении лицу, участвовавшему в деле о банкротстве, убытков, связанных с причинением арбитражным управляющим убытков должнику, подлежит предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц.

    В случае удовлетворения такого требования убытки взыскиваются в пользу каждого лица, обратившегося с соответствующим требованием или присоединившегося к нему, с учетом того, какую сумму они могли бы получить при возмещении убытков в ходе дела о банкротстве.

    Лица, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому требованию, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    12. Наличие предъявленного и не рассмотренного по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков не препятствует завершению конкурсного производства или реализации имущества гражданина либо прекращению производства по делу о банкротстве.

    13. В случае удовлетворения судом требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные другими лицами при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с арбитражного управляющего.

    В случае отказа суда в удовлетворении требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при рассмотрении этого требования, подлежат взысканию с лица, предъявившего это требование (в том числе с участвующего в деле о банкротстве лица, предъявившее такое требование от имени должника).

    14. Отсутствие предъявленных и удовлетворенных судом жалоб на действия арбитражного управляющего не препятствует предъявлению и удовлетворению судом требования о возмещении арбитражным управляющим убытков.

    15. Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (в том числе при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего или отстранении его от исполнения обязанностей) или при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не доказываются вновь при рассмотрении требования о возмещении арбитражным управляющим убытков.

    16. Арбитражный управляющий вне зависимости от прекращения его членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.»;

    5) в пункте 5 статьи 24.1 слова «решением суда» заменить словами «судебным актом»;

    6) статью 60 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

    «6. В случае удовлетворения судом жалобы на действия арбитражного управляющего судебные расходы, понесенные иными лицами при рассмотрении этой жалобы, подлежат взысканию с арбитражного управляющего.

    При рассмотрении иных жалоб и заявлений в деле о банкротстве суд вправе возложить судебные расходы участников соответствующего разбирательства на арбитражного управляющего, если будет доказано, что такое разбирательство (такие расходы) возникли в связи с заведомо незаконными действиями арбитражного управляющего.»;

    7) пункт 3 статьи 97 признать утратившим силу;

    8) пункт 4 статьи 98 признать утратившим силу.


    Статья 2

    В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внести следующие изменения:

    1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова «частями 1 и 2 статьи 14.13» заменить словами «частями 1-3 статьи 14.13»;

    2) абзац второй части 3 статьи 14.13 изложить в следующей редакции:

    «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.».


    Статья 3

    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

    2. Пункты 1 и 2 статьи 1 настоящего Федерального закона применяются в том числе к арбитражным управляющим, утвержденным до вступления в силу настоящего Федерального закона.

    3. Пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона применяется в том числе к требованиям о возмещении арбитражным управляющим убытков, предъявленным в суд до вступления в силу настоящего Федерального закона.

    4. Предусмотренный пунктом 6 статьи 20.4-1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности применяется к отношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому моменту не истек срок исковой давности, действовавший до вступления в силу настоящего Федерального закона, и оставшаяся часть этого срока составляет не менее шести месяцев. В таком случае давность не может считаться истекшей ранее чем по истечении шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    5. Пункт 5 статьи 1 настоящего Федерального закона применяется в том числе к жалобам и заявлениям, предъявленным в суд до вступления в силу настоящего Федерального закона.
     
  3. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    По-моему вменяемое предложение. Дали более или менее конкретное определение добросовестности и разумности + снижение минимального размера штрафа и возможность предупреждения как санкции за правонарушение
     
  4. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    "Совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) во исполнение решения собрания кредиторов (комитета кредиторов), не освобождает арбитражного управляющего от ответственности, если он знал, что такое решение или его исполнение является заведомо незаконным"

    А "заведомо незаконным" это как? Кассандра от зависти сдохла-бы.... А в целом ... немножко дуста не хватает.
     
    sera и Фрекен Бок нравится это.
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Надо валить...
     
    Valko нравится это.
  6. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Кого?
     
    Фрекен Бок нравится это.
  7. Руслан Техов (Иркутск)
    Offline

    Руслан Техов (Иркутск) Пользователь

    По старой традиции, аккурат под Новый Год.
     
  8. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Не факт, что этим ограничится. Под новый год обещали пожестче перемены)))
     
  9. Медиатор
    Offline

    Медиатор арбитражный управляющий

    Супер... Теперь мы на все эти пачки ежемесячных тупых упоровских запросов отвечать обязаны... Уже пару лет их игнорирую.
     
  10. Александр С.
    Offline

    Александр С. Пользователь

    Кстати жить намного легче становится..... один раз ответишь - не отстанут..
     
  11. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    в статье 20.3:3.2. Арбитражный управляющий обязан отвечать на поступающие к нему обращения по вопросам, связанным с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, не позднее десяти рабочих дней со дня получения обращения.»;

    Да нас завалят тогда обращениями, а "пративные нанятые юристишки заинтересованной стороны" будут сочинять запросики.
     
  12. Valko
    Offline

    Valko Пользователь

    Все это в развитии одной цели. Сократить количество ау, оставить определенное количество ау, которых легко контролировать, но и которым можно будет (неофициально) конечно многое вне рамок закона. Аналогию мы видим в банковской, страховой сфере. Неофициально услуги ау будут расти.
     
    Qweujhdwab нравится это.
  13. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Ну тогда хорошо, больше работы будет-) И больше пугалок для тех, кто только только планирует стать АУ.
     
  14. Valko
    Offline

    Valko Пользователь

    Я так не думаю. Уйдут высококвалифицированные управленцы, т.к. становится просто нерентабельно этим заниматься. Доходных проектов становится все меньше, а на низкодоходных так вообще в минус можно уйти.
     
    sera нравится это.
  15. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    С учетом возможности банкротства физ лиц работы всем хватит.
    По поводу ухода высококвалифицированных специалистов, я не думаю что их лично коснется нововведения по доп.ответственности, т.к. специалист он на то и специалист, что умеет работать в своей сфере профессионально, без косяков, под любые изменения он подстраивается.
     
  16. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Ахах. Дальнобойщики могут МКАД перекрыть, а что управляющие? Перестать давать согласия на все процедуры? Кстати локально такая проблема существует по физическим лицам. Физики массово пишут заявления о признании себя банкротом, без договоренностей с управляющим. СРО соответственно не может найти управляющего, никто не соглашается. Суд не знает что делать .... Как мне сказали в суде существуют какие -то препятствия для прекращения дела ... Как я понял вопрос в том, с какого момента считать 3 месячный срок когда должен быть утвержден управляющий п. 9. статьи 45. Вот тебе и 10 000 единовременно. "Невидимая рука" рынка в действии.
     
  17. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Так точно! Картину маслом я живописал вот тут: http://www.bankrot.org/threads/mery...nkrotit-fl-za-10-t-r.32728/page-7#post-170823
    Как раз всё элементарно!
    Согласно п. 7. ст. 45: в случае непредставления заявленной СРО кандидатуры АУ суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении АУ на тридцать дней. В этом случае заявитель вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
    Сколько у нас СРО;)?
    На 3 года для перебирания точно хватит!
    Это будет время для осознания каждым физиком ошибочности выбора финансового управляющего методом "интуитивного тыка":).
    А что делать , если по другому не доходит:oops:!
     
    Виталий С. нравится это.
  18. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Не понимание специфики работы управляющего, какие он расходы/размер он тратит из своего кармана и сколько он заработает и какой шанс расходы вернуть, потраченные из своего кармана за всю процедуру банкротства ФЛ - это главные причины, из-за которых граждане неверно считают, что им все должны и 10 000 на депозите суда это максимум, все АУ в очередь выстроются.
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Кстати, дата окончания публичного обсуждения по тексту этого проекта - 11 января 2016 года.
    Так, на заметку всем заинтересованным...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей