Очередность проведения собрания в КП

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем КАСПЕР, 18 мар 2011.

  1. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    На первом собрании в наблюдении единогласно кредиторы проголосовали за проведение собраний раз в три месяца, в дальнейшем была введена процедура КП был сменен арбитражный управляющий , с какой даты считать три месяца с даты введения КП или с даты последнего собрания в наблюдении, читал ЗОБ ничего проэто ненашел подскажите пожалуйста
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. В законе не сказано с какой даты считать три месяца, исходя из прямого толкования ЗоБ можно считать три месяца с даты назначения АУ.
     
  4. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Попробую не согласиться.
    Я всегда считал с даты последнего ( т.е. первого СК в наблюдении) собрания.
    Т.к. п. 6 ст. 20.3 гласит.

    Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да не важно это в конце-то концов (по моему).
    Никогда не слышал о проблемах, с отсчетом этой даты связанных;)
     
  6. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Проблема только одна, когда ищут зацепки для привлечения АУ к ответственности - самое простое проверить сроки по периодичности проведения собраний, по публикациям и т.д.
     
  7. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    Соглашусь, при смене арбитражного думаю нужно считать с даты назначения АУ.

    А вообще:
    +1 Денис прав.
     
  8. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    ну вот :D
    А как же п. 6 ст. 20.3 ? ;)
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Представьте, что сегодня АС вынес определение и вас назначили КУ на завод , сменив зарвавшегося АУ-негодяя! Представили;)?
    А теперь предположим, что 3 месяца с прошлого собрания кредиторов истекает через неделю.
    Представили;)?
    И что? АУ-негодяй ничего не передал..., определения суда еще нет..., подпись в банке не Ваша..., реестра Вы не видели... Инвентаризацию даже не планировали... Ничего о ходе дел не знаете... Собрание сразу собирать будете?
    Считаете, что это добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества;)?
     
  10. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    +1:)и я про тоже, Денис опередил
     
  11. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Денис,отвечу вашими же словами "все зависит об обстановки на фронтах" ;)
    Сколько всего кредиторов и т.д.
    Если всего 2-3, то я наверное, обзвонил бы их ( при наличии их номеров тлф) и все-таки провел бы собрание, где все это и рассказал бы про АУ-негодяя и т.д...
    Но, я видел практику, где АУ наказывали штрафом (как минимум) за нарушение сроков проведения собраний.
    Там тоже АУ ничего долго не передавалось, ни печать, ни документы, однако суд эти доводы не учел.
     
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Ну, а если нет ситуации, смоделированной Денисом.
    Нет негодяев и все вам передали вовремя.
    Тогда как ?
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества в зависимости от "обстановки на фронтах" !
    Исчерпывающий ответ, претендующий на звание абсолютно правильного;)!
     
  14. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Ваша правда, только каждый добро понимает по-своему, а с совестью и разумом у всех тоже по-разному ;)
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Что поделать... Селявуха такова;)
     
  16. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    совет может быть только один:
    1.нельзя быть крайним.
    2.если стал крайним,то документы о том,что все произошло по объективным причинам должны быть на руках.
    Касаемо приведенного примера веер жалоб,заявлений и ходатайств-заявление в арбитражный суд к обрезании , т-фу ты,об обязании сдачи документации,в фрс на действия АУ по п.3 ст.14.13 КоАП РФ,в прокуратуры на несоблюдения действующего законодательства о банкротстве,в РОВД на возбуждение УД по ст.195 УК РФ,еще пару жалоб на действия АУ - в ас и фрс.
    Ее пару кредиторов подключить к этому и успех вам обеспечен.
    И все.
     
  17. И я и я и я того же мнения.;)
     
  18. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Еще бывают случаи, когда назначили КУ, а решение об этом он получил спустя месяц. Соответственно, этот месяц он ни сном ни духом о назначении (такое было не однажды по отсутствующим должникам, личный "рекорд" - решение пришло спустя 1,5 месяца). Получается, что считать срок для проведения собрания нужно исчислять с даты назначения КУ, а зачастую к дате проведения собрания еще даже не все ответы на запросы поступили.
     
  19. profiarb
    Offline

    profiarb Пользователь

    А мой личный рекорд по отсутствующему - 8 месяцев! Наверное не совру, если скажу что рекорды и поболее бывают;)
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Статья 143. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего

    [Закон "О банкротстве"] [Глава VII] [Статья 143]
    1. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
    Вот этот момент открытия конкурсного производства мне всегда был интересен. Провел первое собрание кредиторов, суд ввел конкурсное, получил судебный акт. Все. Момент открытия настал. Назначай собрание. И неважно, что ты еще даже публикацию не сделал и обсуждать на этом собрании нечего. Я тупо назначаю и провожу такие собрания, т.к. была за это бита.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей