Очерёдность удовлетворения требований в рамках привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя-банкрота

[Константинъ Долгихъ]

Приветствую, коллеги! Возникла запутанная ситуация (по крайней мере, она мне такой пока что кажется), хотел бы попросить советов и комментариев по очерёдности удовлетворения требований кредиторов в сложившихся обстоятельствах.
Ситуация следующая.
Есть процедура банкротстве ООО, уже давно конкурсное. В ней есть требования двух управляющих по вознаграждению. В процедуре привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя,который, внезапно, тоже в процедуре банкротства физика уже давно находится. Требования по субсидиарной ответственности включены определением суда в третью очередь реестра бывшего руководителя. Теперь все кредиторы из процедуры по ООО подают заявления о процессуальном правопреемстве,чтобы быть самостоятельными кредиторами, потому что в процедуре ООО беда, управляющий оттуда уходит, никто процедурой нормально не занимается. Вопрос в том, как будут удовлетворяться требования новых кредиторов? С учётом очерёдности из прошлой процедуры внутри третьей очереди процедуры бывшего руководителя или пропорционально с другими кредиторами, которые раньше в другой процедуре были в более поздней очереди исполнения? То есть если условно на оплату требований по субсидиарной выделяется около 10000000 рублей, чего на всех не хватает (размер требований 46 млн, из которых 400 тысяч на оплату вознаграждения первых двух управляющих). То есть управляющие получат пропорционально с остальными требованиями или в первую очередь их требования должны быть удовлетворены в полном объёме внутри теперь уже третьей очереди реестра бывшего руководители?

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Пункт 3 статьи 61.18 ФЗоБ:
"В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона".

Споров по применению этой нормы не нашла.
Наверное, всё очевидно.

 

[Константинъ Долгихъ]

Доброго дня!

Пункт 3 статьи 61.18 ФЗоБ:
"В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона".

Споров по применению этой нормы не нашла.
Наверное, всё очевидно.

Понимаю, тоже думаю, что очевидно, что требования управляющих должны быть погашены в первую очередь. Но управляющий, который будет делать выплаты, пока чётко не может ответить, какую сумму выплачивать собирается. Что - то считать собирается, хотя суммы хватает на выплату вознаграждений управляющим. Ссылка на норму, предоставленную Вами, уже была упомянута судом, но не понимаю, почему это не принимается во внимание управляющим лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Вот и думаю, может, я чего не понимаю.

 

[Прасковья]

не понимаю, почему это не принимается во внимание управляющим лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Вот и думаю, может, я чего не понимаю.

Прокуроры пишут предостережения о недопустимости нарушения закона.
Нам однажды что-то подобное присылал должник (дебитор) - не смейте продавать право требования ко мне, я вам ничего не должен))

Напишите письмо коллеге, образумьте. Может, он инициирует разногласия в суде, если не уверен.
В подобных случаях (расчеты с банкротами) лучше предотвратить неправильный дележ денег, чем потом долго восстанавливать справедливость (через жалобы/убытки).

 

[GVE]

Вопрос в том, как будут удовлетворяться требования новых кредиторов?

В соответствии с законом.

С учётом очерёдности из прошлой процедуры

А какое отношение имеет одна процедура к другой? Разме закон о банкротстве предусмативает приемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому?

То есть управляющие получат пропорционально с остальными требованиями или в первую очередь их требования должны быть удовлетворены в полном объёме внутри теперь уже третьей очереди реестра бывшего руководители?

Блин. Вы закон читали?

 

[Константинъ Долгихъ]

В соответствии с законом.

А какое отношение имеет одна процедура к другой? Разме закон о банкротстве предусмативает приемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому?

Блин. Вы закон читали?

Конечно же читал, немного выше в отличных от первого сообщениях можно увидеть его обсуждение.
Обозначенный мной вопрос возник из-за недопонимания в разговоре с управляющим. На самом деле он собирается сделать все по норме п. 3 ст. 61.18, которая предусматривает очередность удовлетворения требований в составе одного требования, включенного на основании определения о привлечении к субсидиарной ответственности. То есть да, закон предусматривает некоторую преемственность очередностей при переходе права требования от одного должника к другому, но только в рамках одного требования, которое, в свою очередь, включается все-таки в третью очередь реестра.

 

[GVE]

Требование к КДЛ возникает с даты вступления в силу судебного атка о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изначально взыскателем по субсидиарке является должник. А последующая передача этого права является процессуальной заменой взыскателя.
Так почему в деле о банкротстве ФЛ (который бывший КДЛ) очередность кредиторов, у которых требование воникло в один день, должна отличаться?
Как по мне, отсылка в п.3 ст. 81.18 к статье 134 ялвяется общей нормой, указывающей на определение очередности в зависимости от даты возникновения требования.
Не может требование, возникшее до банкротства, быть текущим только потому, что оно было таким в другой процедуре.

 

[ЯВВ]

Возобновлю тему может у кого что есть еще новое...
Есть КДЛ - банкрот
Банкрот давно
Есть присужденные убытки (недавно) - статус убытков признан текущим по разногласиям
И есть две субсидиарки двух аффилированных контор с очень схожей структурой реестра (одни и те же кредиторы на 90%), заявленные и присужденные вступившие в силу но без суммы...
Крайне запутанная система обоснования и возникновения поводов для субсидиарки - и сделки и непередача документов и много всего прочего... так вот вопрос в разрезе высказывания
"Требование к КДЛ возникает с даты вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. "
Как определять очередность удовлетворения требований кредиторов - юридических лиц по субсидиарной ответственности?
Суть взысканных субсидиарок одна и та же - вывод активов, непередача документов...
Если базироваться на принципе что требование к КДЛ возникает с даты вступления в силу судебного акта по субсидиарке - то очередность тогда (если там хоть рубль будет) у всех текущая (присудили уже в его банкротстве) и удовлетворять нужно в календарной очередности?
А если смотреть в корень проблемы и анализировать основания и сопоставлять когда какое основание появилось - то тут уже большой вопрос во сколько % реестра оценить вину КДЛ за непередачу документов, а во сколько % реестра - вывод какой то части активов?
Или туплю и все решается правда легко - текущесть или не текущесть и дата возникновения определяется датой судебного акта по субсидиарной ответственности?

 

[Прасковья]

Как определять очередность удовлетворения требований кредиторов - юридических лиц по субсидиарной ответственности?
Суть взысканных субсидиарок одна и та же - вывод активов, непередача документов...
Если базироваться на принципе что требование к КДЛ возникает с даты вступления в силу судебного акта по субсидиарке - то очередность тогда (если там хоть рубль будет) у всех текущая (присудили уже в его банкротстве) и удовлетворять нужно в календарной очередности?
А если смотреть в корень проблемы и анализировать основания и сопоставлять когда какое основание появилось - то тут уже большой вопрос во сколько % реестра оценить вину КДЛ за непередачу документов, а во сколько % реестра - вывод какой то части активов?
Или туплю и все решается правда легко - текущесть или не текущесть и дата возникновения определяется датой судебного акта по субсидиарной ответственности?

Нет, не датой судебного акта, а датой причинения вреда.
"Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, являлась гражданско-правовой и при ее применении должны были учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части, не противоречащей специальным номам Закона о банкротстве.
По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 постановления № 63)" (определение ВС № 305-ЭС18-1058 от 11.07.2018)

 

[ЯВВ]

Как всегда пять баллов!
Вот тогда тут и возникает вопрос - в какую дату с учетом течения сроков банкротства физического лица КДЛ может возникнуть его субсидиарная ответственность по непередаче документов конкурсному управляющему?
Дата открытия конкурсного производства?
И самое главное какой размер такой ответственности будет определен...
Реестр требований плюс текущие? Или в уменьшенном варианте?

 

[Денис Лобаненко]

Нет, не датой судебного акта, а датой причинения вреда.
"Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, являлась гражданско-правовой и при ее применении должны были учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части, не противоречащей специальным номам Закона о банкротстве.
По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 постановления № 63)" (определение ВС № 305-ЭС18-1058 от 11.07.2018)

Это понятно.
А если добавить 2 условия:
1. Основание субсидиарной ответственности - неподача заявления должника, что значит - ответственность КДЛ возникла в момент возбуждения дела о банкротстве подконтрольного юрика по заявлению кредитора.
2. Дело о банкротстве самого КДЛ возбуждено ранее дела о банкротстве подконтрольного юрика.

Обязательство по возмещению им убытков попадает под режим текущих платежей?
(Определение ВС от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622 по делу N А40-208525/2015)

 

[ЯВВ]

Очень интересная позиция ВС
В моем случае банкротство возникло задолго до даты начала банкротства КДЛ
Но есть ещё ссылка на ряд сделок которые совершались до банкротства и после банкротства и документы с этими сделками тоже связаны - в общем черт ногу сломит...
Дополню тогда вопрос - когда нужно подавать требование о включении в реестр КДЛ по субсидиарной ответственности если ещё нет не размера?
После акта об обоснованности ответственности или после определения ее размера?
По логике что она может быть и нулевой если работа управляющего будет успешной?

 

[Прасковья]

Я закидывала заявление на субсидиарку и сразу (после принятия этого заявления) заявление о включении в реестр КДЛ на всю сумму (реестр+зареестр+текущие).
Когда суд принял заявление о включении в РТК к КДЛу по субсидиарке, по моему ходатайству в первом же заседании суд приостановил включение в РТК до рассмотрения субсидиарки по существу.
Потому что:
"...при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности" (п. 38 ППВС № 53 от 21.12.2017)

NB! Упреждая твои следующие вопросы - пункты 37-40 того же ППВС № 53 тоже в тему ;-)

 

[taypi]

Дополню тогда вопрос - когда нужно подавать требование о включении в реестр КДЛ по субсидиарной ответственности если ещё нет не размера?
После акта об обоснованности ответственности или после определения ее размера?
По логике что она может быть и нулевой если работа управляющего будет успешной?

По моему закон говорит однозначно, что после акта об обоснованности ответственности. Недавно подала так. К тому же "нулевой" у меня будет не размер ответственности, а работа управляющего.

 

[ЯВВ]

Перечитал 37-40...
сильно не понял чего они в тему? :-(
Опять таки мой случай банкротство физика 2015 год дата подачи 2016 дата введения реализации
2019 дата подачи субсидиарной ответственности КРЕДИТОРОМ
2020 дата признания наличия оснований
июнь 2020 дата апелляции
Октябрь 2020 дата кассации
Я продолжаю полагать обязательства текущими в силу ряда причин
Но если реестр - срок давным давно прошёл
И признавать пропуск уважительным и восстанавливать его для кредиторов которые себе решили принять субсидиарку-думаю суд это сделает....
Вопрос Юле - ткни плиз носом где закон так говорит?

 

[Прасковья]

Перечитал 37-40...
сильно не понял чего они в тему? :-(

)))
Чтобы освежил в памяти, перечитал скрижали)) как деньги резервировать, как делить))
Если у тебя часть субсидиарки текущие, часть реестровые требования, то по реестровым срок на включение в РТК ты прохлопал. По текущим всё ок, видимо.
Совсем ты меня запутал)

 

[ЯВВ]

Ну блин засада :-(
Радует одно что конкурсной массы у КДЛ как у латыша хрен да душа :-(
И ее на текущие (просуженные убытки) и то не хватит
А уж про реестр субсидиарной ответственности так тем более....
А уж когда я текущую субсидиарную доведу до победного так и тем более завершаться они будут с неосвобождением
а там уже пофигу пропущен срок или нет

 

[Прасковья]

Василий, у тебя ночь уже. Спать пора, хватит голову всякой ерундой забивать))
Утро вечера мудренее))

 

[ЯВВ]

Я в порту в Москве сижу так что ночи еще нету
Нам не дано предугадать кому и где придётся...
в общем везде солому не подстелишь
Но у всех ошибок есть своя цена
И иногда она равна нулю
хотя над текущим характером требований я ещё поработаю несмотря на практику Дениса

 

[Денис Лобаненко]

когда нужно подавать требование о включении в реестр КДЛ по субсидиарной ответственности если ещё нет не размера?
После акта об обоснованности ответственности или после определения ее размера?

По моему закон говорит однозначно, что после акта об обоснованности ответственности.

ткни плиз носом где закон так говорит?

Положениями абз. 3 п. 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
И как это еще толковать?
Требование, основанное не на решении о привлечении к субсидиарной ответственности, а только на "заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности"!