Очерёдность выплат по требованию уполномоченного органа

Necker

Новичок
#1
Друзья! Помогите разобраться. Введено наблюдение. Налоговый орган выставил требование по долгам, возникшим до принятия заявления о возбуждении дела. Рассмотрение в суде ещё не состоялось. Конкурсной массы на всех не хватит. Если я правильно понимаю, их включат в третью очередь. Каким образом будет погашаться это требование, если по смыслу пункта 2 ст. 137 ЗОБа их надо погасить вне очереди - т.е. не пропорционально, а раньше других кредиторов третьей очереди?
Спасибо.
 
#2
в п.2 ст. 137 про непогашенные, возникшие после принятия заявления о банкротстве требования.
Вне очереди всегда значит в порядке п. 2 ст. 134
 

Necker

Новичок
#3
в п.2 ст. 137 про непогашенные, возникшие после принятия заявления о банкротстве требования.
Вне очереди всегда значит в порядке п. 2 ст. 134
Вадим, большое спасибо, что откликнулись!
Но, извините за настойчивость, откуда следует, что речь в п.2 ст. 137 идёт о требованиях, возникших, после подачи заявления. В п.2 ст. 137 сказано: "....не в полном объёме уплачены обязательные платежи...", но не сказано какие - возникшие до заявления, или в ходе процедуры(текущие), - значит любые. Далее: "...не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом...", то есть не погашенные в порядке ст.ст.71.1; 85.1; 112.1. Более того, само название статьи 137 говорит о том, что речь идёт о кредиторах третьей очереди, т.е. возникшие до заявления. Следовательно все обязательные платежи и текущие и реестровые погашаются в порядке ст.134, т.е. в 4-й очереди текущих. Значит в любом случае налоговая погасится раньше реестровых кредиторов по зарплате???????.
 
#4
Вадим, большое спасибо, что откликнулись!
Но, извините за настойчивость, откуда следует, что речь в п.2 ст. 137 идёт о требованиях, возникших, после подачи заявления. В п.2 ст. 137 сказано: "....не в полном объёме уплачены обязательные платежи..."
Читайте сразу Пленумы 60 от 23.07.09 , № 63 от 27.07.09.
Нельзя реестровые гасить вместе с текущими, только потому что закон допускает разночтения. Нужно системно смотреть
 

Necker

Новичок
#5
Вадим, большое спасибо! Два раза перечитал пленумы. С текущими всё здорово. Очень хочется принять вашу точку зрения по обязательным платежам в реестре, но конкретно в пленумах не нашёл.
Друзья! Может не всё так трагично, и у кого-то есть реальная практика погашения обязательных платежей не взирая на п.2. ст. 137.?!