Офисное здание и физлица-дольщики

Тема в разделе "Банкротство застройщиков", создана пользователем arbitr-man, 12 ноя 2015.

  1. arbitr-man
    Offline

    arbitr-man Новичок

    В отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

    Должник является Застройщиком административного здания, для строительства которого по договорам долевого участия привлекались физические лица.

    У Должника из имущество одно здание - недострой административного здания.


    В день оглашения резолютивной части участник долевого строительства (физлицо) подал исковое заявление в суд общей юрисдикции, заявление истца было принято к производству после изготовления решения о введении КП в окончательной редакции.


    Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку был уверен, что после введения КП все вопросы по имуществу Должника решаются в АС.

    Получил отказ.


    Какие есть мнения?
     
  2. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Чем мотивирован отказ общей юрисдикции?
    ДДУ заключались в соответствии с 214-ФЗ? регистрацию прошли? что является предметом договора?
    в деле о банкротстве дольщики заявились? с какими требованиями? куда включил их суд?
     
  3. arbitr-man
    Offline

    arbitr-man Новичок

    ДДУ заключался в соответствии с 214-ФЗ, был зарегистрирован в УФРС.
    Согласно договору участник долевого строительства должен был получить помещение
    В дело о банкротстве дольщики не пошли :), а пошли сразу в СОЮ за признанием права собственности на долю.

    Отказ СОЮ - в приложении.
     

    Вложения:

  4. Руслан Техов (Иркутск)
    Offline

    Руслан Техов (Иркутск) Пользователь

    [
    У вас банкротство должника идет по общим нормам или как банкротство застройщика?
    Если по общим то все правильно.
     
  5. arbitr-man
    Offline

    arbitr-man Новичок

    Банкротство идет по общим правилам, поскольку Должник являлся Застройщиком нежилого объекта (жилых помещений в объекте нет).
    А разве после введения конкурсного производства все разбирательства по оставшимся помещениям не должны были быть переданы в арбитраж согласно п. 1 ст. 126 Закона?
    Хотя сама формулировка пп. 7 ст. 126 неоднозначная: "все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства".

    Или формулировка "и требований о признании права собственности" относится к "за исключением текущих платежей" всё-таки?

    Есть какая-нибудь практика по этому поводу? Стоит ли бодаться по этому вопросу?
    Суды общей юрисдикции стоят на защите "социалистической законности", защищая интересы типа невинных физиков, покупавших площади за у.е. в 2006-2012 г.г. и признавая за ними права собственности на долю в незавершенке.
     
  6. Руслан Техов (Иркутск)
    Offline

    Руслан Техов (Иркутск) Пользователь

    Формулировка однозначная.
    Суд прав.
     
  7. arbitr-man
    Offline

    arbitr-man Новичок

    Спасибо
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей