Ограничение обращений в Суды с жалобами на конкурсного управляющего

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем jkdsjknfdjknfd, 24 июн 2013.

  1. jkdsjknfdjknfd
    Offline

    jkdsjknfdjknfd Новичок

    прописанно ли в законе количество обращений в Суды с жалобами на конкурсного управляющего
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет.
    С жалобами в суд на конкурсного управляющего можно обращаться сколько угодно раз:)!
     
  3. jkdsjknfdjknfd
    Offline

    jkdsjknfdjknfd Новичок

    Ну я так и поняла, по 2 судебных заседания в один день причем все из пальца высосано.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Жалобы, высосанные из пальца, хорошо сдерживает взыскание судебных расходов;)
     
    Parventa нравится это.
  5. jkdsjknfdjknfd
    Offline

    jkdsjknfdjknfd Новичок

    Процедура конкурсного производства введена в отношении должника согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127- ФЗ (старая редакция). Следовательно, в силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2008г. №296 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» все спорные вопросы по правоотношениям в процедуре конкурсного производства рассматриваются судом по правилам старой редакции без учета изменений.
    Аналогичная позиция изложена в п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2009 №130.

    В соответствии п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ Конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
    Запрета на привлечение для оказания транспортных услуг и услуг по аренде помещения заинтересованного лица по отношению к арбитражному управляющему, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе закон не содержит.

    ООО «САН» было привлечено конкурсным управляющим МП «Теплогор» для обеспечения своих полномочий в соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

    10.07.2007г. между ООО «САН» и МП «Теплогор» был заключен договор аренды автотранспорта.
    Собрание кредиторов было уведомлено конкурсным управляющим о родственных отношениях конкурсного управляющего и ООО «САН». Отчет конкурсного управляющего от 03.10.2007г.

    По заявке конкурсного управляющего МП «Теплогор» ООО «САН» оказывало услуги по доставке конкурсного управляющего в Гремячинский район и в г. Пермь.
    При поездках в Гремячинский район услуги предоставлялись для доставки конкурсного управляющего в Администрацию города и Гремячинского района, а так же в Усьвенское, Шумихинское, Юбилейнинское поселения Гремячинского муниципального района.
    При поездках в г. Пермь услуги предоставлялись для доставки конкурсного управляющего в Арбитражный суд Пермского края (г.Пермь, ул. Луначарского, 3) и в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Пермь, ул. Пушкина).
    Услуги оказывались надлежащим образом.
    Стоимость услуг была согласованна сторонами в договоре.
    Акты выполненных услуг подписывались сторонами, в соответствии с требованиями ГК РФ.
    09.01.2008г. между ООО «САН» и МП «Теплогор» был заключен договор аренды офиса. Собрание кредиторов было уведомлено конкурсным управляющим о родственных отношениях конкурсного управляющего и ООО «САН». Отчет конкурсного управляющего от 27.03.2008г.
    Стоимость аренды составляла 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц. В стоимость арендной платы входило:
    -офисное помещение с мебелью,
    - безлимитная телефонная точка с факсимильным аппаратом
    - безлимитный доступ в Интернет,
    - коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, вода),
    - охрана имущества
    - уборка помещения.
    Ежемесячно составлялись и подписывались акты оказанных услуг.
    Договора между ООО «САН» и МП «Теплогор» были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
    Условия договора исполнены сторонами в полном объеме.
    Претензий к конкурсному управляющему ООО «САН» не имеет.

    ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. не предусматривал письменного уведомления кредиторов о наличии заинтересованности и голосования по указанному вопросу.
    Абз. 12 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, на который основывается суд: конкурсный управляющий обязан «… заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов», принят в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, т.е позднее чем были заключены договора с ООО «САН». Поэтому обязанности получать согласия кредиторов, голосовать по этому вопросу не требовалось.

    Исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    Поэтому считаю, что судом неправильно применено начало срока исковой давности.
    Сведения о заключении договоров с ООО «САН» содержались в отчетах конкурсного управляющего собраниям кредиторов и Арбитражному суду в 2007-2008гг.и последующих годах.
    Собрание кредиторов было уведомлено конкурсным управляющим о родственных отношениях конкурсного управляющего и ООО «САН».

    По договору аренды автотранспорта срок исковой давности истек - 03.10.2010г. Сведения представлены в отчете конкурсного управляющего от 03.10.2007г.

    По договору аренды офиса срок исковой давности истек- 27.03.2011г. Сведения представлены в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2008г..


    П. 2 ст. 69 АПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2012г. по делу А50-1732/2009 установлен факт заинтересованности конкурсного управляющего ООО «Импульс», по отношению к ООО «САН». В данном рассматриваемом деле участники: конкурсный управляющий МП «Теплогор» и ООО «САН».
    Выводы суда, о том что срока исковой давности начинается с момента принятия судебного акта, установившегося факта заинтересованности Смирнова А.Н. по отношению к ООО «САН» необоснованны.

    Выводы суда о нарушении порядка очередности, о том, что конкурсный управляющий необоснованно оплачивал услуги заинтересованному лицу, так же не обоснованны.
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 30.12.2008г. №296 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а так же действующего законодательства РФ
     
  6. jkdsjknfdjknfd
    Offline

    jkdsjknfdjknfd Новичок

    Моя апелляционная жалоба может что то если вам не трудно добавите
     
  7. Nike
    Offline

    Nike Пользователь

    А если жалобщиком является бывший директор и судебные расходы взыскивать просто не с чего. Как с таким бороться?
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Что значит " не с чего"?
    И пенсии даже у бывшего директора нет?
     
  9. ibn-Serg
    Offline

    ibn-Serg Новичок

    Стыдно и непрофессионально! господин jkdsjknfdjknfd, а скорее всего сам господин Смирнов (ПАУЦФО) или Рябов, по таким арбитражникам убытки плачут (см., например, решение АСПК от 18.08.2010 по делу №А50-9003/2010, там тоже аффилированные фирмы.
    Надо делать всё тоньше - или не делать вообще
     
    Иваныч нравится это.
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Тоньше - это банальный черный нал? или подставные бомжи? или откат упоровцу?
    7000 в месяц на все про все... и надо "тоньше". Вечно надо выкручиваться, а почему? С какого перепугу АУ должен сам за все платить из личных средств? Вы на работу приходите и не задумываетесь ни о картриджах для принтера, ни о самом принтере, ни об уборке помещения, ни о телефоне... Нет бумаги - значит нет, из дома не приносите. А что касается аффилированности - в чем проблема? милионное имущество за 5 копеек продал? или подарил? в чем проблема? у нас дискриминация узаконена?

    Приходит КУ на предприятие - з/п директора 80 тыр., замов по 50, главбух, специалисты - 30-40. Он должен один их всех заменить и все за 30 тыр. и еще и на расходы сам раскошеливаться. Это вы считаете нормальным. Когда КУ миллионы "неаффилированному" адвокату списывает - это тоже нормально, когда упор на все это закрывает глаза, потому что конкретному мальчику в ифнс платится "прибавка к окладу" (про начальников я даже не заикаюсь, это святое) - это тоже нормально.
     
    Тигресс и Александр Чижов нравится это.
  11. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Ну, это в пословице девки шьют - смеются, а матери потом плачут. Больше 15 лет в теме просто так не пробултыхаешься)
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Именно так. С нынешней-то 20.7 Закона о банкротстве...
     
  13. ibn-Serg
    Offline

    ibn-Serg Новичок

     
  14. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    подскажите, в судебные расходы на жалобщика кроме юриста или представителя в суде больше ничего не пришить?
    Или как то по особому проще? Схема действий, т.с.
    Скажите,Денис, я знаю, - Вы умеете кратко и понятно.
    Заренее "СПАСИБО", а то в логине может не получится долго зайти.

    П,С.
    ДА, чуть не забыл, взыскивать судебные расходы можно лишь с заявителя-деда (подателя) жалобы, или с его очкастого представителя-писаки? Очень бы хотелось с юриста конечно. Дед, хоть и вор, но ".. очень честный и порядочный.." ;)
    Около 10-12 жалоб за полгода и каждую по трем инстанциям вез, тройку жалоб даже выше пытался. У меня лишь юрист был в это время. Теперь понимаю, что следовало конечно еще представителя на суд отправлять, составив договор на 15т.р за заседание.
     
    Последнее редактирование: 18 авг 2013
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    почтовые расходы..., госпошлина..., транспортные расходы...
     
  16. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    как на физика подавать в сою? или в деле, рассматривающемся?
     
  17. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  18. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    отлично, спасибо
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей