Опять про ФНС. Про такое слышали?

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Конкурсное производство...
Крайне запущенная обстановка на фронтах...
КУ собирает собрание...
На повестке дня, в числе прочих, действительно несколько корявый вопрос об одобрении сдачи в аренду всего имущества должника...
Ну, прямо скажем,- сдать в аренду это разумно, добросовестно, в интересах должника, кредиторов и (что самое главное - общества), АУ просто пытается прикрыть... (... как бы это помягче-то...)...свою задницу... (а че? культурное слово!)...
"А что налоговая?",- споросит любопытствующий читатель,- "За или против?".
А налоговая никак! Ни "за"! Ни "против"! Просто типа "сняла с повестки дня вопрос", как не относящийся к процедуре конкурсного производства! Да, прямо сказала АУ : "Делай. что хочешь. Мы-то тут при чем?"

Было такое?
И чего?
 

Леопольд

Санитар леса
У нас было в 2008 году, они просто сдали незаполненный бюллетень и сказали, что не обязаны голосовать по такому вопросу.
Мы не стали сдавать в аренду, потому что не хотели (и на голосование выносили, чтобы УпОр против проголосовал), а они нам вот так вот :-((
И инициатива по сдаче в аренду шла от третьего лица, который жаждал все прибрать к рукам, как лиса: сначала лапку на порог, потом вторую, потом хвостик и т.д. В общем, коровки наши по дешевке ему не обломились...
Денис, а что другие кредиторы говорят? Или у УпОра большинство?
 

Олег1979

Новичок
Уважаемый Денис, добрый вечер. У нас была такая ситуация.
УПОР написал, что согласно ЗОБа собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника ......... Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) .... в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
Коль скоро собрание кредиторов не приняло решение прекратить производственную деятельность (а сдача в аренду помещений и т.п. тоже деятельность) пожалуйста сдавайте.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Уважаемый Денис, добрый вечер. У нас была такая ситуация.
УПОР написал, что согласно ЗОБа собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника ......... Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) .... в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
Коль скоро собрание кредиторов не приняло решение прекратить производственную деятельность (а сдача в аренду помещений и т.п. тоже деятельность) пожалуйста сдавайте.
Дык ить в том-то и дело, что енто не продолжение хоз.деятельности, а начало оной!
С "продолжением"-то все ясно (+1)
Но у нас в начале конкурсного имущества было -0, и, соответственно, никакая хоз.деятельность давно уже не велась.
А в ходе конкурсного имущество появилось. И это не продолжение, а начало хоз. деятельности.
(Хотя, конечно термин " продолжение" можно по разному толковать! О!!:rofl: (Идея! На заметку!! Спасибо!!!))
 

Леопольд

Санитар леса
Если имущество неодушевленное и трудно поддающееся расхищению, то почему бы и не сдать в аренду? Мы еще, когда рассматривали вариант со сдачей в аренду, ставили условие о страховании арендатором в нашу пользу.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Если имущество неодушевленное и трудно поддающееся расхищению, то почему бы и не сдать в аренду?
АУ страхуется потому что:
конкурсное это что? Ликвидация!
обязанность АУ какая? Все продать!
А он, видите ли хоз. деятельность затевает! Где такое законом в конкурсном предусмотрено?
Вот и пытаеится подстраховаться! Причем его устраивает и "за" , и "против" (вот такая вот эксклюзивная ситуевина:rofl:) А тут... эдакое "балдакрутство"..., никак..., т.е при любом раскладе АУ - крайний..., хоть сдаст..., хоть не сдаст...

ЗЫ: У меня башка с этой хызью скоро треснет, идрить его налево....
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Я стараюсь всегда сдать имущество в аренду, причем по любому закону (и 1998, и 2002, и 2009)...и никто до сих пор серьезных аргументов против не выдвигал, наоборот мне было очень легче понимать, что есть кому моих коровенок кормить в голодную зиму (хорошо инвестор толковый нашелся). Нет решения ФНС - принимать решение арбитражному. И тут уж если задницу не прикрыл -нужно делать то что проще всего аргументированно объяснить причем с точки зрения непричинения убытков Должнику.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
нужно делать то что проще всего аргументированно объяснить причем с точки зрения непричинения убытков Должнику.
Это-то понятно.
"Но а почему АУ сдал именно вот этому?",- напишет в суд, в ФРС, в СРО, в прокуратуру, в ФАС (имущество подпадает), Администрацию города, Администрацию области и т.д., тот кому не сдали)
Почему он торги на заключение договора права аренды не провел?
А налоговая: "Это он сам! Мы и на собрании не одобряли!"

А если все те же накинуться на АУ при не сдаче имущества и возникших в связи с эти проблем, налоговая: "Это он сам! Лопух. Мы ж ему на собрании не запрещали!"

:rofl:
 

povic

Пользователь
Если я не ошибаюсь, Денис, объект разговоров находится во Владиирской области. Как бы этого не любил суд - всегда есть разногласия или обжалование СК. Как вариант, пойдти через них - обосновать необходимость сдачи в аренду: дорогие паспорта БТИ, сохранность имущества и т.д., а кроме неоформленных зданий ничего нет, денег тоже нет. Займ в конкурсе - только с согласия СК и т.д. Я надеюсь, что уважаемая тройка судей (Вы их знаете) встанет на обоснованною позицию АУ нежели УПОРа.
ПО крайней мере, высказал идею....
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Не пойдет... Я ж про котельные говорю... про отопление города...
Пока енто через суд протаскивать (что правильно, конечно) - белые мухи полетят и... кирдык райцентру... ну и АУ заодно кирдык:rofl:
 

yasher

Воспитатель
Дык! а если подойти это с другой точки зрения.
Ведь пока имущество в аренде, растёт конкурсная масса (за аренду же платят), а кто запрещает в период аренды, оценивать имущество, подготавливать к торгам? ведь право собственности вы не передаёте, и в тоже время сдача в аренду не препятствует интересам конкурсного производства.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Объясняю.
Есть имущество.
Есть 3 желающих взять его в аренду за 100 руб. в год (при условии, что только налог на имущество за этот же год составит 200 руб).
АУ берет и сдает это имущество в аренду за 1000 руб. одному из желающих.
Двое других обижаются и начинают вал, описанный выше...
Вопрос: как подстраховать АУ?
Все предлагаемые варианты рассмотрены и признаны не подходящими.
Собрание кредиторов 18-ого (думали прикрыть АУ решением собрания, причем любым)... А УПОР воно как...
 

yasher

Воспитатель
Вот статейку интересную нашёл как раз по теме!
Вопрос: Конкурсный управляющий предоставил имущество должника в аренду с целью увеличения конкурсной массы за счет поступления арендных платежей. По мнению конкурсного кредитора, заключение конкурсным управляющим договора аренды является неправомерным, поскольку противоречит цели конкурсного производства и может повлечь за собой износ и утрату имущества. Правомерны ли действия конкурсного управляющего в указанной ситуации?

Ответ: Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
Пункт 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. VII "Конкурсное производство" Закона N 127-ФЗ.
При этом, с одной стороны, в п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, с другой стороны, в п. 3 данной статьи сказано, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
Учитывая изложенное, вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего по заключению договора аренды должен быть разрешен в каждом конкретном случае в зависимости от того, соответствуют ли его действия целям конкурсного производства.
Так, некоторые суды считают, что получение прибыли от использования имущества должника в процедуре конкурсного производства противоречит целям ее открытия. Арбитражный управляющий должен обеспечить сохранность имущества, а при сдаче в аренду движимого имущества нет гарантии его сохранности, идет износ имущества, что приносит убытки кредиторам (Постановления ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 N А65-7197/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-4969/2004).
По мнению ряда других судов, заключение договоров аренды в период конкурсного производства допускается, если это не противоречит цели данной процедуры и не влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 N А65-6643/06-СГ4-27, от 08.02.2007 N А65-11766/06-СГ2-6).
Например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.08.2008 N Ф04-5147/2008(10294-А45-44) указал, что передача в аренду сельскохозяйственной техники не влечет уменьшения конкурсной массы, а, напротив, способствует ее увеличению за счет арендных платежей.
Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Таким образом, договор аренды может быть заключен конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 

yasher

Воспитатель
Учитывая изложенное, правомерность заключения договора аренды в отношении имущества должника конкурсному управляющему придется доказывать в суде. Если же в заключении договора аренды имеется заинтересованность, то конкурсный управляющий не вправе заключать такой договор без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 

yasher

Воспитатель
consultant.ru
 

yasher

Воспитатель
ничего нового, но всё таки...
сдача в аренду и получение арендной платы - улучшает платежеспособность предприятия, ведь необходимо гасить текущие расходы на содержание данного имущества, а если после погашения данных расходов еще что-то остаётся в конкурсную массу, то это еще один плюс! кредиторы не запрещают КУ данные действия, так что в путь!
А начнут писать жалобы, вот оно собственно и оправдание действий!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Видел решение суда (не помню ничего даже номера дела, посмотрите по ООО Спирт Новосибирской области), где управляющему пытались поставить в вину заключение договора аренды имущественного комплекса завода за 10000 рублей в месяц именно со ссылкой на затраты (правда на амортизацию, а не на налоговые платежи), причем по-моему успешно пытались. Мне кажется лучше сравнить амортизацию всего имущества с суммой арендных платежей, если амортизация больше, то пусть стоит законсервированный. А насчет с кем заключать аренду - ну сделайте мини торги типа объявления в газете "сдается за максимально предложенную цену имущественный комплекс, предложения принимаются до ...", кто заявится с бОльшей стоимостью - с тем и заключайте. Хоть какой-то компромисс...
 

Zverenish

Пользователь
У нас была ситуация, когда сам упор. писал письма, о рассмотрении вопроса о передаче в аренду имущества на период КП, с целью сохранности имущества, и получения дохода.Причем эинициатива исходила от желающего получить имущество в аренду (бывший собственник, зарегитсрировавший новое ООО),т.е. это ООО написало в адрес упора письмо, в котором просит рассмотерть данный вопрос на обрании, тут уже Упору было не отвертеться.
КУ не хотел, передаватьв аренду,т.к. понятно было, что хотят приобрести в последующм имущество задаром. Все было занесено в протокол собрания, где КУ указал о минусах этой аренды.
Ну вот сейчас у нас один из этих минусов есть, по оценочной стоимости арендаторы покупать не захотели, нашелся новый покупатель.А они просто перестали платить арендую плату.Сейчас мы взыскиваем с них в судебном порядке весь долг,КУ заканчивается в конце июня, следовательно дальше: продление, оценка этой дебиторки признанной судом, и заново продажа на торгах, еще на целый год)).
 
Верх