Опять про взнос в компфонд:)

Vadim

Пользователь
#1
Сегодня был в здании Правительства Москвы, послушали выступления многих интересных людей (с 10 утра до 14 дня). Так вот в частности Кацюба упомянула следующее: "Усилена борьба с перебежчиками - не зря же в законе о СРО был принят пункт о невозврате взноса управляющему". Таким образом она трактует этот момент закона однозначно не в пользу управляющих:)

А вообще (в целом по всем докладам) складывается впечатление, что переход управляющего из одной СРО к другой многими участниками рынка банкротств воспринимается негативно. Так, Союз Союзов сагитировал всех своих членов (28 СРО) создать межсрошный список, куда вносить АУ, которые вышли из состава той или иной СРО с жалобами, административными правонарушениями, дисквалификацией или причинили ущерб кредиторам.

По остальным вопросам конструктива было мало... Арбитражный суд тянул одеяло на себя (они недовольны упущенной возможностью контролировать назначение или отстранение управляющих, выдвигались предложения вплоть до регистрации НЕЗАВИСИМОГО списка АУ при судах), обучающие организации на себя (давайте всех переучивать, повышать квалификацию, пересдавать экзамен каждые 3 года и тогда качество проводимых процедур управляющими заметно повысится), а субъекты федерации на себя (у них нет возможности вмешиваться и контролировать работу АУ по многим предприятиям, затрагивающим интересы города и области, только по отдельным категориям должников).
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Кацюба упомянула следующее: "Усилена борьба с перебежчиками - не зря же в законе о СРО был принят пункт о невозврате взноса управляющему". Таким образом она трактует этот момент закона однозначно не в пользу управляющих:)
Угу... Разбежалася... Это не "перебежчики", это борьба за СВОБОДУ...Суд решит...
 

Vadim

Пользователь
#3
Суд конечно что-то решит, очень даже интересно будет почитать мнение суда. Однако если Ваша СРО является членом Союза Союзов, то перейти из одной в другую в рамках Союза будет проблематично. Они уже создали список и внедрили его в действие. Государство всеми силами пытается установить контроль за СРО и за управляющими.

Как вчера сказал помощник (или заместитель - точно не помню) Полномочного представителя Президента в Центральном Федеральном округе: "Вот вы все тут жалуетесь на управляющих, нарушения, дисквалификации, КоАП... А я вот хочу руководителей СРО спросить - вам для чего аппарат дан? Есть же механизм, есть рычаги воздействия и возможности контроля. Так что сами там у себя и разберитесь, у нас в стране 6500 арбитражных управляющих, а работы для них нет. Встает вопрос, зачем нам такое количество?".
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#4
Список этот был создан 5 лет назад и лежит в открытом доступе (по крайней мере старая его редакция, потому что, наверное, год точно у них на сайте практически ничего не обновлялось). Намерения были благие - бороться с нечистплотными управляющими, которые нашкодят в одной сро и бегут в другую, чтобы так сказать, не наступать на соседские грабли. А что касается невозврата комп.фонда, то насколько мне известно, это тоже была инициатива СРо, исходили они с того, что в период своей работы на конкретном должнике управляющий являлся членом конкретной сро. Предположим, он сделал гадость на процедуре и ушел в ругую сро. Кому в этом случае будут предъявляться треббования о возмещении убытков? Пришли к выводу, что к той сро,членом которой он и являлся в то время, а не к новой сро. Вот тут то и встал вопрос о том, что сро должна оставлять себе комп. фонд, чтобы застраховаться от подобного рода случаев. Я лично высказывала позицию. что компенсировать должна та сро, членом которой он является в наст. время. А если эта новая сро была не уверена в том, кого она принимает, то и нефик былло принимать. Тогда бы все втсало на свои места, и обмен информацией работал бы. ОДнако любую идею можно извратить. И любыми полномочиями злоупотребить. СРО думают, как защититься от нерадивых АУ, а АУ думают, как защититься от произвола СРО.
 
#5
У нас не возвращяют компфонд...

Список этот был создан 5 лет назад и лежит в открытом доступе (по крайней мере старая его редакция, потому что, наверное, год точно у них на сайте практически ничего не обновлялось). Намерения были благие - бороться с нечистплотными управляющими, которые нашкодят в одной сро и бегут в другую, чтобы так сказать, не наступать на соседские грабли. А что касается невозврата комп.фонда, то насколько мне известно, это тоже была инициатива СРо, исходили они с того, что в период своей работы на конкретном должнике управляющий являлся членом конкретной сро. Предположим, он сделал гадость на процедуре и ушел в ругую сро. Кому в этом случае будут предъявляться треббования о возмещении убытков? Пришли к выводу, что к той сро,членом которой он и являлся в то время, а не к новой сро. Вот тут то и встал вопрос о том, что сро должна оставлять себе комп. фонд, чтобы застраховаться от подобного рода случаев. Я лично высказывала позицию. что компенсировать должна та сро, членом которой он является в наст. время. А если эта новая сро была не уверена в том, кого она принимает, то и нефик былло принимать. Тогда бы все втсало на свои места, и обмен информацией работал бы. ОДнако любую идею можно извратить. И любыми полномочиями злоупотребить. СРО думают, как защититься от нерадивых АУ, а АУ думают, как защититься от произвола СРО.
...тем кто имел назначения.И так у нас уже года два.Именно из таких соображений, которые указала Тигресс.Решение приянто коллегией партнерства
 

Vadim

Пользователь
#6
...тем кто имел назначения.И так у нас уже года два.Именно из таких соображений, которые указала Тигресс.Решение приянто коллегией партнерства
Что именно 2 года: оплата ущерба за АУ, который нанес управляющий, будучи членом другой СРО, или оплата ущерба в то время, пока он член настоящей СРО?
 
#7
Примерно два года назад...

Что именно 2 года: оплата ущерба за АУ, который нанес управляющий, будучи членом другой СРО, или оплата ущерба в то время, пока он член настоящей СРО?
...принято решение не возвращять выходящему из СРО арбитражному управляющему денег из компенсационного фонда.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8

Тигресс

Подниматель пингвинов
#9
Денис, а ты попробуйиз любой ругой СРО выйти. Ситуация будет та же. Комп. фонд сейчас никто не возвращает. Если нет подобного решения, как в Авангарде - устраивают бюрократические проволочки, но деньги хрен получишь. Еще раз повторяю: да здравствуют серые схемы! Да и что сегодня такое 50 т.р., если ежегодный взнос в СРО сравним с этой цифрой.
 
#10
Денис, а ты попробуйиз любой ругой СРО выйти. Ситуация будет та же. Комп. фонд сейчас никто не возвращает. Если нет подобного решения, как в Авангарде - устраивают бюрократические проволочки, но деньги хрен получишь. Еще раз повторяю: да здравствуют серые схемы! Да и что сегодня такое 50 т.р., если ежегодный взнос в СРО сравним с этой цифрой.
Я знаю, Тигрица. Просто мы не привыкли, когда об нас ноги вытирают... 50 тыс на взнос в новое СРО мы конечно найдем, но дела со старым так не оставим...
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#11
А вы переходить собираетесь в новую СРО? По мне - менять шило на мыло. И веревку. Хорошо везде, где нас нет.
 
#12
А вы переходить собираетесь в новую СРО? По мне - менять шило на мыло. И веревку. Хорошо везде, где нас нет.
Не собираемся..., размышляем пока.... СРО-то у нас замечательное, к нему претензий нет. Но... ничто не вечно под луной... мы дробимся на сегодня, делимся почкованием...
Получится ли вместе (т.е. в одном СРО)... х.з.... - ?
Вот и смотрим по сторонам
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#13
Я сейчас нахожусь в такой стадии - стадии перехода.
Написала заявл. с просьбой исключить меня и вернуть взнос еще в сентябре. Теперь СРО вроде меня исключило, есть протокол. Однако, в реестре АУ я до сих пор в этой СРО.
Далее, эта СРО распространила письмо по другим СРО, чтобы меня не принимали, т.к. я не выполняла правила, этические нормы и т.д. и т.п. Взнос в КФ напрочь отказались возвращать, пока якобы я не погашу членские взносы, начисленные за процедуры. И никак не учитывают что это, во-первых не взаимосвязано, а во-вторых взносы начислены на тех должников по которым я не получала вознаграждения ( у нас членские платились 10% от вознаграждения).
И как мне подать на них в суд, если СРО находится на другом краю страны,в конце географии?
 

Vadim

Пользователь
#15
Денис, а ты попробуйиз любой ругой СРО выйти. Ситуация будет та же. Комп. фонд сейчас никто не возвращает. Если нет подобного решения, как в Авангарде - устраивают бюрократические проволочки, но деньги хрен получишь. Еще раз повторяю: да здравствуют серые схемы! Да и что сегодня такое 50 т.р., если ежегодный взнос в СРО сравним с этой цифрой.
Вы все здесь переполнены пессимизмом. Наверно, от отчаяния... Поверьте мне на слово, есть и нормальные СРО.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#17
Как подать в суд? Странный вопрос.
Почтой направить в суд, во всякие контролирующие/надзирающие/проверяющие органы...
Чего терять-то? Госпошлину?
Не в госпошлине дело. Есть обстоятельства и мне бы хотелось чтобы рассмотрение было в моем городе.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#18
Вы все здесь переполнены пессимизмом. Наверно, от отчаяния... Поверьте мне на слово, есть и нормальные СРО.
Извините, научены горьким опытом и, как настоящие юристы, никому на слово не верим. Вот если бы у вас был личный опыт по выходу из сро и получению комп. фонда, тогда можно было бы о чем-то поговорить. А пока опыт показывает, что комп. фонд никто не возвращает. Одни по причине того, что сама сро за управляющего комп. фонд и платила, другие давали займы, а третьи по обозначенным выше причинам. И тут говорить о нормальности или ненормальности сро не играет роли. Факт остается фактом.
 
#19
Не в госпошлине дело. Есть обстоятельства и мне бы хотелось чтобы рассмотрение было в моем городе.
Ну, что ж тут поделать-то? Как говориться: хочется перехочется, переможется, перетерпится...":smile: Хотя... если СРО согласиться, то бога ради:)
 

gogan

Пользователь
#20
Извините, научены горьким опытом и, как настоящие юристы, никому на слово не верим. Вот если бы у вас был личный опыт по выходу из сро и получению комп. фонда, тогда можно было бы о чем-то поговорить. А пока опыт показывает, что комп. фонд никто не возвращает. Одни по причине того, что сама сро за управляющего комп. фонд и платила, другие давали займы, а третьи по обозначенным выше причинам. И тут говорить о нормальности или ненормальности сро не играет роли. Факт остается фактом.
Выходил из Южного Урала в июне, так в течение 3-х дней вернули, без всяких проволочек, чуть ли не по звонку главбуху с реквизитами для возврата.