Организатор удержал комиссию банка за возврат задатка

fresh117

Пользователь
Добрый День. Организатор торгов при возврате задатка оплатил комиссию банка из денег заявителя. Сослался на то что так прописано в договоре о задатке. Действительно так прописал. Законно ли это? Есть какая либо судебная практика по оспариванию данных действий ОТ, подскажите пожалуйста? Комиссия составила в районе 2000.
 

s_diess

Пользователь
Законно, так как не запрещено законом и предусмотрено договором, с условиями которого вы согласились, подавая заявку.
Вам это, конечно, не приятно, но вы же наверняка заплатили комиссию банку, когда вносили денежные средства на счет организатора? Но с жалобами на банк идти не собираетесь)
А теперь представьте ситуацию, когда продаются десятки или сотни лотов и на каждый полно поданных заявок от физлиц. На каждый возврат задатка физлицу комиссия 1,5 процента в среднем. Почему ее должен платить организатор за свой счет?
 

fresh117

Пользователь
Законно, так как не запрещено законом и предусмотрено договором, с условиями которого вы согласились, подавая заявку.
Вам это, конечно, не приятно, но вы же наверняка заплатили комиссию банку, когда вносили денежные средства на счет организатора? Но с жалобами на банк идти не собираетесь)
А теперь представьте ситуацию, когда продаются десятки или сотни лотов и на каждый полно поданных заявок от физлиц. На каждый возврат задатка физлицу комиссия 1,5 процента в среднем. Почему ее должен платить организатор за свой счет?
Наверно потому что ОТ не платит комиссию за свой счет, а оплачивает ее из денег КУ может? А то что он не может потом денег с КУ получить это уже не проблема заявителей наверно??
 
  • Like
Реакции: nox

s_diess

Пользователь
А какая разница?
Продавай имущество не ОТ, а конкурсный управляющий - точно так же нужно было бы платить комиссию.
 

Владимир60

Пользователь
Законно, так как не запрещено законом
Не законно. В законе написано, что задаток должен быть возвращен. Без оговорок. И участник торгов не вступал в договорные отношения с банком, который удерживает комиссию, так что он не должен уплачивать комиссию за возврат.
 

м-р Фанки

Пользователь
Не законно. В законе написано, что задаток должен быть возвращен. Без оговорок. И участник торгов не вступал в договорные отношения с банком, который удерживает комиссию, так что он не должен уплачивать комиссию за возврат.
А он и не уплачивает. Он возмещает расходы на ее уплату. И он акцептовал договор задатка с таким условием
Как насчет свободы договора?
 

s_diess

Пользователь
Ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ
должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
ДОлжник здесь имеется в виду - обязанная сторона в обязательстве.
В данном случае иное предусмотрено договором - комиссия банка за счет кредитора в обязательстве.

Вот позиция ФАС по вопросу, например
 

fresh117

Пользователь
Хотелось бы судебную практику если она вообще есть на данный момент.
 

TRIO.IRK

Пользователь
Ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ
должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
ДОлжник здесь имеется в виду - обязанная сторона в обязательстве.
В данном случае иное предусмотрено договором - комиссия банка за счет кредитора в обязательстве.

Вот позиция ФАС по вопросу, например
Если об удержании комиссии при возврате задатка претенденты на участие извещены, нарушений нет:

В приведенном Вами случае
"Вместе с тем, в газете «Кузбасс» № 34 (26672), а также в договоре о задатке прикрепленном на официальном сайте www.torgi.gov.ru к извещению № 080518/24980163/06, не содержится каких-либо сведений об удержании комиссии согласно тарифам РКО банка при возврате задатков лицам, не ставшим победителями. "
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Проблема такая есть. С одной стороны, обязанность вернуть задаток, действительно, существует, и никаких оговорок о возможности удержания расходов на исполнение этой обязанности закон не содержит. С другой стороны, практически все банки взимают комиссию, зачастую достаточно высокую, за перечисление денежных средств физическим лицам. Судебная практика по таким делам будет формироваться. Мое мнение - если в сообщении о проведении торгов и в договоре о задатке есть прямые указания на эти издержки, скорее всего оспорить не удастся.

Возможный выход для организатора - принимать задатки на счет ЭТП. Многие ЭТП имеют договоренности с банками, в которых обслуживаются, об исключении такого рода комиссий с учетом спефицики бизнеса ЭТП.
 

Владимир60

Пользователь
Ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ
должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
ДОлжник здесь имеется в виду - обязанная сторона в обязательстве.
В данном случае иное предусмотрено договором - комиссия банка за счет кредитора в обязательстве.
s_diess, ну вот договорились до того, что должник - это кредитор по обязательству!?
Статья 309.2 о том что расходы (в данном случае банковскую комиссию) должен оплатить должник, а не кредитор. Кредитор свое обязательство исполнил, заплатил задаток, потому то он и кредитор.

Вот позиция ФАС по вопросу, например
ФАС следит за процедурой торгов, а не разрешает вопросы обязательственного права, которые установлены ГК, за этим следует обращаться в суд.
 
Последнее редактирование:

s_diess

Пользователь
s_diess, ну вот договорились до того, что должник - это кредитор по обязательству!?
ФАС следит за процедурой торгов, а не разрешает вопросы обязательственного права, которые установлены ГК, за этим следует обращаться в суд.
Давайте-ка внимательно прочитаем написанное и вспомним слегка матчасть.
Есть понятие должника по ФЗОБ - это лицо, признанное банкротом.
Но есть еще более общее понятие должника согласно ГК РФ - это лицо, обязанное совершить какие-либо действие по какому-либо обязательству или воздержаться от его совершения.
В двустороннем обязательстве есть, как это ни странно, 2 стороны. Обязанная сторона зовется должником, имеющая требование - кредитором.
Лицо, уплатившее задаток, но не ставшее победителем торгов, имеет право требования возврата задатка (кредитор!).
Лицо, обязанное вернуть задаток, является должником.
Читаем статью 309.2 ГК РФ. В ней сказано, что по общему правилу расходы на исполнение обязательства несет должник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Получается, что по общему правилу в обязательстве по возврату задатка все расходы несет должник по этому обязательству, то есть тот, кто обязан вернуть деньги (а не должник по делу о банкротстве!). Очевидно, что это организатор торгов.
Но если иное предусмотрено договором задатка, то эти расходы несет кредитор, то есть тот, кому возвращается задаток (участник торгов). И законное основание этому дает статья 309.2 ГК РФ.
Капиче?

ФАС оценивает правомерность действий организатора торгов на предмет закона, и ее акты обязательны для организатора торгов. Это альтернативная и предусмотренная законом форма, поэтому практику ФАС нужно учитывать. В приведенном мной примере ФАС указала, что если удержание комиссии не предусмотрено договором, то задаток нужно возвращать полностью.
 

TRIO.IRK

Пользователь
Но если иное предусмотрено договором задатка, то эти расходы несет кредитор, то есть тот, кому возвращается задаток (участник торгов). И законное основание этому дает статья 309.2 ГК РФ.
Капиче?

ФАС оценивает правомерность действий организатора торгов на предмет закона, и ее акты обязательны для организатора торгов. Это альтернативная и предусмотренная законом форма, поэтому практику ФАС нужно учитывать. В приведенном мной примере ФАС указала, что если удержание комиссии не предусмотрено договором, то задаток нужно возвращать полностью.
Согласна, но автор темы сообщил, что
Добрый День. Организатор торгов при возврате задатка оплатил комиссию банка из денег заявителя. Сослался на то что так прописано в договоре о задатке. Действительно так прописал. Законно ли это? Есть какая либо судебная практика по оспариванию данных действий ОТ, подскажите пожалуйста? Комиссия составила в районе 2000.
То есть действия ОТ в его случае законны. Законность действий ОТ подтвердила ФАС в аналогичной ситуации(пост №9)
Хотя, конечно, решение ФАС-еще не истина в последней инстанции, возможно у суда будет другое мнение. Тогда вперед за судебной практикой. Но вот насколько это целесообразно-судиться из-за 2000?
 

s_diess

Пользователь
Так о том и речь, что законны.
Приведенная мной практика ФАС об этом и говорит - если в договоре не предусмотрено удержание задатка - действия незаконны, читаем наоборот - если предусмотрено - законны.
 

Владимир60

Пользователь
Давайте-ка внимательно прочитаем написанное и вспомним слегка матчасть.
Читаем статью 309.2 ГК РФ. В ней сказано, что по общему правилу расходы на исполнение обязательства несет должник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Получается, что по общему правилу в обязательстве по возврату задатка все расходы несет должник по этому обязательству, то есть тот, кто обязан вернуть деньги (а не должник по делу о банкротстве!). Очевидно, что это организатор торгов.
Но если иное предусмотрено договором задатка, то эти расходы несет кредитор, то есть тот, кому возвращается задаток (участник торгов). И законное основание этому дает статья 309.2 ГК РФ.
Вспоминая матчасть, вы почему то обходите стороной статью 381, которые регулирует порядок возвращения задатка. И эта статья императивна. В этом вопросе свободы договора нет. Как и из каких средств оплачивать банковскую комиссию за перевод - это забота организатора торгов, а не участника.
 
Верх