Ошибка при предъявлении требования о включении в реестр

lili_kri

Новичок
#1
Здравствуйте, первый раз столкнулась с банкротством. Очень нужна помощь!!! Ситуация следующая:
Предъявляю в АС иск о взыскании по договору долга и неустойки. При получении выписки из ЕГРЮЛ узнаю, что АС принял решение о признании должника банкротом и ввел конкурсное производство. В заявленный двухмесячный срок я отправила требование только конкурсному управляющему. В суд в рамках банкротства я требований не предъявляла (жуть!). На данный момент в АС еще не состоялось даже предварительное заседание по взысканию долга не в рамках банкротства (хотя исход ясен - оставление иска без рассмотрения), требование о включении отправлено только конкурсному управляющему. Двухмесячный срок прошел. Вопрос: есть какая-нибудь возможность исправить ситуацию и попасть в реестр кредиторов?
 
#2
Здравствуйте, первый раз столкнулась с банкротством. Очень нужна помощь!!! Ситуация следующая:
Предъявляю в АС иск о взыскании по договору долга и неустойки. При получении выписки из ЕГРЮЛ узнаю, что АС принял решение о признании должника банкротом и ввел конкурсное производство. В заявленный двухмесячный срок я отправила требование только конкурсному управляющему. В суд в рамках банкротства я требований не предъявляла (жуть!). На данный момент в АС еще не состоялось даже предварительное заседание по взысканию долга не в рамках банкротства (хотя исход ясен - оставление иска без рассмотрения), требование о включении отправлено только конкурсному управляющему. Двухмесячный срок прошел. Вопрос: есть какая-нибудь возможность исправить ситуацию и попасть в реестр кредиторов?
К сожалею НЕТ!
 
#3
Лучше бы в суд отправила, а не конкурсному.
А так -трамвай ушел, только требования заявленные после закрытия реестра.
 

lili_kri

Новичок
#5
Обязанность должника оплатить возникла с 15.01.2009, решение о признании банкротом - 27.06.2011 г., объявление в СМИ размещено было 09.07.2011 г. Исковое о взыскании долга (не в рамках банкротства, соответственно) было мною подано 10.08.2011 г.
 

lili_kri

Новичок
#7
Спасибо))) На ошибках учатся, конечно... но не утешительно как-то. Особенно, когда цена ошибки - пара миллионов.
 

Кантри

Пользователь
#8
Да не расстраивайтесь вы так :) Может компания и так мертвая, и кредиторы, включенные в реестр, тоже ничего не получат.
 

Asteriks

Пользователь
#11
А вот такой вопрос про ошибку при предъявлении требований. Кредитор в КП обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Это буквальный заголовок его документа.
В просительной части заявления кредитор просит (буквально): "признать требование ИП Иванова И.И. в размере 1 000 000 рублей обоснованным , подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елка».
Суд в Определении о включении требований в реестр требований кредиторов в резолютивной части пишет (буквально): "признать требование ИП Иванова И.И. в размере 1 000 000 рублей обоснованным , подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елка» . Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано..."
Вопрос. Включено требование в РТК или нет?
 

Asteriks

Пользователь
#12
Кто-что думает? Кто-нибудь сталкивался с такими формулировками в определениях? Вопрос возник, потому как среди не одной сотни определений о включении, бывших в моей практике, все были с формулировками "включить в третью очередь...". А тут такое. Да и еще как раз касаемо того кредитора, которого включать очень не хочется. Может и не надо включать?:D Обосновано себе и обосновано, подлежит и подлежит. Пусть кредитор теперь, после того как узнал эти факты, заявляется заново и просит включить требование в реестр.
 

Прасковья

Помощник АУ
#13
Кто-что думает? Кто-нибудь сталкивался с такими формулировками в определениях? Вопрос возник, потому как среди не одной сотни определений о включении, бывших в моей практике, все были с формулировками "включить в третью очередь...". А тут такое. Да и еще как раз касаемо того кредитора, которого включать очень не хочется. Может и не надо включать?:D Обосновано себе и обосновано, подлежит и подлежит. Пусть кредитор теперь, после того как узнал эти факты, заявляется заново и просит включить требование в реестр.
Ну, это Вы намудрили)
Простите, но все Ваши рассуждения от лукавого)
Представьте, если в решении по материальному иску судья бы написал: требования истца признать обоснованными, с А в пользу В подлежит взысканию долг (а Вам бы хотелось, чтобы судья написал иначе: взыскать с А в пользу Б сумму долга). Как бы Вы расценивали это решение? Истцу еще раз нужно идти в суд?
Включайте требования в РТК и не мудрствуйте))
 

Asteriks

Пользователь
#14
Да включил. Хотя очень не хотелось. Сейчас обжалуем.
И нашел много образцов с.а. именно с такой формулировкой.
Да, люди видят что хотят видеть... вот и мне... привиделось.
 

Помощник _ау

Пользователь
#15
и по каким основаниям обжалуете, если не секрет?
Да включил. Хотя очень не хотелось. Сейчас обжалуем.
И нашел много образцов с.а. именно с такой формулировкой.
Да, люди видят что хотят видеть... вот и мне... привиделось.
 

Ivannp

Пользователь
#17
Подскажите по такой ситуации.
В КП налоговая в 2х месячный срок подала заявление о включении в РТК на 700 тыс. руб. в третью очередь. Потом опомнились и после истечения 2х месяцев написали, новое заявление о включении этих же 700 тыс. руб. только 500 тыс. руб. во вторую очередь, а 200 тыс. руб. в третью очередь. В связи с чем и возник вопрос, а не за реестр ли их включать надо из-за пропуска срока?
И подскажите еще, Страховые взносы в ПФР включаются во вторую очередь, а пени начисленные на них в третью, правильно я понимаю?
 
Последнее редактирование: