Осилит ли СРО выплату в размере 33 млн.?

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
#1
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 17АП-8835/2008-ГК 26 ноября 2014 года Дело № А60-13467/2004 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Уралэнергострой» Леонгардт Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-13467/2004. Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-13467/2004 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО «Уралэнергострой» Леонгардт Марией Алексеевной требований к Костромину Денису Валерьевичу, а также в части взыскании с ОАО «Уралэнергострой» в пользу Костромина Дениса Валерьевича понесенных последним судебных расходов. Взыскать с Костромина Дениса Валерьевича в пользу ОАО «Уралэнергострой» 33.862.500 рублей убытков. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области
 

enron

Пользователь
#3
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 17АП-8835/2008-ГК 26 ноября 2014 года Дело № А60-13467/2004 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Уралэнергострой» Леонгардт Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-13467/2004. Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-13467/2004 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО «Уралэнергострой» Леонгардт Марией Алексеевной требований к Костромину Денису Валерьевичу, а также в части взыскании с ОАО «Уралэнергострой» в пользу Костромина Дениса Валерьевича понесенных последним судебных расходов. Взыскать с Костромина Дениса Валерьевича в пользу ОАО «Уралэнергострой» 33.862.500 рублей убытков. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области
Наверное, это праздное любопытство. но все же: забегая вперед предположим, что кассация оставит в силе апелляцию, вроде как назначили на февраль. Для СМиАУ это будет неприятный подарок. У меня на памяти если кредиторы с АУ деньги и взыскивали, они сами всегда все гасили. Но таких сумм я не припомню, вряд ли он загасит сам..
Но кто будет платить по первой "карусели"? Страховщик управляющего, с которым был договор в момент причинения убытков или же текущий?
Понятно, что по идее должен платить именно тот прежний, если из логики.
Допустим тот страховщик давно ликвидировался, кто тогда - сразу СРО?
 
Последнее редактирование:

enron

Пользователь
#4
правда, здесь КУ с которого убытки взяли уже успел выйти из СМиАУ, сразу после решения первой инстанции - но это все равно ничего не меняет. Компенсационный фонд СРО будет отвечать при недостатке страховки.
 

evgenich414

Пользователь
#5
Насколько я знаю вначале страховая компания покрывает убытки в размере страховки, потом компенсационный фонд СРО. Но по моему максимальная выплата из компенсационного фонда СРО - не более 1 млн руб. Поправьте если не прав.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
Насколько я знаю вначале страховая компания покрывает убытки в размере страховки, потом компенсационный фонд СРО. Но по моему максимальная выплата из компенсационного фонда СРО - не более 1 млн руб. Поправьте если не прав.
5 млн. вообще-то)))
Не знаю, зачем такой громкий заголовок у темы))))
33 млн никто платить и не собирается)))

Для СМиАУ это будет неприятный подарок. У меня на памяти если кредиторы с АУ деньги и взыскивали, они сами всегда все гасили. Но таких сумм я не припомню, вряд ли он загасит сам..
Ну, это вопрос философский)))
У нас было и по 69 млн. управляющие сами платили) так что вы за СРО не переживайте)
Управляющие должны самостоятельно решать свои проблемы, а не на СРО перекладывать.

Страховщик управляющего, с которым был договор в момент причинения убытков или же текущий?
Конечно, страховая на дату совершения деяния) при чем тут новая?
 

vasa

просто гражданин
#7
Ну, это вопрос философский)))
.........
Управляющие должны самостоятельно решать свои проблемы, а не на СРО перекладывать.
Вот именно философский ..... Нахрена (за что) тогда СРО и страховщики бабки получают? Как всегда перекос в законодательной/правоприменительной идеологии?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#8
Вот именно философский ..... Нахрена (за что) тогда СРО и страховщики бабки получают? Как всегда перекос в законодательной/правоприменительной идеологии?
Не совсем понятен наезд на сро и страховые))) как они могут застраховаться от ошибок и умысла со стороны управляющих?
А страховые резко поднимают стоимость страховок. Допстраховки вообще бешенные деньги стали стоить.
И грядет очередное повышение страховых тарифов , причем очень существенное повышение.
За это сро точно денег не получает)
 
#10
Скоро кто нибудь замутит чую тему - договорится с кредиторами, принесет убытки кредиторам, взыщут с СРО, распилят деньги: - костюм с отливом и в Ялту:D
 
#12
Страховщики могут и люлей навалять, а вот с СРО номер вполне пройдет, так как это аморфное образование, у которого нет хозяина, а только управляющие, которые в конце концов сами и тырят компенсационный фонд
 

Служитель

Пользователь
#13
В данном случае ущерб должнику, а не кредитору. Дело показательное: КУ принял по описи имущество, в числе которого не было гаражей, о которых он не знал, они находились в другом городе. Гаражи продали, подделав подпись КУ. Несмотря на это убытки взысканы с КУ за бездействие в сохранности имущества.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#14
Скоро кто нибудь замутит чую тему - договорится с кредиторами, принесет убытки кредиторам, взыщут с СРО, распилят деньги: - костюм с отливом и в Ялту:D
Что значит кто=-нибудь) на рынке уже есть такие фаты. А также уголовные дела по ним)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
Страховщики могут и люлей навалять, а вот с СРО номер вполне пройдет, так как это аморфное образование, у которого нет хозяина, а только управляющие, которые в конце концов сами и тырят компенсационный фонд
А кто вам сказал, что сро люлей валять не может? ))))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#16
В данном случае ущерб должнику, а не кредитору. Дело показательное: КУ принял по описи имущество, в числе которого не было гаражей, о которых он не знал, они находились в другом городе. Гаражи продали, подделав подпись КУ. Несмотря на это убытки взысканы с КУ за бездействие в сохранности имущества.
Да чего уж тут показательного) после Стретинской уже удивляться нечему.