Основания для привлечения к административной ответственности финансового управляющего

[Денис Лобаненко]

Не правильно тему назвал...
Нужно было : Основания для привлечения к административной ответственности любого финансового управляющего
Не верите, что любого?
Поспорим?

Решение Арбитражного суда Красноярского края - дело № А33-15046/2022:

"В опись имущества должника мобильный телефон не включен, сведения о мерах, направленных финансовым управляющим на установление факта наличия (отсутствия) такого имущества у должника в материалы дела не представлены."
"Согласно текстам определений Арбитражного суда Красноярского края представленные в материалы дела кредитные договоры содержат ссылки на наличие у должника мобильного телефона. Однако, данное имущество, не установлено финансовым управляющим и не учтено в качестве актива должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично."

Ну?
Кто мобильные телефоны у граждан-должников изымает?

И вдовесок :
Доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены... Представленный в материалы дела акт описи имущества не имеет приложений в виде фотоматериалов, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства, подтверждающего проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника.

Милости просим в Красноярск.

 

[s_diess]

Нехчего там делать

 

[Stanislav AU]

Милости просим в Красноярск.

Скорее милости не просим к Шальмину. У него походу цель истребить банкротство физических лиц

 

[Kapues]

У меня как раз пара штук от СРО в Красноярском крае образовалось
Штош... вынесут, - пойду до ВС РФ доказывать, что если должник не указал в описи имущество, - ФУ его пытать паяльником не обязан. Как и навещать должника в другом регионе, натыкаясь на закрытую дверь.

 

[ЯВВ]

Меня обязали арендованное жилье обследовать с целью установления (подтверждения) проживания там должника...
Какими анализами (частный дом) мне это подтвердить?
Притом что собственного жилья у банкрота нет и не было... 10 летняя выписка ЕГРН...
Мысль родилась только одна - за счет конкурсной массы сделать ДНК анализ фекалий из выгребной ямы... затребовать в суде осуществить отбор ДНК пробы у должника... и сравнить... можно конечно еще взять для сравнения грязное белье из тазика (вдруг там стиральной машины нету, хотя даже если есть - вполне себе арендованной может оказаться)...
Как кстати и телефон в решении суда Красноярска... как то ФУ не подготовился однако... в этом части но по сути конечно ересь... воистину несостоятельным не может быть признан ни один человек с хотя бы одним парным органом...
Кстати про Крас понравилось - их начальник Росреестра (отдела нашего конечно) выступала как то с позицией - мы знаем что есть практика до ВС что требования не нужно публиковать... так вот мы полагаем что нужно...

 

[leeex77]

Ничего, у меня в деле Апелляция отменила Определение суда первой инстанции, признавшего незаконными действия конкурсного управляющего, который уже 6 лет делает инвентаризацию без обращения в суд.

 

[taypi]

Ничего, у меня в деле Апелляция отменила Определение суда первой инстанции, признавшего незаконными действия конкурсного управляющего, который уже 6 лет делает инвентаризацию без обращения в суд.

И правильно сделала, на мой взгляд.

 

[leeex77]

И правильно сделала, на мой взгляд.

Хотелось бы знать причины или Юля Вы за солидарность?

 

[taypi]

Хотелось бы знать причины или Юля Вы за солидарность?

У меня есть процедура, которая идет уже 7-ой год и инвентаризация еще не сделана. Каким образом, по Вашему, сколько раз я должна была дёргать суд?

 

[leeex77]

У меня есть процедура, которая идет уже 7-ой год и инвентаризация еще не сделана. Каким образом, по Вашему, сколько раз я должна была дёргать суд?

По закону каждый раз когда Определением продлевается до окончания. Я так считаю. У нас 1 500 000 000 - это только дебиторка. Чего там столько времени возиться? Теперь все стоимость 0, поскольку цена -0 никто не купит на торгах с просроченным сроком предъявления требований.

 

[taypi]

По закону каждый раз когда Определением продлевается до окончания.

А я считаю, что такой подход не разумен, не добросовестен, не в интересах ни должника, ни кредиторов, ни общества.

 

[leeex77]

А я считаю, что такой подход не разумен, не добросовестен, не в интересах ни должника, ни кредиторов, ни общества.

О как а то что он сделал невозможным реализовать дебиторку? Это значит добросовестно и в интересах кредиторов?

 

[taypi]

О как а то что он сделал невозможным реализовать дебиторку? Это значит добросовестно и в интересах кредиторов?

Мне отсутствие продления инвентаризации никак не мешает проведению торгов - не вижу никакой взаимозависимости.

 

[leeex77]

Мне отсутствие продления инвентаризации никак не мешает проведению торгов - не вижу никакой взаимозависимости.

А какую дебиторку и по какой цене продавать? Как оценить права требования?

 

[taypi]

А какую дебиторку и по какой цене продавать? Как оценить права требования?

Разумно и добросовестно, а зачем для этого продлевать инвентаризацию?

 

[leeex77]

Разумно и добросовестно, а зачем для этого продлевать инвентаризацию?

вот и я о том же

 

[Vladimir84]

Кто мобильные телефоны у граждан-должников изымает?

Я "изымал". И утверждал порядок продажи с нач. ценой 2 тыс. рублей. И продавал. И жилище "осматривал". Но это всё только по Красноярским должникам. Сейчас я этот регион обхожу стороной. Видимо на это и нацелена практика данного суда.
А еще, помимо мобильников, бывают более забавные случаи. Судебка по завершению банкротства физика в обсуждаемом суде. Судья (не буду говорить кто, но более опытные коллеги уже догадались) задает вопрос: с какого перепугу завершаем процедуру если не всё имущество реализовано в процедуре и указывает на золотые серьги в ушах должницы. Сняла прям в заседании и отдала управляющему для дальнейшей реализации.

 

[Паниковский]

про серьги слышал такой случай

 

[ЯВВ]

Коллеги, в тему административной ответственности - порядок продажи физиков утверждает суд (сейчас после собрания, раньше - просто сам)... при этом по логике вещей (моей личной хотя бы) арбитражный суд не вправе утверждать порядок противоречащий законодательству, напротив если суд утвердил порядок то априори (и это преюдиция для всех включая ФРС) такой порядок соответствует законодательству. Как пример - если продается дебиторка то собрание не может "пропустить" двое торгов (такой порядок управляющий не вправе исполнять), но суд в моем понимании вправе такое утвердить (видел подобную практику с позиции что дебиторка не может стоить больше номинала, поэтому смысла нет в торгах на повышение). Отсюда вопрос - исполняя положение о порядке продажи (утвержденное судом, вступившее в силу) арбитражный управляющий защищен от якобы имевших место нарушений текстом утвержденного судом положения законодательства о банкротстве и гражданского законодательства? Или констатируем неправосудный судебный акт и отрицание судом административным решения суда банкротного?

 

[м-р Фанки]

Как пример - если продается дебиторка то собрание не может "пропустить" двое торгов (такой порядок управляющий не вправе исполнять), но суд в моем понимании вправе такое утвердить

Зря вы так. Что суд, что собрание в банкротстве физиков не связаны порядком, предусмотренным законодательством, при утверждении порядка продажи дебиторки

Спойлер

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 ЗоБ).

Однако закавыка в том, что по п. 1 ст. 213.26 ЗоБ фин.управляющий должен представлять собранию проект положения, который соответствует Закону о банкротстве, т.е. с последовательными торгами