Основания оспаривания договора дарения жилой недвижимости ИП

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Vinny, 11 авг 2015.

  1. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Индивидуальный предприниматель, договор дарения квартиры 1,5 года назад. На данный момент иной жилой недвижимости в собственности нет, и на момент дарения эта квартира была единственным жильем. Интересуют все возможные основания для оспаривания этого договора дарения, а также контраргументы против (как по основаниям ЗоБ так и по общим ГК).
    По сути, в результате оспаривания по основаниям ЗоБ, данная необремененная ничем квартира втанет единственным жильем, в соответствии с ГПК на которую не обращается взыскание и, соответственно, не включается в конкурсную массу, в связи с чем (ИМХО) данная сделка не может быть признана недействительной, либо применены последствия недействительности ничтожной сделки. По логике вещей так. Но все же интересны все варианты атак ;-)
     
  2. Вы уже ответили на свой вопрос.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  3. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Хорошо, задачу усложняем, на момент дарения было 2 жилых недвижки а не одна, одну квартиру подарили, вторая ушла по купле-продаже. В данный момент нет жилых недвижек. К примеру вы очень хотите оспорить и дарение и продажу одновременно в одном деле о банкротстве по основаниям ЗОБ. Ну давайте "по-фантазируем" если есть время у кого то ;-) (простите за юмор вопрос правда из жизни)
     
  4. В этом случае, оспаривать надо обе сделки.
     
    Asteriks нравится это.
  5. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Или даже не так, так сложно, давайте к примеру представим, что имеется единственное жилье у ИП на которое нельзя обратить взыскание, но есть договор дарения 1,5 года перед заявлением о банкротстве, так будет проще рассуждать именно об основаниях оспаривания.
    Т.е. по каким статьям, пунктам и абзацам статей 61.2, 61.3.

    Соответственно по срокам остается только 61.2 так как 61.3 у нас с даты или за месяц до заявления или в течении 6 месяцев до заявления о банкротстве (так как дарение произошло более 6 месяцев назад).

    Также 63 Пленум говорит что дарение относится к сделкам, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение и они не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

    Круг норм сузился (ИМХО) и остался пункт 2 статьи 61.2, (если говорить об основаниях только по ЗоБ).

    п. 2 ст. 61.2
    "Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества."

    По смыслу этого пункта, для оспаривания необходимо соблюдение одновременно четырех условий (ИМХО): 1) Трехлетний период совершения сделки до даты принятия заявления, 2) Причинен вред имущественным правам кредиторов, 3) Знание другой стороны сделки о цели должника причинить вред к моменту совершения сделки, 4) Наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

    1) 3 года - понятно, есть

    2) Причинен вред - у нас ИП, сделка не связана с осуществлением предпринимательской деятельности так как жилая недвижка и дарение по смыслу, на дату совершения договора дарения вред не причинен, но какие доказательства будут считаться суду от истца достаточными по этому условию в деле о банкротстве, непогашен реестр или еще какой пустяк????

    3) Знание одариваемого - заинтересованность понятно, а вот знанием об ущемлении интересов кредиторов должника что может служить? знанием о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника что может служить? (чем обосновать/отбить это условие)

    4) Наличие цели:

    а) если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица - НАШЕ условие, тут не отвертишся.
    б) если стоимость переданного составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок)
    в) если должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения
    г) если должник скрыл свое имущество
    д) если должник уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы
    е) если должник после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества скрыл свое имущество.

    P.S. Прав ли я что все 4 условия этого пункта должны соблюдаться одновременно, и по доказательствам условий - что может ими являться? А также о применении нормы в отношении договора дарения, который совершен 1,5 года до заявления о банкротстве? Ну и, как спрашивал в первом посте, основания оспаривания на общих принципах ГК этого договора дарения?
     
    Последнее редактирование: 11 авг 2015
  6. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Меня необходимость оспаривания не так интересует как результат ;-) Судья при рассмотрении двух заявлений об оспаривании сделок с двумя жилыми недвижками не усмотрит ли, что оспорить возможно только одну из указанных сделок, и какую именно следует оспорить а какую нет исходя из невозможности обращения взыскания на единственное жилье? :)
     
  7. Надо будет оспаривать обе сделки. Если они будут оспорены, то одно жилое помещение будет (по выбору должника) включено в конкурсную массу и реализовано. Иначе будет проблематично, должник может заявить, что это жилое помещение у его единственное.
     
    Лада Дроздова нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей