Оспаривание несостоявшихся торгов

Лия

Новичок
#1
Есть ли какая-то практика оспаривания несостоявшихся торгов и сделки по передаче залогового имущества по итогам этих двух несостоявш. торгов залоговому кредитору. (За копейки, конечно) - в поядке . 4.1. ст. 138 (В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.).

Основание: в нашем случае - всякие нарушения в ходе проведения торгов.
Принципиальный вопрос - как вы думаете, можно ли признать торги, которые не состоялись, недействительными??? (Мы-то иск подали:confused:)
Хотим: имущество назад от кредитора забрать в конкурную массу :)
 
#2
Обжаловать можно все.
Признать несостоявшиеся торги недействительными можно только по процесуальным вопросам.
не правильно дано объявление,
нарушения при регистрации участников торгов
и прочее, прочее...
Но это ответственность организатора торгов.
Зачем АУ, если он организатор торгов подставлять себя?
 

Лия

Новичок
#3
Исковое подано от имени кредиторов и учредителей, а не АУ. АУ - ответчик в данном случае:)
Просто возникло сомнение - исковое ли это производство или откажут с посылом подавать жалобу на действия АУ...:confused:
 
#4
А какие конкретно действия АУ были нарушением.
Есть Порядок проведения торгов, утвержденный собранием кредиторов.
Если есть нарушения - то обжалование действий организатора и Комиссии по проведению торгов.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#5
Лия) чё-то какой-то странный подход)) а когда определялась начальная цена для торгов залогового имущества вы где были-то? Почему в суде не высказали доводы свои, что цена занижена? Провели бы независимую оценку, представили бы ее в суд, который устанавливал начальную цену.
По факту - двое торгов не состоялись, то есть объективно цена не занижена, она завышена. Если вы считаете, что имущество стоит дороже, почему никто из покупателей не пришел на торги? И не купил такое сладкое по цене имущество?
Если формальный нарушений в процедуре проведения торгов нет, то и обжаловать не удастся. Если вы не участники торгов, то вообще не понятно, как вы хотите обжаловать их результаты. Разве что в виже жалобы на действия КУ. Но маловероятен эффект, если АУ действовал по правилам.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#6
А какие конкретно действия АУ были нарушением.
Есть Порядок проведения торгов, утвержденный собранием кредиторов.
Если есть нарушения - то обжалование действий организатора и Комиссии по проведению торгов.
Порядок продажи залогового имущества собранием кредиторов не утверждается. Это делается самими залоговыми кредиторами) ну и судом.
 

Лия

Новичок
#7
Лия) чё-то какой-то странный подход)) а когда определялась начальная цена для торгов залогового имущества вы где были-то? Почему в суде не высказали доводы свои, что цена занижена? Провели бы независимую оценку, представили бы ее в суд, который устанавливал начальную цену.
По факту - двое торгов не состоялись, то есть объективно цена не занижена, она завышена. Если вы считаете, что имущество стоит дороже, почему никто из покупателей не пришел на торги? И не купил такое сладкое по цене имущество?
Если формальный нарушений в процедуре проведения торгов нет, то и обжаловать не удастся. Если вы не участники торгов, то вообще не понятно, как вы хотите обжаловать их результаты. Разве что в виже жалобы на действия КУ. Но маловероятен эффект, если АУ действовал по правилам.
Тигресс - и тут Вы совершенно правы :D- в том -то и дело, что АУ - безобразие какое! - не утвердил начцену в АС и лишил прочих лиц, уч. в деле заявлять возражения!!!
В деле имеется судебная оценка (когда банк в суде общююрисдикции взыскивал долг) в 2,5 раз выше; имеется независимая оценка в 1,7 раз выше.:confused:
Почему никто не купил - кризис на рынке недвижимости, который потихоньку проходит;) (Да и есть еще один запасной план...)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#8
Тигресс - и тут Вы совершенно правы :D- в том -то и дело, что АУ - безобразие какое! - не утвердил начцену в АС и лишил прочих лиц, уч. в деле заявлять возражения!!!
В деле имеется судебная оценка (когда банк в суде общююрисдикции взыскивал долг) в 2,5 раз выше; имеется независимая оценка в 1,7 раз выше.:confused:
Почему никто не купил - кризис на рынке недвижимости, который потихоньку проходит;) (Да и есть еще один запасной план...)
Тогда в этом случае вам поможет только жалоба на АУ. Иск тут не при чем. Иск может быть, как последствие, если удовлетворят жалобу и признают в действиях управляющего неправомерные действия, а можно и убытки с него взыскать, зачем торги-то обжаловать? Но только, если суд удовлетворит жалобу.
Тут есть еще один нюанс. Вы вскользь упомянули, что продажная цена была уже утверждена судом общей юрисдикции. Вот если бы он выставлял на торги по той же цене, то, возможно, нормы закона о банкротстве, который предписывает, что оценка проводится в соответствии с законом о залоге, можно считать выполненными. Ведь уже имеет место быть решение суда с ценой. Но это любопытный случай и нужно рассматривать его подробно.
Однако, то, что вы пишете, о том, что когда-то там уже была какая-то там оценка не может свидетельствовать о заниженности цены. Рыночная (продажная) цена определяется в конкретный момент времени. То, что 20 лет назад было, или даже 2 месяца назад, никого не интересует. Всех интересует то, что есть сейчас. И поскольку вы сами и признали, что кризис и покупателя нет, то ИМХО цена завышена. Ведь в конце-концов рыночную стоимость определяет спрос. Никто никогда не оценивает по размеру капитальных затрат, потому что реализовать недвижимость по такой цене в принципе не возможно, особенно сейчас. Цена это всегда компромисс между продавцом и покупателем. У вас же не нашлось ни одного человека, готового предложить данную цены на имущества. Вы же не предлагаете управляющему подождать 2-3 года, когда кризис кончится? :) А значит никаких злоупотреблений со стороны управляющего я не вижу. Ну, кроме утверждения судом оценки и то надо еще посмотреть этот вопрос подробно.
 

Лия

Новичок
#9
Смысл именно иска - в отмене результатов торгов и возврате имущества в конкурсную массу, чего по результатам жалобы не добьешься; жалоба в данном случае - скорее для морального удовлетворения кредиторов.
По результатам удовлетворенного иска появится возможность, к примеру, перейти на одну из иных процедур по ЗоБ.
Согл. ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения лица до нарушения права (как-то так), что собственно в данном случае является целью.:)
 

Лия

Новичок
#10
Решение суда- отказать в иске!

Суд указал, что права истцов (учредителей и кредиторов) как НЕ участников торгов не нарушены; а кредиторов должны защищаться в деле о банкротстве, но как там оспорить сами торги?!!! допустим действия АУ будут признаны судом незаконными - но это же не поможет вернуть имущество в конк. массу? Или я чего-то важного не знаю? Помогите практикой!!!
Планируем:
1. Подавать в СОЮ
2. Есть жалоба на АУ в дело о несостоятельности
3. АЖ
Есть ли практика по оспариванию несостоявшихся торгов по которым имущество было передано залоговому кредитору?
 

vva29

Пользователь
#11
У нас было так: новый К.У. оспорил в арб.суде договоры купли-продажи имущества (и движ., и недвиж.) между отстраненным К.У. и покупателями по результатам торгов. Иски удовлетворены, решения устояли. Основания исков: не было оценки имущества пообъектно, а была только в составе предприятия-имущ.комплекса. До этих исков была жалоба упора в ФРС на нарушения при проведении торгов (без оценки), соотв.протокол и привлечение в адм.ответственности, устоявшее в 3 суд.инстанциях. Поэтому предложу вариант действий: удовлетворенная жалоба на К.У., иск о признании недействительным договора передачи имущества в собственность залогового кредитора (с применением последствий в виде возврата в КМ). Иск с обеспечительными мерами, чтобы имущество не ушло.
 

Лия

Новичок
#12
Для информации: и 1-ая и апелляционная инстанция признали факт невозможности оспаривания несостоявшихся торгов (в иске отказ); при этом суд ссылался на ненарушенность прав учредителей (истцов) фактом продажи имущества даже по оч. низкой цене и след-но незаинтересованость их в подаче иска.
Кроме того, наш суд не нашел никаких нарушений в действиях АУ, не одобрившего нач.цену в суде:)
Единственный положительный итог - вне рамок дела ведутся переговоры о мировом, устраивающем все сторны :).
 

КАН

Пользователь
#13
Тигресс - и тут Вы совершенно правы :D- в том -то и дело, что АУ - безобразие какое! - не утвердил начцену в АС и лишил прочих лиц, уч. в деле заявлять возражения!!!
В деле имеется судебная оценка (когда банк в суде общююрисдикции взыскивал долг) в 2,5 раз выше; имеется независимая оценка в 1,7 раз выше.:confused:
Почему никто не купил - кризис на рынке недвижимости, который потихоньку проходит;) (Да и есть еще один запасной план...)
По поводу утверждения в суде, есть практика, которая говорит о том, что если нет спора, то и в суд незачем.

А вот о лишении права на подачу возражений поддержу. Сам пользуюсь.:D
 

Krendel

Кредитор
#14
Подскажите пожалуйста, если торги не состоялись (торги были с серьезными нарушениями), залоговый кредитор забрал недвижимость, потом продал ее другому лицу, возможно ли вернуть эту недвижимость в конкурсную массу?
 

Служитель

Пользователь
#19
Можно, если имущество не уйдёт дальше и вам удастся доказать, что конечный покупатель знал о нарушениях в торгах или аффилирован с продавцом. Трудновато будет.
 
#20
Можно, если имущество не уйдёт дальше и вам удастся доказать, что конечный покупатель знал о нарушениях в торгах или аффилирован с продавцом. Трудновато будет.
А ВАС (недавно попадалось) где-то указал как на признак недобросовествности - на маленький срок прошедший между сделками;)... ненавязчиво так указал... вскользь;)...