Оспаривание результатов публичного предложения

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем Арман, 23 июн 2010.

  1. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Уважаемые Дамы и Господа! Прошу высказать мнение по поводу следующей ситуации и ответить на поставленные вопросы.
    Итак, МУП, конурсное производство по старой редакции ЗОБ. СК утвердило положение о продаже имущества (отличное административное здание в центре города) посредством публичного предложения (до этого, соответственно, в холостую прошли трое торгов), минимальная цена 1 035 тыс. руб., по Положению организатор публички - КУ.
    По итогам публички победителем признан физик, цена предложения 2 400 тыс. руб. Заключен договор купли-продажи, расчеты произведены должным образоми, акт приема-передачи подписан, документы сданы в Росреестр для оформления на покупателя права собственности (изначально право хозяйственного ведения на это здание у МУПа в Росреестре БЫЛО зарегистрировано).
    Через 3 недели после подведения итогов публички в СОЮ по месту нахождения проданного имущества некий неизвестный физик подает исковое заявление о признании недействительными итогов публички. Ответчик - "Организатор торгов ИП Иванов И.И." (то есть АУ), при чем АУ прописан и фактически проживает совершенно в другом городе.
    Смысл иска: я перечислил на расчетный счет должника сумму задатка (фиксированная, 20% от начальной цены продажи лота, в данном случае 414 тыс. руб.), мой уполномоченный представитель пришел по месту приема заявок (офис КУ), цена предложения в моей заявке была указана 4 000 тыс. руб., есть свидетели, которые готовы подтвердить данные факты. Однако КУ эту заявку не принял, причину отказа не указал, я думаю, что он действовал из личной неприязни ко мне (истец и КУ никогда друг друга не видели). В итоге имущество продано дешевле, ущемлены мои права на участие в торгах и интересы кредиторов (ФНС 98%) и (!!!!!) собственника имущества - Комитета по управлению муниципальной собственностью. Прошу признать недействительными итоги торгов и применить последствия их недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи на сумму 2 400 тыс. руб. + обеспечительные меры в виде запрета Росреестру перерегистрировать право на проданное имущество до разрешения дела по данноц иску.

    Дополнительная информация:
    1) к иску приложены копия заявки (без каких-либо отметок КУ) и сопутствующие документы, копия доверенности на представителя, который прибывал в офис КУ (кстати, этот "представитель" подавал заявки и от других лиц, чьи заявки приняты, но из-за предложенной низкой цены победителями они не стали). Ни на одном документе, приложенном к иску нет никаких "следов пребывания" КУ.
    2) свидетели - лица, которые в один и тот же день, что и вышеуказанный "представитель" подавали заявки на участие в публичке (по другим лотам).
    3) задаток перечислен (в пределах срока, указанного в публикации о публичке), но договор задатка не заключался (он якобы был приложен к заявке, которую не принял КУ, соответственно, договор не подписан. В платежке направление платежа указано "Задаток за участие в торгах..., лот №.., за Истца, НДС не облагается".
    4) КУ (не доверять ему оснований нет) говорит, что "представитель" действительно в указанный день приезжал к нему, но подавал заявку за других лиц и на другие лоты.
    5) Истец, "представитель" и "свидетели" - представители одной "группировки", так или иначе относятся к Администрации района, которая, в свою очередь, уже давно прилагает усилия, чтобы это здание было передано им, как не реализованное (кредиторы - ФНС - естественно, откажутся приянть это имущество, если оно не будет продано). Я уверен, что заявка на 4 миллиона - это фикция, реального намерения приобрести имущество у Истца нет.
    6) Истец прекрасно знал почтовый адрес для приема заявок (он указан в публикации о публичке) и мог успеть в пределах срока публички направить заявку в адрес КУ по почте.
    7) деньги от реализации должы пойти на погашение текущих налогов (всех) + часть реестра, но полностью на расчет с кредиторами не хватает. И даже если от продажи поступит 4 млн., на полное погашение реестра все равно не хватит.
    8) покупатель имущества пассивно ждет в стороне итогов суда (у меня даже есть мнение, что он заряжен, слишком спокоен)

    Судья в вопросах банкротства - НОЛЬ (ну или НУЛЬ), она явно Истцом заряжена, (истец - депутата городского совета, директор и учредитель ряда управляющих компаний в сфере ЖКХ в городе, кроме всего прочего ИП, член Единой России)))).
    Мы (ФНС) привлечены в качестве третьих лиц.
    Задача: результаты торгов должны быть оставлены в силе.

    Вопросы, на которые ищу ответы:
    1) подсудно ли это дело СОЮ? Может все таки арбитраж?
    2) надлежащий ли Ответчик "Организатор торгов ИП Иванов И.И."?
    3) если даже дело подсудно СОЮ, то не должно ли дело слушаться по месту нахождения Ответчика?
    4) может ли суд на основании одних только показаний "свидетелей" похерить торги?
    5) какие доводы можно и нужно привести нам (ФНС) или КУ в защиту правильности проведенных торгов?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Арман, Прошу прощения, но я Ваш протвник, (ну не ваш, а вашей структуры, но...) непримиримый и беспощадный!!(т.к я от имени АУ, а от имени Вашего не предвидится вероятности))!!!
    Посему отвечу только так (для Тигрицы: не корысти ради, а токмо цитируемости сегшоднящней писульки для...):
    1. По фигу! Сами разбирайтесь!!!
    2. Не знаю! Сами разбирайтесь!!!
    3. См. п. 1.
    4. Может! Нот все зависит не от Вас! Все зависит от представителя противоположной стороны!
    5.Все зависит "от обстановки на фронтах", которую налоговая знать никогда не будет, вплоть до даты судебного заседания!
     
  3. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    В том-то и дело, что интерес в этой ситуации у нас с КУ общий - сохранить результаты торгов.
    А обстановку на фронтах я уже описал (по крайней мере, все основное), СЗ было сегодня (предварительное), именно побывав в процессе, я сделал выводы о настроении судьи.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Минимальная цена вами утверждена? Продано дороже
    Спор между КУ м потенциальным покупателем?
    Ваше какое днело? Вы деньги получили (готовы полукчить?) Идет спор об том гнотовы ли Вы получить больше?
    Какое Ваше (не ваше, Арман,) а вашей службы - собачье) дело?
    Хотите получить больше?
    Так чего ж спрашиваете?
    Поддерживайте безизвестного физика!!
    Наполняйте бюджет!!!
    Флаг вам в руки!!

    Так говорят:
    честные налогоплательщики!
     
  5. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    1) поидее и там и там. пробуйте заявлять.
    2) поидее здесь ответчик конкурсный управляющий, но с другой стороны это тоже же лицо. пробуйте заявлять.
    3) ахз. нужно смотреть, читать. не сталкивался.
    4) Суд может все, вопрос в том законно ли это?
    5) Вам думаю только тот довод что в рамках ваших полномочий, ибо вы УпОр, были рассмотрены материалы по торгам, и Вы считаете их законными и проведенными без нарушений.

    ЗЫ я не очень то люблю службу которую Вы представляете, да и Вы сами это знаете, смысл об этом говорить. однако много людей на этой самой службе, вменяемые и очень даже достойные ЛЮДИ, которые не раз меня выручали, и зная через что этим людям приходится проходить ввиду служебных обязанностей мне Вас еще больше жалко, и тем более я Вас еще больше уважаю. Я читал Ваш пост Арман в другой ветке, и проникся к Вам уважением. Больше бы таких людей в ФНС, нам было бы намного легче и приятнее работать. Спасибо Вам. В данном посте я сильно Вам не помог ибо не имею возможности из-за незнания, но тем выразил готовность помочь там где знаю\понимаю\разбираюсь, и делать это с удовольствием.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +1... но их так мало:frown:..., что нервов иногда к вечеру совсем не хватает:redface:
     
  7. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Добрый день.
    Не скажите, есть ли срок давности для подачи иска о признании торгов недействительными и применения последствий?
    Или это общий срок исковой давности.
     
  8. libertty
    Offline

    libertty управляющий

    Как приятно читать о том, что УПОР подписывается за АУ :))
    Цитата:
    Сообщение от Арман
    Вопросы, на которые ищу ответы:
    1) подсудно ли это дело СОЮ? Может все таки арбитраж?
    2) надлежащий ли Ответчик "Организатор торгов ИП Иванов И.И."?
    3) если даже дело подсудно СОЮ, то не должно ли дело слушаться по месту нахождения Ответчика?
    4) может ли суд на основании одних только показаний "свидетелей" похерить торги?
    5) какие доводы можно и нужно привести нам (ФНС) или КУ в защиту правильности проведенных торгов?
    По Вашим вопросам из личной практики могу подсказать:
    1) Если есть физик - дело подсудно СОЮ. Етсь опыт по оспариванию торгов (тянется уже 1,5 года) Арбитражный суд однозначно отправляет в СОЮ, пытаться перекинуть дело - безполезняк
    2) Ответчик надлежащий, предлагаю третьим лицом привлечь победителя торгов (его права затронит решение суда), кстати если откажут - основание для отмены решения
    3) дело слушается по месту нахождения нежвижки
    4), 5) показаний свидетелей маловато, да и что они подтвердят - что злощастный претендент приходил в офис АУ ?? почему этот претендент не составил акт об отказе АУ принять заявку на участие в торгах в присутствии свидетелей и АУ, не отпрачвил по почте заявку - это говорит о том, что он не принял всех мер для реализации своего права, следовательно не доказал нарушение этого права АУ.
    Думаю Вы зря паникуете, Арман :))
     
  9. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    :D Согласен, на предварительном судье именно об этом и говорили: почему не актировали, почему не отправляли заявку почтой... Довод судьи (повторюсь, что она ориентирована на истца): вы, налоговй орган, чего противитесь-то? 4 млн. лучше, чем 2.4 млн.? Лучше! Чего же вы истца-то не поддерживаете? А на реплику о том, что далеко не факт, что при признании результатов публички несостоявшимися истец вновь "изъявит" желание купить объект, судья выдала: "У ВАС НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ ИСТЦУ!" Ну нет оснований и все!
    Я не паникую, просто нужно закрепить достигнутый результат и не дать подлецам погреть руки на данном банкроте.
     
  10. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Лучше?! Лучше - когда по закону, мы за соблюдение закона! а не за лучше!. Лучше 2,4 млн сейчас чем 4 млн через 2 года судебных тяжб, повторных торгов и всех расходов которые с этим связаны.

    Да верим мы истцу, вообще выглядит надежным человеком и порядочным. А где гарантия что после проведения еще одних торгов не найдется еще один "порядочный истец" и не начнет штурмовать СОЮ на предмет того, что он оказывается за 10 млн. хотел купить. Торги прошли, хотел купить - нужно было использовать свое право, всеми возможными по Закону способами. А на нет и суда нет.
     
  11. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    что бы не засорять похожими темками,прошу совета здесь:
    ФЛ подало иск о признании торгов недействительными в СОЮ к бывшему АУ,т.к. предприятие ликвидировано еще в 2009 г.ФЛ не участвовало в торгах,и не подавало заявку.Как можно отбить данное заявление,к примеру...то что должник ликвидирован ?
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Не удовлетворят - права и законные интересы этого физика никак не были нарушены при проведении торгов. К тому же ответчик ненадлежащий.
     
  13. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    А кто будет надлежащим ответчиком? Судья считает что АУ-организатор торгов, значит надлежащий ответчик.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей