Оспаривание сделанных в наблюдении перечислений более 5 %

[Beginner]

Коллеги, подскажите пожалуйста, у кого есть опыт в подобных ситуациях.
Должник без уведомления в/у сделал перечисления текущих платежей, превышающих 5 % активов баланса. В конкурсе это выяснилось, направлены официальные запросы директору и учредителю представить разъяснения и документацию. Ответов, естественно, нет.
Возможно ли оспорить и расторгнуть эту сделку в суде при отсутствии документов по сделке, а только при наличии № договора с датой в период наблюдения (по которому пошло перечисление) и платежек (получены из банка)? Какая может быть формулировка искового заявления - расторжение сделки (т.е. договора, которого на руках нет) или расторжение (признание незаконными) перечислений? М.б. у кого-то есть определение по сходной ситуации?

 

[Discipulus]

Признание сделки незаконной, автоматически - платежки (перечислений). О заключении сделки не знали, вот и нет у Вас договора на руках.

 

[Beginner]

Признание сделки незаконной, автоматически - платежки (перечислений). О заключении сделки не знали, вот и нет у Вас договора на руках.

Я с этим согласен в теории. Вопрос практический - достаточно ли платежек как обоснования признания сделки незаконной. Насколько я понимаю, по общей практике, я должен принести в суд договор, анализировать его и доказывать судье, почему я считаю исполнение этого договора незаконным. Тут нечего оспаривать кроме факта перечисления. Все-таки, есть ли у Вас практика?

 

[Денис Лобаненко]

Платёж =сделка.
Согласно Постановление ППВАС от 23 декабря 2010 г. N 63 под сделками, которые могут оспариваться , понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств.
В связи с этим могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора)

 

[Beginner]

Платёж =сделка.
Согласно Постановление ППВАС от 23 декабря 2010 г. N 63 под сделками, которые могут оспариваться , понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств.
В связи с этим могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора)

Денис, спасибо за разъяснение. Я со всем изложенным согласен. Мой вопрос, м.б. не очень грамотный, поскольку как Вы знаете, практика зависит от обстановки на фронтах, а у меня практики мало.
Мой вопрос: судья не сделает ли следующего:
1) не оставит без движения / рассмотрения исковое в связи с отсутствием договора (т.е. отсутствием документа, являющегося основанием исполнения гражданско-правового обязательства)?
2) не откажет в удовлетворении искового заявления по результатам рассмотрения по причине того, что заявителем вопреки ст. 65 АПК не представлены доказательства неправомерности (незаконности) того самого договора, вследствие которого был сделан платеж?

 

[Денис Лобаненко]

1. Может оставит..., может нет..., зависит от судьи... Я считаю, что оставлять без движения по изложенной причине - нет оснований.
2. Аналогичный первому ответ.... Судья может отказать..., но будет не прав.

 

[Behtya]

Beginner,пойдите на маленькую хитрость? Оспаривайте платеж, а если речь о договоре зайдет, скажите что нет его у вас, предприятие вы банкротное и т.п. Пусть его суд у вашего оппонента истребует...

 

[Beginner]

Спасибо за советы. Если будет судебное развитие вопроса, сделаю ссылку.

 

[Beginner]

У меня еще вопрос, буду очень признателен, если кто-нибудь пояснит.
Как я писал, платеж осуществлен в наблюдении без письменного согласия в/у и превышает 5 % активов на дату введения наблюдения. Это запрещено п.2 статьи 64. При этом такого основания для оспаривания сделки статьи 61.1-61.4 не дают. То есть при оспаривании сделки в конкурсном производстве ссылаться на нарушение п.2 статьи 64 нельзя?

 

[Студент]

Обновлю тему. Ситуация: идет наблюдение - в/у узнал о платежах свыше 5%. На руках только выписки из банка. Принял обеспечительные меры. Стоит вопрос - обязан ли временный управляющий оспорить данные платежи (по п. 1 ст. 66 - это его право). Существует ли практика привлечения временного управляющего за бездействие (не оспорил сделки и не вернул деньги)?

У кого есть опыт - поделитесь. По ощущениям - процедура будет жесткая и с одной стороны хочется подстраховаться максимально, а с другой - идти в суд только с выписками с банковского счета - не очень охота.

 

[NordWest]

Обновлю тему. Ситуация: идет наблюдение - в/у узнал о платежах свыше 5%. На руках только выписки из банка. Принял обеспечительные меры. Стоит вопрос - обязан ли временный управляющий оспорить данные платежи (по п. 1 ст. 66 - это его право). Существует ли практика привлечения временного управляющего за бездействие (не оспорил сделки и не вернул деньги)?

У кого есть опыт - поделитесь. По ощущениям - процедура будет жесткая и с одной стороны хочется подстраховаться максимально, а с другой - идти в суд только с выписками с банковского счета - не очень охота.

Получить в банке платежки с отметками и в суд.

Платёж =сделка.

 

[Stasolio]

И все-таки хотелось бы поднять вопрос, на который не был получен ответ.

"платеж осуществлен в наблюдении без письменного согласия в/у и превышает 5 % активов на дату введения наблюдения. Это запрещено п.2 статьи 64. При этом такого основания для оспаривания сделки статьи 61.1-61.4 не дают. То есть при оспаривании сделки в конкурсном производстве ссылаться на нарушение п.2 статьи 64 нельзя?"

у нас аналогичная ситуация, только сделка не превышает 5% активов, а является сделкой по переуступке прав требования.

 

[Asteriks]

И все-таки хотелось бы поднять вопрос, на который не был получен ответ.

"платеж осуществлен в наблюдении без письменного согласия в/у и превышает 5 % активов на дату введения наблюдения. Это запрещено п.2 статьи 64. При этом такого основания для оспаривания сделки статьи 61.1-61.4 не дают. То есть при оспаривании сделки в конкурсном производстве ссылаться на нарушение п.2 статьи 64 нельзя?"

у нас аналогичная ситуация, только сделка не превышает 5% активов, а является сделкой по переуступке прав требования.

почему нельзя? можно! только очень желательно, что бы это было не единственным основанием вашего заявления.