Оспаривание сделки - бывший рук. в конкурсе открывает счет, снимает деньги. Ответственность банка?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем crucifixion, 10 дек 2012.

  1. crucifixion
    Offline

    crucifixion Пользователь

    В начале конкурсного производства (публикация уже была) бывший руководитель должника открывает счет в банке, на этот счет один из дебиторов компании кидает денежные средства, руководитель снимает и кладет их себе в карман.

    Будем сейчас оспаривать. Только вот на руководителе уже 20 млн рублей долгов повешено, милионом больше, миллионом меньше. Возможно ли привлечь к ответственности банк? По сути банк был уведомлен, т. к. была общедоступная публикация, соответственно, был не вправе открывать бывшему руководителю счет, и тем более выдавать денежные средства.

    Есть ли шансы взыскать с банка?
     
  2. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Думаю, шансов нет.
    Банки руководствуются инструкцией ЦБ.
    Учредительные документы и печать на руках у бывшего гендира, насколько я понимаю.
    А в ЕГРЮЛ сведения о КП еще не внесены, так ведь?
     
  3. crucifixion
    Offline

    crucifixion Пользователь

    Ну дык публикация же была. Значит, банк уведомлен о конкурсе.
     
  4. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Публикация, в первую очередь, для кредиторов.
    Излагайте доводы в исковом, потом расскажете, что суд сказал.
     
  5. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Как показывает практика, они могут ей подтереться. Инструкции ЦБ во многом не согласуются с ГК и ЗОБ
    Шансы есть. И неплохие. Руководителю сразу уголовная ответственность светит, - тут субъектный состав на лицо, и все факты. Конфетка.
     
    Денис нравится это.
  6. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Публикация для всех. Без очередей.
     
  7. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Да, а правовые последствия наступают прежде всего для кредиторов.
     
  8. povic
    Offline

    povic Пользователь

    В каждом фасе своя практика. ФАС вво считает также как и вы, иные -по другому. В наблюдении банк уведомляли?
     
  9. arbitr81
    Offline

    arbitr81 Пользователь

    Вот что нашел в п. 19 ППВАС от 30 апреля 2009 г. № 32:
    Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
    В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

    И хотя 103 статьи уже нет, вместо нее есть целая глава по оспариванию сделок.
    Желаю удачи в суде.
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    "если не доказано иное" - суд в каждом случае может по разному решать: смог ответчик опровергнуть презумпцию или нет.
     
  11. Western
    Offline

    Western Пользователь

    А, собственно, какой будет предмет Вашего иска?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей