Оспаривание сделки должника. Вексель.

[Denny25]

Добрый день!

Прошу помочь разобраться в следующем.

Должник выдал простой вексель на крупную сумму. Вексель выдан в срок больше года до принятия заявления о признании должника банкротом. Платежи по векселю осуществлялись частично за год до принятия, частично в течение 1 года до принятия заявления. Заинтересованность не выявлена, признаки неплатежеспособности можно найти, но с трудом.

Вопрос:

1. По какому основанию можно оспорить сделку по выдаче векселя?

2. Можно ли оспорить платежи по векселю, которые были в течение года до принятия, как сделки без встречного исполнения?

Статьи и судебная практика в подтверждение вашей позиции будет очень кстати.

 

[Taxarbitr]

1. По различным (необходимы детали, а именно обстоятельства выдачи векселя, являются ли платежи по векселю предпочтительными и многое другое);
2. Можно, оспорить все, что угодно, вопрос в результате, а для этого необходимы теже детали сделки;
3. Тут уж сами!

 

[deneko]

Добрый день, подскажите по какому основанию лучше оспаривать?

В качестве оплаты по договору поставки, ООО "Ромашка" передает ООО "Золотце" (поставщик) простой вексель по акту приемки передачи. При том, что ошибка в реквизитах договора поставки *( но я думаю ничего страшного, так как поставка была одна).
Дата составления Векселя от 01.12.2014, акт приема передачи векселя 03.12.2014.
02.04.15 в отношении поставщика ООО "золотце" - наблюдение
02.08.16 конкурс.
Акт приема-передачи Векселя подписан по доверенности (обычной судебной доверенности)

По сути не ясно был ли вообще вексель, так как в акте не указан эмитент, по бухгалтерии у должника банкрота ничего не проходит.

На какую статью лучше ссылаться? Сделка недействительна, так как подписана не уполномоченным лицом.

 

[Денис Лобаненко]

Сделка недействительна, так как подписана не уполномоченным лицом.

Она-то может и недействительна, но вексель-то у должника.
Теребите руководителя, бухгалтера, контролирующих должника лиц о том где вексель!
Если его не найдут - кто-то за это ответит!

Я бы рассмотрел вариант - не оспаривать, а просто обратиться с иском о взыскании дебиторской задолженности.

 

[deneko]

Денис, спасибо за ответ. Есть некоторые сложности идти в отдельный суд, так как у нас нет договора поставки (у контрагента его тоже нет, пишут, что отправили нам оригинал еще до введения банкротства), есть только накладные. В поставках была договорная подсудность, а так как договора нет, то получается по общему признаку - по месту регистрации контрагента (другой город) - не удобно. Плюс госпошлина будет выше.
Я думаю, что векселя не было вообще. Субсидиаркой мы заниматься не будем.

Я просто и так собирался оспаривать другую сделку в рамках этого же договора поставки - это предоставление премии в период конкурса, подписанное управляющим компании банкрота, что уже не возможно.

Есть предположения, что этот контрагент, просто решил у себя как то закрыть долг, думал , что к нему не обратятся.
Запросили в данный момент копию того векселя, посмотрим что ответит контрагент.

У меня наверное даже больше вопрос о том, можно ли в одном заявлении об оспаривании заявить недействительность двух сделок в рамках одного контрагента по одному договору поставки и больше склоняюсь к ст. 61.1 и оспаривании по общим основаниям ГК

 

[Denny25]

Не совсем ясна задача, зачем оспаривать сделку по которой было предоставление со стороны вашего должника?Поставка ведь фактически была?

 

[Денис Лобаненко]

Есть некоторые сложности идти в отдельный суд, так как у нас нет договора поставки

Думаете в обособленном споре в рамках дела о банкротстве без него легче будет?

В поставках была договорная подсудность, а так как договора нет, то получается по общему признаку - по месту регистрации контрагента (другой город) - не удобно. Плюс госпошлина будет выше.

Т.е. для Вас правильное решение выбирается по принципу удобно или не удобно территориальное расположение суда и где меньше госпошлина?

Субсидиаркой мы заниматься не будем.

Интересно, тогда кто ж такие эти "мы"?

У меня наверное даже больше вопрос о том, можно ли в одном заявлении об оспаривании заявить недействительность двух сделок в рамках одного контрагента по одному договору поставки

Заявить, конечно можно!
Заявить можно всё!!
Заявить можно всегда!!!
А вот что будет в результате...
Заявляйте-суд решит-и всё узнаете...

 

[deneko]

Не совсем ясна задача, зачем оспаривать сделку по которой было предоставление со стороны вашего должника?Поставка ведь фактически была?

Объясняю, заявили контрагенту требований об оплате задолженности, он прислал документы, якобы все оплачено, задолженности нет. По бухгалтерским документам у нас эти сделки не проходят, плюс документы , представленные контрагентом сомнительные и подписаны человеком, право на этом не имевшим.
Что вы считаете надо делать?

Думаете в обособленном споре в рамках дела о банкротстве без него легче будет?

Есть товарные накладные и подтверждение разгрузки, факт получения товара подтвержден контрагентом.

Т.е. для Вас правильное решение выбирается по принципу удобно или не удобно территориальное расположение суда и где меньше госпошлина?

Просто не раз мы уже обращались в суд за вызсканием ДЗ, ответчик предоставлял всякие цессии, зачеты, приходилось идти и оспаривать те сделки в банкротстве. А тут мы сразу имеем основания для оспаривания сделок, зачем идти и требовать дебиторку, суд если вынесет определение, то оно будет примерно такого содержание, сделку признать недействительной с применением последствий недействительности, обязать Ответчика вернуть деньги , выдадут ИЛ и все ок.

 

[Denny25]

Я за взыскание задолженности. У вас есть документы подтверждающие поставку, при этом отсутствует оплата по договору. Вексель, да еще и с ошибками в оформлении не будет подтверждением фактической оплаты. При этом при оспаривании сделок возникнет странная ситуация при которой вы поставляли товар, но говорите что ничего подобного не было)

 

[Taxarbitr]

Можно попробовать по неравноценности встречного представления, практика хорошая по этому вопросу есть. Вопрос в том, что Вы оспариваете фактически сделку по оплате, но взыскание задолженности по договору это не последствия признании сделки недействительной, следовательно это отдельный иск, потом. Вообще никто не запрещает ссылаться на различные основания в обоснование своих требований в этой связи можно одновременно заявить, если докажете конечно, довод о том, что фактической передачи векселя не было, но как это доказать?, пока хз. Вообще вопрос интересный с точки зрения того, если суд признает сделку по оплате векселем не действительной, то в качестве последствий что он укажет: вернуть вексель или включит его в реестр/за реестр признав за ним право требования по векселю?

 

[deneko]

вы поставляли товар, но говорите что ничего подобного не было)

всмысле ?? не понял или мы не поняли друг друга, поставка была, они это подтверждают.

попробовать по неравноценности встречного представления

при существовании векселя или хотя бы бумаги (копии) его.

Вы оспариваете фактически сделку по оплате, но взыскание задолженности по договору это не последствия признании сделки недействительной

признание сделки недействительной и Применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности перед нами.

 

[Taxarbitr]

Даже при его отсутствии, противная сторона же Вам ответила, что долг был погашен векселем. Самого векселя может и не быть (утерян должником, передан третьему лицу итд итп) В данном случае доказательством погашения долга будет служить либо акт приема-передачи векселя, либо копия векселя выданная противной стороной с отметкой о передаче.

 

[Denny25]

Ну вот видите, так вы и скажете в суде. На что суд у вас спросит: если у вас исполнение по сделке вами же осуществлено, то зачем вы ее признаете недействительной?!)Не мудрите и взыскивайте дебиторку)

 

[Taxarbitr]

Ну вот видите, так вы и скажете в суде. На что суд у вас спросит: если у вас исполнение по сделке вами же осуществлено, то зачем вы ее признаете недействительной?!)Не мудрите и взыскивайте дебиторку)

Вообще ничего не понял. АУ идет оспаривать сделку по погашению долга векселем, так? Если да, ответчик принесет либо акт приема-передачи векселя либо копию векселя с доказательством получения векселя истцом, либо эти доказательства представит сам АУ. То суд и будет рассматривать эту сделку. Если доказательств передачи векселя не будет, то естественно суд скажет, что сделки не было и пошлет лесом и тогда надо обращаться и иском о взыскании долга.

 

[deneko]

приема-передачи векселя либо копию векселя с доказательством получения векселя истцом

Да, я от лица КУ подал все таки на оспаривание сделки по передаче Векселя, если Ответчик предоставит Вексель (копию), то уже по мере поступления будем думать что делать далее.
Вроде как я понимаю, СУД при таких обстоятельствах (которые я здесь описал) признает сделку недействительной и восстанавливает дебиторскую задолженность. А ответчик уже потом в порядке регресса, наверное должен обращаться к представителю по доверенности. Наверное так ?!

-еще вот подсказали такой момент, по умолчанию расчеты по договору поставки выполняются платежными поручениями, в случае изменения способа оплаты (на передачу векселя) должно было быть доп.соглашение об изменении способа оплаты

 

[Denny25]

Вообще ничего не понял. АУ идет оспаривать сделку по погашению долга векселем, так? Если да, ответчик принесет либо акт приема-передачи векселя либо копию векселя с доказательством получения векселя истцом, либо эти доказательства представит сам АУ. То суд и будет рассматривать эту сделку. Если доказательств передачи векселя не будет, то естественно суд скажет, что сделки не было и пошлет лесом и тогда надо обращаться и иском о взыскании долга.

Вы меня не понимаете, потому что не видите других вариантов кроме оспаривания. Я вижу взыскание задолженности. Более того, вы можете пойти взыскивать задолженность по договору поставки, а можете взыскать задолженность по векселю. Тут нужно решить в пользу какого варианта доказательств больше.

 

[deneko]

Вы меня не понимаете, потому что не видите других вариантов кроме оспаривания. Я вижу взыскание задолженности. Более того, вы можете пойти взыскивать задолженность по договору поставки, а можете взыскать задолженность по векселю. Тут нужно решить в пользу какого варианта доказательств больше.

Госпошлина примерно 40 тыс, или 6тыс в рамках банкротства. но это не самый основный момент.
Если идем взыскивать дебиторку, то ответчик представляет в суд акт приема передачи векселя, что мы можем сделать тогда? заявлять о фальсификации ? Расскажите пожалуйста Ваше видение ситуации.
Взыскивать по векселю - это маловероятно, не думаю, что вексель был