Оспаривание сделки и дополнительного соглашения

#1
Коллеги, хочу услышать ваше мнение по следующей ситуации.
Оспаривается сделка по ст. 61.2 (неравноценное исполнение).
Краткая суть вопроса: За месяц до принятия заявления о признании должника банкротом он продает свое имущество по договору за 100 млн. рублей. с рассрочкой оплаты на 6 месяцев. Через три недели делает дополнительное соглашение с покупателем и уменьшает цену до 6 млн. рублей. Не оплачивает в итоге ничего. По делу проведена экспертиза, оценка имущества показана как раз 100 млн. руб.
Покупатель занимает такую позицию: пусть недействительным признается только дополнительное соглашение, так как только по нему снижена цена, а сам договор остается в силе, так как цена по нему соответствовала рыночной. В этом случае, понятно, истребовать имущество должник не сможет, а получит только право довзыскать с покупателя задолженность по договору.
Является ли в данном случае недействительным договор в целом с учетом дополнительного соглашения или только само дополнительное соглашение?
 

VnK

Пользователь
#2
Договор может быть признан недействительным, так как равноценного встречного обеспечения не получено. Проведите оценку их задолженности ;-)
 

IVA

арбитражный управляющий
#3
К тому же, что, неужели там нет других оснований, за месяц-то, да на 100 млн. - это не иначе, как либо все имущество, либо его нехилая часть (от 20%).
 
#4
К тому же, что, неужели там нет других оснований, за месяц-то, да на 100 млн. - это не иначе, как либо все имущество, либо его нехилая часть (от 20%).
Нет, это всего лишь 4 % от активов. Там просто в активах всякие дериваты лежат на миллиарды, поэтому формально сумма активов большая. а сделка не крупная.
 
#5
Договор может быть признан недействительным, так как равноценного встречного обеспечения не получено. Проведите оценку их задолженности ;-)
То есть, если деньги не получены, то это и является отсутствием встречного обеспечения?
 

enron

Пользователь
#6
То есть, если деньги не получены, то это и является отсутствием встречного обеспечения?
Да, именно так. Вы, я так понимаю, идете по п.1 ст.61.2 ФЗоБ. Доказывать вред, причиненный имущественным правам кредиторов по смыслу ст.2, 61.2 ФЗоБ, не требуется, сделка совершена в течение года. Наверное, это верный путь, с учетом практики. Например, ФАС Востночно-Сибирского округа в Постановлении от 31.05.2012г. по делу №а33-3111/2009 удовлетворил заявление КУ о признании договора купли-продажи недействительным по ст.61.2 ФЗоБ в связи с отсутствием доказательств фактического перечисления согласованной покупной цены.
Вам следует продумать просительную часть к суду в заявлении, лучше не ошибаться с этим.