Оспаривание сделки и одновременная виндикация

Жук75

Новичок
#1
Коллеги,

Ситуация следующая:

  1. бывший директор продал дорогостоящее авто после возбуждения процедуры банкротства, да ещё и по сильно заниженной цене. Я подал заявление об оспаривании сделки. По заявлению назначено заседание.

  2. Выяснилось, что, после смены нескольких собственников, хозяином машины является лизинговая компания.

    С первого покупателя ничего не получить, фирма пустая. Хотелось бы вернуть авто посредством виндикационного иска. НО, сейчас, как известно, не нужно снимать авто с учета для его продажи. Т.е. сделал договор к/п задним числом и виндикационный иск насмарку. А трудиться забесплатно очень не хочется)))

    3) Лизинговая компания имеет обособленное подразделение в нашем городе и оно указано в ПТС. Голова в Москве. Т.е. подсудность виндикационного иска по АПК вроде как нашего суда (иски из деятельности филиалов….). Поэтому хочу дополнить требования в части возврата имущества от нынешнего владельца + хочу попросить суд ввести обеспечительные меры (лизинговая компания крупная, вряд ли начнет лепить откровенного левака, но всякое бывает…).



    Кто-нибудь так делал? Как думаете, получиться? М.б. кто-то имел такой опыт?

    Не хочется раньше времени посвящать лизинговую компанию в это дело, если потом придется подаваться отдельным виндикационным иском.



    С ув., Жук75
 

Помощник _ау

Пользователь
#2
- подсудность - иск о признании сделки недействительной в дело о банкротстве
- наблюдение или конкурсное?
- бегом применять обеспечительные меры!
 

Жук75

Новичок
#3
- то что иск в дело, это понятно. Он уже там))) ВАС пришел к выводу, что применение последствий недействительности сделок (реституция) с первым покупателем не препятствует изъятию имущества у фактического владельца (виндикация). Вот я и хочу объединить два этих дела. вопрос об этом. Кто-нибудь объединял?
- Конкурсное
 
#4
- бегом применять обеспечительные меры!
на практике кроме как обеспечительных мер в виде "запрета регистрационных действий" или "запрета распоряжаться имуществом" не выносятся. а с таким раскладом ДКП оформить числом ранее, вынесенного определения о принятии обеспечительных мер не составляет никакого труда.
 

Armin_N

Пользователь
#5
- то что иск в дело, это понятно. Он уже там))) ВАС пришел к выводу, что применение последствий недействительности сделок (реституция) с первым покупателем не препятствует изъятию имущества у фактического владельца (виндикация). Вот я и хочу объединить два этих дела. вопрос об этом. Кто-нибудь объединял?
- Конкурсное
где такая практика? У меня суд признал сделку недействительной, применил последствия: с первого покупателя взыскал стоимость имущества по рынку. Последующий приобретатель был привлечен 3-им лицом, к нему требования не предъявлялись.
То есть получается, конкурсный взыскал деньги с первого купца, а у второго - изымет имущество?
 
#6
То есть получается, конкурсный взыскал деньги с первого купца, а у второго - изымет имущество?
Если деньги взыскал фактически - то не получится имущество изъять. А так да - может одновременно два требования предъявлять до момента исполнения любого из них...
 

Armin_N

Пользователь
#7
где такая практика? У меня суд признал сделку недействительной, применил последствия: с первого покупателя взыскал стоимость имущества по рынку. Последующий приобретатель был привлечен 3-им лицом, к нему требования не предъявлялись.
То есть получается, конкурсный взыскал деньги с первого купца, а у второго - изымет имущество?
Я в непонятках, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

но у меня то еще не исполнено, и конкурсный щас может пойти со вторым иском.
 
#8
Я в непонятках, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

но у меня то еще не исполнено, и конкурсный щас может пойти со вторым иском.
Все верно. Может и должен пойти с иском об истребовании вещи. И имея на руках впоследствии 2 исполнительных листа (о взыскании денег и об истребовании имущества) нужно ждать что исполнится быстрее.
 

Armin_N

Пользователь
#9
уважаемые, всё понял, выкружить не получиться.
 

Лада Дроздова

Пользователь
#10
- то что иск в дело, это понятно. Он уже там))) ВАС пришел к выводу, что применение последствий недействительности сделок (реституция) с первым покупателем не препятствует изъятию имущества у фактического владельца (виндикация). Вот я и хочу объединить два этих дела. вопрос об этом. Кто-нибудь объединял?
- Конкурсное
Больше года назад, примерно в такой же ситуации, составляла иск, по которому первый покупатель был ответчиком, второй покупатель - третьим лицом. Требования в иске указала: признание оспариваемых сделок недействительными и применения последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника; восстановление задолженности ответчика перед третьим лицом.... как-то так.
Как состоялись суды, я не отслеживала... Но, видимо, всё прошло удачно...
 

Lawyer

Пользователь
#11
Больше года назад, примерно в такой же ситуации, составляла иск, по которому первый покупатель был ответчиком, второй покупатель - третьим лицом. Требования в иске указала: признание оспариваемых сделок недействительными и применения последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника; восстановление задолженности ответчика перед третьим лицом.... как-то так.
Как состоялись суды, я не отслеживала... Но, видимо, всё прошло удачно...
а номер дела можно?
 

Armin_N

Пользователь
#12
последующая перепродажа имущества уже после признания первой сделки недействительной, не спасет ситуацию? или по 302 ГК можно хоть и десятого покупателя истребовать? практика по этой статье разношерстная.