Оспаривание сделки (оплаты по мировому соглашению)

#1
Здравствуйте!
03.05.2012 г.было утверждено мировое соглашение, в котором перечислены все кредиторы, суммы задолженности и утвержден порядок выплаты.Также есть указание на то, что Должник не имеет задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Дважды третье лицо нам перечисляло суммы по мировому соглашению за Должника в июле 2012 г. и декабре 2012 г.
11.03.2014 г. Общество признано банкротом. А 24.12.2014 г. конкурсный управляющий подал заявление о признании сделки недействительной на основании того, что якобы выплачивая нам по мировому соглашению, должник оказал нам предпочтение???? Мы получали по мировому соглашению как и другие... откуда мы могли знать,что мы "особенные"? и еще он считает,что мы были в курсе о неплатежеспособности должника, так как мы знали о подписании мирового соглашения... но пардон, а как же упоминание в мировом соглашение, утвержденным АС о том, "что Должник не имеет задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди" ...
Посоветуйте, пожалуйста, что делать? Нет опыта по делам о банкротстве. Заранее благодарна.
 
#3
Имеет право.
Читайте ППВАС от 23.12.2010 N 63.
Спасибо за ответ и совет.
А как же п.2 ст.61.3 ? заявление принято 31.01.2013 г. соответственно "месяц" до принятия решения "истекает" - 31.12.2012 г.
Сделки (оплата) были совершены 07.07.2012 г. и 07.12.2012 г.
Это не в счет?
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
Дважды третье лицо нам перечисляло суммы по мировому соглашению за Должника в июле 2012 г. и декабре 2012 г.
Вам третье лицо платило, т.е. это у третьего лица требование к должнику и, имхо, его претензии КУ будет оспаривать. И мировое соглашение было заключено в рамках дела о банкротстве, все же у него немного иной режим, чем у обычного мирового. Там изначально всем известно о неплатежеспособности, но это законно. А вот о том, что должник платит вам не регулярно потому, что не выходит на ранее заявленные возможности, а не из-за собственной недобросовестности, вы могли и не знать. Доказывайте, в любом случае расторжение сделок - это не так уж и формально, паниковать рано.
А КУ просто выполняет свои обязанности, у него их куда больше, чем прав, и ответственность, и контролирующие лица, и скандальные кредиторы... Ему проще оспорить все подряд и получить отказ в суде, чем доказывать, что не верблюд.
 
#6
Вам третье лицо платило, т.е. это у третьего лица требование к должнику и, имхо, его претензии КУ будет оспаривать. И мировое соглашение было заключено в рамках дела о банкротстве, все же у него немного иной режим, чем у обычного мирового. Там изначально всем известно о неплатежеспособности, но это законно. А вот о том, что должник платит вам не регулярно потому, что не выходит на ранее заявленные возможности, а не из-за собственной недобросовестности, вы могли и не знать. Доказывайте, в любом случае расторжение сделок - это не так уж и формально, паниковать рано.
А КУ просто выполняет свои обязанности, у него их куда больше, чем прав, и ответственность, и контролирующие лица, и скандальные кредиторы... Ему проще оспорить все подряд и получить отказ в суде, чем доказывать, что не верблюд.

Спасибо за совет)