Оспаривание сделки по перемене лиц в договоре лизинга

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем DPetlitsa, 30 сен 2014.

  1. DPetlitsa
    Offline

    DPetlitsa Новичок

    Всем, привет!

    В преддверии банкротства между должником (лизингополучатель), лизингодателем и новым лизингополучателем заключен договор о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга. За что должник получил оплату от нового лизингополучателя в размере 10 тыс. руб. При этом должником было внесено ~95 % лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга. После смены лизингополучателя, новый лизингополучатель добил оставшиеся 5% лизинговых платежей и выкупил машину, стоящую 3 млн. руб., за 10 тыс. руб.

    Каким образом оспорить эту сделку? По п. 1 ст. 61.2 ЗоБа, как совершенную с неравноценным встречным исполнением? Какие тогда требовать последствия недействительности и что делать с договором купли продажи между новым лизингополучателем и лизингодателем?
     
  2. Олег76
    Offline

    Олег76 АУ

    А это смотря что вы хотите в итоге получить. Я бы обратился с иском к лизингодателю о взыскании части уплаченных платежей, которые фактически являются выкупными. Мне кажется это самый простой вариант. Посмотрите постановление пленума ВАС по выкупному лизингу.
     
  3. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    у них есть перспектива и трактор вернуть и часть выкупных платежей, одно другому не мешает.
    попробуйте оспорить сделку по 61.2. Если я не ошибаюсь, то договор купли-продажи при этом тоже будет недействительным, возможно придется подавать отдельный иск после признания сделки недействительной. У нас такой практики не было, нужно изучать вопрос
     
  4. DPetlitsa
    Offline

    DPetlitsa Новичок

    Олег, а как мы можем взыскать с лизингодателя, если ему не возвращен предмет лизинга и при смене лизингополучателя он не получил большего, чем если бы эта смена не произошла?

    Keikoch, что значит трактор вернуть? Он же в лизинге был и никогда не был в нашей собственности. Как мы его сможем в конкурсную массу включить? И что в таком случае нам даст оспаривание сделки, какие последствия будут применены?

    Я все больше склоняюсь к тому, что тут нечего оспаривать, а нужно просто вне дела о банкротстве предъявить иск к новому лизингополучателю, но тогда не совсем понятно какие требования предъявлять и чем обосновывать.
     
  5. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    Вынести вопрос об оспаривании на собрание кредиторов, оспорить уступку, вернуть стороны в изначальное состояние, занять у своих кредиторов деньги, из них внести остаток платежей по лизингу, получить технику в собственность, продать ее, вернуть заем кредиторам как текущий. Но это так, мысли на бумаге, опыта такого не было.
     
  6. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    Целесообразнее оспорить сделку по переводу долга (смене стороны в договоре), обосновав это тем, что из договора также вытекает право выкупить технику по остаточной стоимости, которое и было уступлено по цене существенно ниже рыночной. А в качестве последствий указать: возвратить технику должнику и восстановить задолженность должника в размере 10 т.р. перед лицом, выкупившим технику.
    Пусть включается в РТК с ней.
     
    Помощник _ау нравится это.
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    DPetlitsa, есть что новое по теме?
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Новый вопрос. Идет конкурсное производство лизингополучателя. Имеется 2 трактора. По договору лизинга (платежи до 2017г.) выплачено 300 т.р. из 1,5 млн. Оплачивало третье лицо - ООО "Ромашка".
    Задолженность по лизинговым платежам на момент подачи заявления о введении процедуры банкротства 400 т.р. Лизингодатель хочет включится в реестр на всю сумму платежей, т.е. 1,5 млн. - 300 т.р.= 1,2 млн. Суд может включить их в реестр на будущие платежи ( 2015,16,17 годов)? Тогда трактора станут собственностью лизингополучателя? Лизингодатель не изъявляет желания забрать трактора. Пока имущество не мое, мне их охранять как-то не хочется. Возможно с точки зрения закона о банкротстве заменить лизингополучателя на "Ромашку" ? Пускай бы уж все доплачивали, они согласны. Тогда нужно будет согласие лизингодателя? Мне кажется это разумно и добросовестно, и трактора охранять не надо и лизингодатель в реестр не пойдет. Кто что скажет?
     
    Последнее редактирование: 24 ноя 2014
  9. me_nicolay
    Offline

    me_nicolay Новичок

    У меня была практически аналогичная ситуация, выплатил только должник не 95 % а примерно 40 % (около 980 000). Я попробовал оспорить по п.1 ст. 61.2 свой договор перенайма по договору лизинга, заявив о неравоценности полученного по договору перенайма, т.к. при определении стоимости уступаемых прав (стоимость у меня была определена как часть несписанного аванса, примерно 130 000), не было учтено то, что в выплаченных должником лизинговых платежах (980 000) сидела выкупная цена имущества (по договору лизинга выкупная цена (45000) была выплачивалась отдельно, после выплаты всех ЛП). В качестве доказательств приводил массу норм и ссылки на различные постановления, которые говорили о том, что в случае, если в договоре указана символическая выкупная цена, то в переодических ЛП содержится часть этой выкупной цены. + в одном из Постановлений ВАС 2014 г. есть своего рода правила, как определять кто кому сколько должен при расторжении договора лизинга, в том случае, если выкупная цена в договоре лизинга не соответствует рыночной. Я по этим правилам хотел определить сколько полагалось бы должнику, в том случае если бы был не договор перенайма, а было расторжение договора, т.е. хотел определить взаимные представления сторон на дату совершения оспоримой сделки, и соответственно, по моему мнению сальдо взаинмых представлений в пользу должника и есть та сумма которая полагалась должнику за уступку его прав по договору лизинга. Для этого заявил экспертизу по определению рыночной стоимости предмета лизинга на дату совершения сделки, мне в этом отказали. В качестве последствий заявил востановление прав по договору лизинга на момент совершения договора перенайма, но поскольку в ходе рассмотрения моего заявления, машина была выкуплена ответчиком у лизинговой компании, я отказался от этих требований, через определения стоимости уступаемых прав (для чего мне и была нужна оценка) хотел взыскать убытки с ответчика, вызванные заключением оспариваемой сделки.
    Писал много, но отказали довольно просто, указали, в том числе, что я не привел сведения об аналогичных сделках.. О всех моих доводах в определении не указали.
    Подал жалобу, пока еще даже не принята.
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5c...2280f6/A82-9861-2013_20141113_Opredelenie.pdf
     
    Помощник _ау нравится это.
  10. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    подниму тему.
    а если конкурсный уступил права по договорам лизинга за 3 копейки (это явно п.1. ст.61.2), но и без проведения оценки, торгов и тд. - это ведь нарушение?
    продажа прав и обязанностей должника по договорам в конкурсном должна проходить в порядке, аналогичном продаже обычного имущества? это ведь такие же имущественные права, так? кто как считает?
     
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Думаю , да.
     
    Помощник _ау нравится это.
  12. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    Так чем все закончилось - жутко интересно??????
     
  13. AU-AU
    Offline

    AU-AU Новичок

    В преддверии банкротства между Лизингополучателем, Лизингодателем и третьим лицом заключается договор перенайма.

    На дату перенайма выплачена половина лизинговых платежей.

    Стоимость перенайма символичная.


    После получения предмета лизинга новый лизингополучатель выкупает его у лизингодателя и продает физическому лицу.


    Первая инстанция отказала в признании сделки по перенайму недействительной, так как сделка была направлена на «освобождение от обязанностей по внесению лизинговых платежей».


    Конкурсный управляющий настаивал на признании сделки недействительной по п.1 ст.61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применение последствий в виде взыскания с нового лизингополучателя стоимости договора перенайма исходя из сальдо взаимных обязательств по формуле, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"


    Апелляция требования удовлетворила руководствуясь ст.10, 168 ГК РФ.


    Первая инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ef...6167fe/A27-1878-2016_20170307_Opredelenie.pdf


    Апелляция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d7...-2016_20170530_Reshenija i postanovlenija.pdf
     
Загрузка...
Похожие темы - Оспаривание сделки по
  1. Belek
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.281
  2. Федор Инов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    585
  3. Maxchud
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    1.585
  4. RAM
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    919
  5. Sergey.yu.sergeev
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    896

Поделиться этой страницей