Оспаривание сделки с участием залогового имущества до введения наблюдения

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Татьяна Викторовна, 19 июл 2013.

  1. Доброго времени суток! Ситуация следующая: в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление об оспаривании сделки с предпочтением по перечислению денежных средств ОСП на счёт Банка по итогам реализации на торгах имущества котое находилось у Банка в залоге. Продажа имущества и перечисление денег проиходило по решению суда общей юрисдикции и установленном в нём ценам (которые как в нём же и написано ниже рыночных больше чем на 50%). При этом всём у должника была куча иных кредиторов, но не залоговых. Банк в январе инициирует процедуру банкротства и специально её затягивает чтобы продать имущество, что и состоялось в июне, после чего отказывается от своего заявления так как решение суда исполнено и долг погашен. Сейчас кредиторы, среди которых есть и Банк, но уже по другому договору, остались ни с чем, так как на торгах был продана вся недвижимость. Таким образом, 1-Банк знал о начале процесса банкротства но затянул процедуру, Росимущество реализовало, ОСП-перечислил деньги и после этого ввели процедуру наблюдения. Сейчас стоит вопрос о том, что мол это не предпочтительное удовлетворение ибо имущество было залоговое, крое того всё равно 80% принадлежат Банку. НО... а как же то, что реализация изначально была по цене на 50% ниже и при достоверном осознании Банка и ОСП наличия иных кредиторов???
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    3-ьей очереди всё равно ничего не светило, хоть за 50 руб. продавай заложенное имущество, хоть за 100 руб.
    А "несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность...." (№ ВАС -15419/12)
     
  3. ну тут как сказать...продали за 141 млн, а его рыночная стоимость 240 мл согласно отчёту БТИ и 320 заключению эксперта, а у Банка был долг 141 мл
     
  4. кстати, купило недвижимость ООО которое имеет процентную долю в Банке (т.е. один из учредителей), таким образом Банк за 141 мл купил недвижку стоимостью 320 мл
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы кого представляете?
    Кто задумался над тем чтобы опротестовать и вернуть?
    Кредитор?
    Сколько % в реестре?
    Какой банк?
    Размер долга банка?
    Больше 320 млн.?
    "Отчёт БТИ" -это конечно мощный аргумент;), а что за заключение эксперта? Откуда оно? По чьей инициативе?
     
  6. я представляю конкурсного
    опротестовать задумал он и конечно кредиторы, которые естественно хотят денег
    из 100 % кредиторов 13,69 % у Банка, соответственно остальные у "хотящих" денег
    Отчёт БТИ делался в рамках взаимотношений с банком по кредиту и залогу, так что этот отчёт был в Банке
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Какой был размер долга банка?
    100 - 200 - 300 млн.?
    Что за заключение эксперта? Откуда оно? По чьей инициативе?
     
  8. долг Банка был 141 млн
    Управляющий подавал заявление на устанволение % по вознаграждению временного, ФНС возражала, назначили суд. экспертизу по определению действительной стоимости, где в том числе оценивали проданную недвижимость, вот от туда и цена 320 млн
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Теперь понятно!
    Нарушение прав есть!
    Вперед и удачи!
     
  10. Дело в том, что ситуация чётко ЗоБ либо Пленумом по сделкам не урегулирована и не могу найти суд. практику. Банк давит на то, что было залоговое и всё было правомерно, т.к. процедуры ещё не было. Как мне кажется суд максимум что нам "выдаст" это 20% от суммы реализации, т.е. от 141 млн, а хотелось бы чтобы чуд обязал вернуть Банк все 141 млн.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей