Оспаривание сделки с участием залогового имущества до введения наблюдения

#1
Доброго времени суток! Ситуация следующая: в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление об оспаривании сделки с предпочтением по перечислению денежных средств ОСП на счёт Банка по итогам реализации на торгах имущества котое находилось у Банка в залоге. Продажа имущества и перечисление денег проиходило по решению суда общей юрисдикции и установленном в нём ценам (которые как в нём же и написано ниже рыночных больше чем на 50%). При этом всём у должника была куча иных кредиторов, но не залоговых. Банк в январе инициирует процедуру банкротства и специально её затягивает чтобы продать имущество, что и состоялось в июне, после чего отказывается от своего заявления так как решение суда исполнено и долг погашен. Сейчас кредиторы, среди которых есть и Банк, но уже по другому договору, остались ни с чем, так как на торгах был продана вся недвижимость. Таким образом, 1-Банк знал о начале процесса банкротства но затянул процедуру, Росимущество реализовало, ОСП-перечислил деньги и после этого ввели процедуру наблюдения. Сейчас стоит вопрос о том, что мол это не предпочтительное удовлетворение ибо имущество было залоговое, крое того всё равно 80% принадлежат Банку. НО... а как же то, что реализация изначально была по цене на 50% ниже и при достоверном осознании Банка и ОСП наличия иных кредиторов???
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
стоит вопрос о том, что мол это не предпочтительное удовлетворение ибо имущество было залоговое, всё равно 80% принадлежат Банку. НО... а как же то, что реализация изначально была по цене на 50% ниже и при достоверном осознании Банка и ОСП наличия иных кредиторов???
3-ьей очереди всё равно ничего не светило, хоть за 50 руб. продавай заложенное имущество, хоть за 100 руб.
А "несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность...." (№ ВАС -15419/12)
 
#3
3-ьей очереди всё равно ничего не светило, хоть за 50 руб. продавай заложенное имущество, хоть за 100 руб.
А "несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность...." (№ ВАС -15419/12)
ну тут как сказать...продали за 141 млн, а его рыночная стоимость 240 мл согласно отчёту БТИ и 320 заключению эксперта, а у Банка был долг 141 мл
 
#4
кстати, купило недвижимость ООО которое имеет процентную долю в Банке (т.е. один из учредителей), таким образом Банк за 141 мл купил недвижку стоимостью 320 мл
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
Вы кого представляете?
Кто задумался над тем чтобы опротестовать и вернуть?
Кредитор?
Сколько % в реестре?
Какой банк?
Размер долга банка?
Больше 320 млн.?
"Отчёт БТИ" -это конечно мощный аргумент;), а что за заключение эксперта? Откуда оно? По чьей инициативе?
 
#6
Вы кого представляете?
Кто задумался над тем чтобы опротестовать и вернуть?
Кредитор?
Сколько % в реестре?
Какой банк?
Размер долга банка?
Больше 320 млн.?
"Отчёт БТИ" -это конечно мощный аргумент;), а что за заключение эксперта? Откуда оно? По чьей инициативе?
я представляю конкурсного
опротестовать задумал он и конечно кредиторы, которые естественно хотят денег
из 100 % кредиторов 13,69 % у Банка, соответственно остальные у "хотящих" денег
Отчёт БТИ делался в рамках взаимотношений с банком по кредиту и залогу, так что этот отчёт был в Банке
 
#8
долг Банка был 141 млн
Управляющий подавал заявление на устанволение % по вознаграждению временного, ФНС возражала, назначили суд. экспертизу по определению действительной стоимости, где в том числе оценивали проданную недвижимость, вот от туда и цена 320 млн
 
#10
Теперь понятно!
Нарушение прав есть!
Вперед и удачи!
Дело в том, что ситуация чётко ЗоБ либо Пленумом по сделкам не урегулирована и не могу найти суд. практику. Банк давит на то, что было залоговое и всё было правомерно, т.к. процедуры ещё не было. Как мне кажется суд максимум что нам "выдаст" это 20% от суммы реализации, т.е. от 141 млн, а хотелось бы чтобы чуд обязал вернуть Банк все 141 млн.