Оспаривание сделки за управляющего

Добрый день. На торгах в форме публичного предложения была куплена дебиторская задолженность.
На момент подписания договора, акта и оплаты, по договору, эта дебиторка еще не просужена. Оспаривается сделка должника (61.3). Оспаривается давно и собрание кредиторов проголосовало выставлять ее на продажу. Все документы управляющий передал, но он готов активно помогать. Вопрос: кто теперь должен оспаривать сделку и каким образом? Управляющий уже не может, наша организация (покупатель) не может вовсе (не кредитор). Дебитор, кстати, так нам и сказал, и что рассмотрение нужно прекращать. И вообще, отвлеченно, одно оспаривание держит всю процедуру и управляющий вынужден выставлять на продажу это оспаривание (по решению собр), но что делать покупателю. И с чего такие подарки дебитору? Может быть внести изменения в договор уступки права требования с указанием, что право переходит после вступления судебного акта? И управляющий судится дальше, пока не закрылся банкрот? (скорее всего не долго осталось судиться), а покупатель (мы) вступаем на стадии исполнения?

 

Не совсем понятно из текста, что именно Вы купили. Если сделка ещё не оспорена, то никакой дебиторской задолженности и не существует...

 

С чего Вы решили, что 61.3 - это дебиторка?! Как предмет торгов формулировали и зачем покупали? Прав на оспаривание у покупателя нет, на взыскание тем более.

 

Арбитражный управляющий оспаривает сделку должника, но судебный акт еще не вынесен. Собрание кредиторов проголосовало выставить на продажу всю дебиторку, включая эту. Покупали то право, которое числит у себя банкрот (по первичной документации). Сейчас заключили допник с у указанием, что право собственности именно по этой дебиторке переходит к покупателю после вступления в силу окончательного судебного акта. Управляющий судится дальше, суд это устроило.

 

Во где креатив Блин, как я сам раньше не додумался выставлять на торги и продавать право, которое возможно возникнет в будущем... Которого нет, но у должника числится А Вы не думали, что будет, если суд не признает исковые требования?
PS/ Я правильно понимаю, что деньги за эту "уступку права" уже оплачены?

 

Кредитор может уступить не только право требования к должнику, которое уже возникло, но и то, что возникнет в будущем. Однако, в данном случае право уже возникло, но было прекращено. Суд, если признает сделку недействительной, то восстанавливает положение, существовавшее до момента совершения сделки. Т.е. право не возникает в будущем, оно восстанавливается. Можно ли переуступить прекращенное право, а не право которое возникнет в будущем, вот в чём загогулина. Получается что права требования к должнику нет, и оно не возникнет в будущем, а возникнет тогда, когда суд его восстановит. Поэтому действительно не понятно, что же Вы купили на торгах?
В тоже время, если допник с указанием, что право собственности именно по этой дебиторке переходит к покупателю после вступления в силу окончательного судебного акта всех устраивает, то почему бы и нет, если конечно в последствии не будет желающих это оспорить.

 

Нельзя такую дебиторку продавать и покупать. Оспоримая сделка недействительна только после признания ее таковой судом. То есть до судебного решения никакой дебиторки не существует.

 

О чём Вы??? Откуда вообще этот термин - "прекращённое право"? Право либо есть, либо его нет. Какое право восстановится???? Суд, признав сделку недействительной, не будет восстанавливать никаких "прекращённых" прав по этой сделке, он приведёт стороны в первоначальное положение путём применения реституции, вот тогда возникнет реституционное право требовать возврата полученного по недействительной сделке. Пока же это право существует только в фантазиях конкурсного управляющего и его продажа - это продажа воздуха. МММ какой-то Повторюсь - а что будет, если суд откажет в иске? Что тогда купил ТС?

 

Переиначу - существует, но не продается до судебного решения. "Дебиторка" таки бухгалтерский термин, но не юридический.

 

Ну например прекращение права собственности, прекращение права пользования, прекращение обязательства...и т.д.
В соответствии со статей 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит. Следовательно, при применении последствий недействительности соглашения о зачете подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения соглашения о зачете, то есть восстановление требований сторон оспоренной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления № 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6Закона о банкротстве).
На основании изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности восстановив право требования фирмы А к фирме Б, а также восстановив право требования фирмы Б к фирме А.

 

А если покупатель - это и есть дебитор, который пока и не дебитор, но купил свою пока "не существующую" дебиторскую задолженность, и это всех утраивает, что тогда?

 

Если вся дебиторка выставляемая на торги имела бы судебное решение по взысканию. Это было бы идеальное предложение. Исполнительный лист заносишь к судебным приставам, под пальмой ждешь золотого дождя с молоденькой мулаткой, куря бамбук, попивая коньяк Henri IV Dudognon Heritage.

 

Ок, разберём на примере. Пусть фирма А - должник (банкрот), фирма Б - контрагент, которому А перечисляет деньги в счёт исполнения обязательства, к примеру, по оплате поставленных товаров в нарушение очерёдности. Суд признаёт сделку по оплате недействительной и приводит стороны с первоначальное положение: восстанавливает право требования фирмы Б к фирме А по оплате товара и обязывает фирму Б вернуть фирме А сумму платежа.
Вот в этот момент и возникает обязательство фирмы Б перед должником, т.к. по самой сделке, в рамках которой поставлялся товар и производилась его оплата, никакого права требования по возврату денег у фирмы А к фирме Б не существовало (было право требовать исполнения обязательства по сделке, которое к моменту оплаты уже было исполнено).

А если суд в иске откажет, получится, что этот "дебитор" деньги всё равно вернул в конк. массу посредством покупки несуществующего долга. Если его это устраивает, то конечно, спорить смысла не вижу.

 

Очень срочно нужно! пишу с акаунта своего начальника, какие установлены сроки для оспаривания торгов по средствам публичного предложения в процедуре банкротства?

 

П.18 ППВАС от 23 декабря 2010 г. N 63: предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
П. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (т.е. договора, заключенного по результатам публичного предложения) недействительной составляет один год.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. с момента публикации о результатах. (Например, Постановление 1-ААС от 18 февраля 2014 г. по делу N А11-2683/2009)

ЗЫ: "посредством" и "по средствам" не только по разному пишется, но и имеет различное значение. Смотрите , многоуважаемому Василию Алексеевичу пожалуюсь!