Оспаривание сделок должника в конкурсе

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем LogAV, 31 май 2013.

  1. LogAV
    Offline

    LogAV Пользователь

    Приветствую! Что-то подклинивает меня, нужны мнения. И так...
    Существует ОАО, созданное в результате приватизации. Акции распределены среди крайне небольшой группы работников предприятия.
    Один из акционеров, владеющий более 65% акций, являясь председателем совета директоров (СД) в 2005 году инициирует собрание СД на котором 5 членами, в том числе им самим принимается решение о продаже недвижки.
    При этом в протоколе СД не сказано за какую цену, кому и у кого имеется заинтересованность.
    Через пару дней подписывается договор купли-продажи с неким ООО, единственным учредителем которого является сам акционер. Сделка зарегистрирована в Росреестре в 2006 году.
    И так он делает несколько раз, пока не кончается зарегистрированная недвижка.
    После продажи всей недвижки, прямыми договорами купли-продажи отчуждается движимое имущество. Сразу оговорюсь, что денег ни по единой сделке не поступило в общество, хотя у покупателей на руках приходники, которые по кассе ОАО не проходят.
    После отчуждения всего зарегистрированного недвижимого имущества и всей движки своим решением назначает себя генеральным директором (ГД) и решением СД (!) от 2010 г. начинает процедуру добровольной ликвидации ОАО, которая доходит до сдачи окончательного ликвидбаланса и тут ФНС "просыпается" и выясняет, что ликвидатор ОАО - тот же акционер, и еще ГД "забыл" указать 400 т.р. долга по налогам.
    Сам ГД-ликвидатор поясняет, что, дескать ФНС "прозябала" срок предъявления требований к ликвидируемому должнику и обязана зарегить окончание ликвидации.
    ФНС вместо данного предложения направляет заявление о признании должника банкротом и в 2011 вводится наблюдение. Желание ликвидатора ввести сразу конкурсное по упрощенке - ликвидируемого должника, категорически отвергается АС в связи с непредставлением документов, подтверждающих такое желание.
    В наблюдении ликвидатор доков никаких не передал, в связи с чем ВУ подал ходатайство об истребовании документов у ликвидатора.
    До рассмотрения ходатайства вводится конкурсное (декабрь 2011), после введения которого ходатайство удовлетворяется.
    В связи с отказом передать доки уже КУ подает ходатайство об истребовании доков, которое рассмотрено только в конце 2012 года. В апреле 2013 года апелляция сносит определение и по правилам первой вновь удовлетворяет его.
    За это время КУ получил большинство доков самостоятельно и поднял всю историю с выводом имущества, подав в АС исковые о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве. С апреля 2013 АС ни гу-гу.
    Пока АС ни гу-гу, закралась у меня гаденькая мыслишка, что что-то неверно я делаю.
    С одной стороны сделки явно ничтожные, т.к. по сути сам себе продал и денег не заплатил. Кроме того, выяснилось, что с 2005 года по сей день не было проведено ни одного общего собрания акционеров, а следовательно еще и СД "левый" какой-то. Обоснование всей картинке регулярно слышу в суде - "Я контрольный акционер, чего хочу - то и делаю".
    Клиню теперь, а верно ли я делаю или действительно все сроки истекли и смысла биться за возврат недвижки нет? Или прав все же и не тварь дрожащая, а человек я и право имею!
    Сорри за некий сумбур, но кажись не сильно запутал.
     
  2. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    а сроки то прошли на оспаривание....все имущество было зарегистрировано 2006 г.! все остальное с собраниями это прелюдия...по налогам он не забыл..все было рассчитано...скоро еще и о сроке пропуска заявят..вот по докам можно потеребить (субсидиарку ему на всю сумму)..и то такая морока...
     
  3. LogAV
    Offline

    LogAV Пользователь

    Не думаю, что прошли, да и постановление на подходе о ВУД по преднамерке, а там истребование имущества...Сделки ничтожны, а не оспоримы и я применяю последствия ничтожности - суть виндикация.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Заявление о банкротстве подано 08.07.13г.
    Должник по договору купли-продажи от 01.06.2012г. за бесценок продал здание. Согласно договору оплата в течение 5 дней, после оплаты в течение 2-х дней здание передается по акту. Право собственности переходит с момента регистрации. В действительности случилось следующее:
    здание по акту передали до оплаты, тем же числом, что и договор- 1.06.12г. Перерегистрировали на нового собственника также без оплаты – 26.06.2012г. Оплата же поступила только 27.08.12г. Когда считать сделку совершенной? Как-то надо вывести на то, что она была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, чтобы не доказывать недобросовестность контрагента ( что он знал о неплатежеспособности должника).
     
  5. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь


    Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18327/10
    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32
    "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
    5. Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32
    "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
    10. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.


    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 15051/11
     

    Вложения:

    • дата.doc
      Размер файла:
      40,5 КБ
      Просмотров:
      140
  6. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    ну, почему же: с даты когда КУ узнал.
    тут ещё и заинтересованность не освещена.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей