Оспаривание сделок гражданина

НадеждаЛ

Пользователь
Добрый день, коллеги! Ситуация : должник чуть более года назад продал свое единственное имущество (зем.участок) по заниженной цене, деньги естественно не передал кредиторам, к тому же он стал продавать перед обращением кредитора в СОЮ о взыскании долга. Но продал участок не родственнику, просто знакомому (не заинтересованное лицо). Как оспорить? По п 2 ст 61.2 надо доказать все 3 параметра, при недоказанности хотя бы одного из них, будет отказ.
 

Astorkot

Пользователь
Добрый день, коллеги! Ситуация : должник чуть более года назад продал свое единственное имущество (зем.участок) по заниженной цене, деньги естественно не передал кредиторам, к тому же он стал продавать перед обращением кредитора в СОЮ о взыскании долга. Но продал участок не родственнику, просто знакомому (не заинтересованное лицо). Как оспорить? По п 2 ст 61.2 надо доказать все 3 параметра, при недоказанности хотя бы одного из них, будет отказ.
Ключевая фраза - по заниженной цене. Вот что надо доказывать.
 

НадеждаЛ

Пользователь
Ключевая фраза - по заниженной цене. Вот что надо доказывать.
Все бы хорошо, но возвращаемся к ВС который чётко указал, что при оспаривании по п 2 доказать надо все в оим числе что покупатель знал о неплатежеспособности должника. И поэтому отказывает судья
 

Astorkot

Пользователь
Все бы хорошо, но возвращаемся к ВС который чётко указал, что при оспаривании по п 2 доказать надо все в оим числе что покупатель знал о неплатежеспособности должника. И поэтому отказывает судья
А как же неравноценность встречного исполнения?
 

НадеждаЛ

Пользователь
Мне надо именно у кого было или кто сталкивался и доказал. Может с акцентом того что сделка мнимая или притворная.
 

Astorkot

Пользователь

Kapues

Пользователь
Как минимум, можно попытаться съехать на мнимости. Врядли деньги по счетам гоняли.
 

Kapues

Пользователь
А как же п.4 ПП ВС 48 от 25.12.2018.
Думаю очень сложно будет это оспорить
Там про единственное жилье, а не зем. участок.
Я полагаю, что этот подход в принципе должен распространяться на все имущество по 446 ГПК РФ.
 

Соболев Олег

Пользователь
Там про единственное жилье, а не зем. участок.
Я полагаю, что этот подход в принципе должен распространяться на все имущество по 446 ГПК РФ.
Если домик стоит и в нем можно зарегистрироваться и жилья иного нет. То и участок нельзя забирать. Он тоже под 446 гпк попадает.
 

Соболев Олег

Пользователь
А причём тут этот пункт? Земельный участок обыкновенный дачный под садоводство. У него нет иммунитета
Ну как если на участке домик и в нем можно жить, а иного жилья нет, то у участка есть иммунитет

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
 

Kapues

Пользователь
Если домик стоит и в нем можно зарегистрироваться и жилья иного нет. То и участок нельзя забирать. Он тоже под 446 гпк попадает.
Олег, давайте работать с той информацией, которая есть, а не придумывать новую. Я сомневаюсь, чтобы дом просто был забыт к упоминанию.
 

Соболев Олег

Пользователь
Олег, давайте работать с той информацией, которая есть, а не придумывать новую. Я сомневаюсь, чтобы дом просто был забыт к упоминанию.
Я всего лишь обратил на это внимание. Чтобы заинтересованные лица ее проверили.
А дальше все равно им решение принимать.
 
Верх