Оспаривание списания банком средств со счета

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Pavlikan, 1 апр 2013.

  1. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Коллеги, поделитесь опытом.
    Банк списал средства с расчетного счета банкрота, находящегося в конкурсе, в пользу кредитора, требования которого не являются текущими.
    Подобные сделки можно оспаривать в рамках дела о банкротстве, применив реституцию, либо в порядке искового производства взыскать с банка убытки.
    Возможно ли подать заявление об оспаривании сделки по списанию в рамках дела о банкротстве, и заявить требование о взыскании средств именно с банка, как виновной стороны, а не с получателя этих средств?
     
  2. Почему бы и нет, только надо очень хорошо проработать иск. С наскока такие дела не делаются.;)
     
  3. creditor
    Offline

    creditor Новичок

    Последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке. Согрешивший Банк не сторона сделки!

    Речь идет, полагаю, об ошибочном исполнении Банком инкассовых поручений налоговой или ПФР.
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 611 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 612 и 613), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента- должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

    Преимущественное удовлетворение требование одного кредитора необходимо исправлять через главу III.1 ЗоБ.

    Объясните, пожалуйста, уважаемые арбитражные управляющие, откуда такое стремление взыскивать в первую очередь с Банка? Понятно, что у Банка деньги есть, но не больше чем у казны Российской Федерации.
     
  4. У нас, что, банк имеет статус неприкосновенности?
    А ст. 866 ГК тут не причем?
     
  5. creditor
    Offline

    creditor Новичок

    Специальный закон отменяет общий!
     
  6. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    А с кого ? банк списал...будьте добры вернуть!!! так средства возвращают должника и не казны РФ !
     
  7. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    1. Возникает вопрос на основании какого платежного документа банк списал со счета денежные средства. Было ли это безакцептный платеж или сам должник представил к счету платежное поручение?
    2. В любом случае с Банка можно взыскать только убытки. И только если Банк допустил нарушение правовых норм с учетом толкования ПВАС.
    3. В ПВАС указано, что Банк только проверяет верность заполнения документа. Если в платежном документе указано, что платеж текущий, то скажите мне, какие нормы Банк нарушил?! Если в платежном документе не было ссылки на то, что платеж текущий и банк исполнил такой документ, тогда можно попробовать взыскать убытки. Но только убытки! ИМХО
     
  8. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Убытки?! это еще что такое ...ну поделитесь своими мыслями про исковое заявление о взыскании убытков с банка....может я что то и упустилаo_O
     
  9. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Статьей 866 ГК РФ предусмотрено, что "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса (ответственность за нарушение об-в).
    Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса».
    В соответствие со статьей 393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса».
     
  10. Хорошие советы. Можно констатировать, что дело труба. Лапки вверх?
    Но кто-то первый делает первый шаг - что называется - вершит судебную практику.
    А мы ждем-с, манны небесной.;)
     
  11. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    o_O вот вот и подождем :D
     
  12. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    из моей практики - если банк что-либо "накосячил", то до суда дело не доводит (при суммах до 70- 100 тыс.руб) они их возвращают, а потом удерживают из зарплаты опрерациониста который провел платежку (если им не удалось вернуть назад деньги на счет)
     
    Львовна нравится это.
  13. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Я понял ситуацию так. Если Банк нарушил закон, списав как текущий платеж не явяющийся текущим, то в исковом порядке можно взыскать убытки в виде величины списания. Если же банк верно списал по неверному документу (например налоговая инспекция указала в инкассовом текущие платежи а на самом деле платеж реестровый), тогда через оспаривание сделки в рамках процесса о банкротстве.
     
    Keikoch нравится это.
  14. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Вот нашел Дело No А07-17684/2011
     
  15. Костик
    Offline

    Костик Пользователь

    я подал похожий иск, в мае рассмотрение. Сумма небольшая, но банк упрямится ,говорят, что они правы. Посмотрим, до чего дойдет.
     
  16. FatFillin
    Offline

    FatFillin Новичок

    Было у меня дело похожее. Правда в период ликвидации банк по инкассо списал деньги в пользу налоговой. Рассудил так: банк расчетная организация, действовал согласно поручения налоговой, выгодоприобретатель налоговая иск подал к налоговой. Кому интересно А58-5252/12.
    Налоговая упиралась - говорит деньги с банка взыскивай. Суд принял позицию что банк не причем признал действия налоговой незаконными и обязал вернуть.
    В период банкротства суть так же - нарушение очередности. Поэтому нужно смотреть по чьему поручению банк перевел деньги.
    У меня фишка еще была в том, что банк не знал о периоде ликвидации. Если в Вашем случае банк был уведомлен то я бы подал на выгодоприобреталя, а банк как третье лицо. В последствии можно банк сделать соответчиком либо основным ответчиком.
     
    IVA нравится это.
  17. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот-вот. Если окажется, что банк лоханулся (списал по правильно оформленному требованию вне нужной очереди) - банк и привлечете.
     
  18. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    06.05.2013 в республике Алтай буду рассматривать иск по незаконному списанию налоговой задолженности (ПФР и СС) по инкассовым поручениям в период ликвидации предприятия-банкрота (до конкурсного). Практику выложу.
     
  19. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    а вот вообще удивительная практика
     

    Вложения:

  20. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Нормальная такая практика. Ее бы не было, если бы вместо займа от кредитора, КУ использовал вариант оплаты описанный в п.7 91 Пленума.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей