Оспаривание торгов реализаторов при введении банкротства

#1
Здравствуйте, следующая ситуация:
08.02.13 предприятие признано банкротом и введено наблюдение. Временный управляющий 15.02.2013 уведомляет приставов о введение данной процедуры. В этот момент то есть до 08.02.13 приставы дали задание реализаторам провести аукцион по продаже имущества должника и реализаторы назначили открытый аукцион на 28.02.13 разместили объявление в газету и т.п. Приставы не уведомили компанию реализатора о банкротстве должника и об отмене данного аукциона. Аукцион состоялся, был выявлен победитель, он добросовестно перечислил деньги в комитет по имуществу, те в свою очередь на счет приставов, где деньги на данный момент и находятся. Победитель аукциона зарегистрировал свои права в Росреестре о получил свидетельства на данные объекты недвижимости. Временный управляющий подает иск о признание торгов не действительными. Вот в чем вопрос:
1. Признание действий приставов признать не действительными это очевидный факт, но это не влечет отмены результатов торгов.
2. Деньги за реализацию с этих торгов приставами не переданы и все равно попадут в конкурсную массу.
3. Это имущество залоговое и на данный момент кредитор включился как не залоговый, по скольку залога нет. а если торги отменят он станет залоговым.

У кого какие мнения. Спасибо.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
У нас сейчас такая же ситуация с одной "небольшой" разницей-
приставы кредиторам деньги перечислили...
Мы решили:
1. В наблюдении не дергаться.
2. Если пойдём в конкурс и захотим вернуть, то вернем. Букет из нарушений всего на свете - позволит без проблем.
3. Ну и... любимая цитата последних дней № ВАС -15419/12: "Несоблюдение вышеуказанной процедуры..., не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность....", т.е. если деньги на процедуру будут и цена продажи была более-менее близка к реальной, то обжаловать не будем...

ЗЫ:
предприятие признано банкротом и введено наблюдение.
Вы на проффоруме, такие высказывания тут о-О-очень режут слух/лезут в глаза/вызывают неприязнь (имейте в виду;)) !!
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#3
Приставы не уведомили компанию реализатора о банкротстве должника и об отмене данного аукциона.
Если задолженность по з/п, то исполнение исполнительных документов не приостанавливается (ст.63 ЗоБ). Как показывает практика, если есть сладкое имущество, то приставы в наблюдении работают оччень быстро...
 

Мы из УпОра

Пользователь
#4
1. Признание действий приставов признать не действительными это очевидный факт, но это не влечет отмены результатов торгов.
Факт может и очевидный, а 10 дневный срок на обжалование никто не отменял. Вы его соблюли?

И вот как еще бывает:
"В рассматриваемом случае Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
об оспаривании в качестве сделки действий судебного пристава-исполнителя по списанию
денежных средств в сумме 9546 рублей 80 копеек в счет погашения требования Инспекции
с депозита Службы судебных приставов, а не со счета должника.
С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении заявленного требования явля-
ется правильным." Дело № А79-1157/2009. Касатка от 26.04.11
 

Мы из УпОра

Пользователь
#5
И еще:
"В спорной ситуации погашение долга по сублизинговым платежам
осуществлено службой судебных приставов в рамках принудительного исполнения
судебного акта, вступившего в законную силу, что является гарантией законности
платежа и исключает его противоправность со стороны взыскателя."

Дело А70-1446/2010 8ААС от 12.11.11.
 
#6
В данной ситуации я выступаю на стороне лица, купившего имущество с аукциона. Временный управляющий подал иск о признание сделки недействительной по основаниям статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Суд исковое не принял, по скольку данную статью в процедуре "наблюдение" применять нельзя. Тогда ВУ подает уточненку и ссылается на нормы гражданского кодекса о признании сделки ничтожной. 18 июня состоялось заседание, ВУ ни чего внятного сказать не смогла ссылаясь на болезнь юриста, который у нее занимается этим делом. По крайней мере в суде определились по каким основаниям будет оспариваться сделка. Так же приняли обеспечительные меры, поданные вместе с исковым. Я подал аппеляцию по отмене обеспичительных мер, но у нас основное заседание назначено на 10 июля 2013г., а аппеляцию назначили на 17 июля 2013г. Теперь вопрос какие у ВУ шансы признать сделку ничтожной по основания гражданского кодекса.
 

Мы из УпОра

Пользователь
#7
Виды ничтожных сделок:
Сделка, совёршенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Мнимая сделка
Притворная сделка
Сделка, совершённая малолетним
Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным
Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме

В вашем случае как ВрУ мотивирует свою позицию?
 
#8
ВУ мотивирует свою позицию, что сделка ничтожна по скольку совершена с нарушением требования законадательства, а в частности, что торги по распоряжению приставов прошли во время введения процедуры наблюдение.
 

АндрейФ

Пользователь
#9
добрый день, коллеги.
насколько есть смысл обращаться в наблюдении с иском об оспаривании торгов и признании сделки недействительной?
лучше ждать конкурсного?
 
#10
добрый день, коллеги.
насколько есть смысл обращаться в наблюдении с иском об оспаривании торгов и признании сделки недействительной?
лучше ждать конкурсного?
Какие торги в наблюдении коллега?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 
#11
Какие торги в наблюдении коллега?
В рамках исполнительного производства.
Вот и определение суда о введении наблюдения есть...,
и в определении черным по белому написано, что исполнительные производства приостанавливаются...,
и в ПСП, и в Росимущество определение судом направлено...,
а торги идут...
Приходит клиент, желающий купить...
Четко зная, что торги незаконны, мы платим задатки, участвуем, торгуемся до космических сумм, выигрываем, не платим, срываем...
А что прикажете делать?
 

АндрейФ

Пользователь
#13
да, торги в рамках исполнительного производства. позиция приставов - есть долги по зарплате, поэтому торги не отменяются. хотя согласно
п.2. ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
у нас стоимость объекта оценили в 2 раза выше долгов по зп, но арест не сняли + занизили оценку почти в 10 раз.
вот и думаем - какие сейчас есть механизмы, в наблюдении.
 
#14
да, торги в рамках исполнительного производства. позиция приставов - есть долги по зарплате, поэтому торги не отменяются. хотя согласно
п.2. ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
у нас стоимость объекта оценили в 2 раза выше долгов по зп, но арест не сняли + занизили оценку почти в 10 раз.
вот и думаем - какие сейчас есть механизмы, в наблюдении.
в первую очередь отправьте уведомление о введении наблюдения и прочими последствиями..