Оспаривание залогов и поручительств должника.

[Costas]

Простите за дурацкий вопрос. Может про это и было, но я не нашел.
Процедура наблюдения введена в январе 2009, за три месяца до введения процедуры должник назаключал договоров залога и поручительств по обязательствам третьих лиц, которые оказывается сами по долгам не платят. Должник, взяв на себя солидарную ответственность сам ни чего не получил, а эти "левые" кредиторы включаются вреестр. Сейчас введено конкурсное и все эти прихлебатели претендуют на основную долю средств, которые будут получены от реализации активов. :frown:
У кого-нить есть опыт оспаривания таких сделок должника по 103 ЗОБ или каким-нить иным образом?

 

[Costas]

Хм... а я думал с этим сталкивались...

 

[NordWest]

Хм... а я думал с этим сталкивались...

выходной

 

[Costas]

То есть надежда умирает последней?

 

[Денис Лобаненко]

Вопрос, поставленный в данной теме относится к тем, на которые не ответишь без кучи уточнений..., дополнительных вопросов..., не посмотрев бумаг..., а
Costas же дополнительных вопросов не любит:tongue: В нападках обвиняет:tongue:

А сколько может быть вопросов... - ого-го! И хоть 103 ЗоБ уже нет, но ссылалась то она на ГК! Основания недействительности сделок... и по каждой статье будут вопросы...
Расскажите поподробней сами!!!!! А не то ежели я фантазировать начну:
"Да руководитель должника сделки совершал в пьяном угаре, вон куча свидетелей его с девченками из бани вынимала" - ведь могло быть? Могло!

 

[Денис Левченко]

Вопрос, поставленный в данной теме относится к тем, на которые не ответишь без кучи уточнений..., дополнительных вопросов..., не посмотрев бумаг..., а
Costas же дополнительных вопросов не любит:tongue: В нападках обвиняет:tongue:

А сколько может быть вопросов... - ого-го! И хоть 103 ЗоБ уже нет, но ссылалась то она на ГК! Основания недействительности сделок... и по каждой статье будут вопросы...
Расскажите поподробней сами!!!!! А не то ежели я фантазировать начну:
"Да руководитель должника сделки совершал в пьяном угаре, вон куча свидетелей его с девченками из бани вынимала" - ведь могло быть? Могло!

Тут соглашусь с Денисом. Это классический клинической случай, сам его использовал для получения контроля. на него можно ответить: "Да можно по 103". Но вся судебная практика, может ничего не дать. Вот лишь несколько особенностей, которые могут изменить всю историю.
1. В качестве "левых" кредиторов банки, особенного государственные. К ним суды более уважительно относятся.
2. Экономические показатели на момент совершения указанных сделок не сигнализировали о предстоящем банкротстве. (а потом бах и доллар взлетел, и валютные кредиты стали непосильны).
3. Уважаемые судьи тоже люди, причем во всех инстанциях (расшифровывать думаю не надо).
4. и т.д. и т.п.

 

[Денис Лобаненко]

и т.д. и т.п.

Во-во... я именно об том же

 

[Денис Левченко]

Простите за дурацкий вопрос. Может про это и было, но я не нашел.
Процедура наблюдения введена в январе 2009, за три месяца до введения процедуры должник назаключал договоров залога и поручительств по обязательствам третьих лиц, которые оказывается сами по долгам не платят. Должник, взяв на себя солидарную ответственность сам ни чего не получил, а эти "левые" кредиторы включаются вреестр. Сейчас введено конкурсное и все эти прихлебатели претендуют на основную долю средств, которые будут получены от реализации активов. :frown:
У кого-нить есть опыт оспаривания таких сделок должника по 103 ЗОБ или каким-нить иным образом?

Я бы на месте ваших "левых" кредиторов вообще выдернул залог из конкурсной массы. Практика была. Их вообще по залогу не должны были в реестр включать, так как обязательство не денежное.
мне интересно все определения когда один кредитор устанавливается как залоговый и по поручительству по обязательствам третьего лица. Как разделяется требование, либо устанавливается одно. Если кто встретит, готов буду обсудить. Пока видел уже одну позицию суда, правда на него так давили...

 

[Costas]

Сначала было решение об обращении взыскании на заложенное имущество, на основании этого решения в наблюдении кредитора включили в реестр.

 

[Costas]

А сколько может быть вопросов... - ого-го! И хоть 103 ЗоБ уже нет, но ссылалась то она на ГК! Основания недействительности сделок... и по каждой статье будут вопросы...


Чойта 103 ЗоБ уже нет? Для предприятия, где процедура введена в феврале прошлого года... Вы меня огорчаете...

 

[Costas]

Попробую еще раз сформулировать вопрос - кому интересно взяться за оспаривание сделок должника по залогу и поручительству?
...все доки в Москве, условия обсуждаемы.

 

[Денис Левченко]

Попробую еще раз сформулировать вопрос - кому интересно взяться за оспаривание сделок должника по залогу и поручительству?
...все доки в Москве, условия обсуждаемы.

У меня интерес есть, а времени нет:frown: Знакомым ссылку скинул.

 

[Costas]

Если знакомые помогут - коньяк с меня

 

[Денис Левченко]

Если знакомые помогут - коньяк с меня

Запомним.

 

[Денис Лобаненко]

Попробую еще раз сформулировать вопрос - кому интересно взяться за оспаривание сделок должника по залогу и поручительству?
...все доки в Москве, условия обсуждаемы.

А суд-то где?

 

[морячок]

Я бы на месте ваших "левых" кредиторов вообще выдернул залог из конкурсной массы. Практика была. Их вообще по залогу не должны были в реестр включать, так как обязательство не денежное.
мне интересно все определения когда один кредитор устанавливается как залоговый и по поручительству по обязательствам третьего лица. Как разделяется требование, либо устанавливается одно. Если кто встретит, готов буду обсудить. Пока видел уже одну позицию суда, правда на него так давили...

если и залог и поручительство обеспечивают одно обязательство, то включают на одну сумму (например по поручительству), но обеспеченную залогом в полном объеме, а не на стоимость залога. сами определения ничего не дадут, в них теория полностью отсутствуют ("требования подтверждены такими-то договорами и включить" и все). кстати, на семинаре из ВАСи Егоров кажись говорил, что надо так включать.

 

[Costas]

А суд-то где?

АС Удмуртии.

 

[Александр Чижов]

кому интересно взяться за оспаривание сделок должника по залогу и поручительству?
...все доки в Москве, условия обсуждаемы.

Costas, попробуйте спросить здесь или здесь.

 

[Денис Левченко]

если и залог и поручительство обеспечивают одно обязательство, то включают на одну сумму (например по поручительству), но обеспеченную залогом в полном объеме, а не на стоимость залога. сами определения ничего не дадут, в них теория полностью отсутствуют ("требования подтверждены такими-то договорами и включить" и все). кстати, на семинаре из ВАСи Егоров кажись говорил, что надо так включать.

Разве договор залога заключался в обеспечение обязательст по поручительству? или поручительство обеспечивает залог? откуда такое мнение?

 

[Анастасия]

На семинаре, если я не ошибаюсь Зайцев говорил, в реестр включается и залог и поручительство по одному денежному обязательству, но когда залоговые требования удовлетворят, то поручительство уменьшается на удовлетворенную сумму. У нас сейчас банк включается и по залогу и по поручительству, посмотрим как суд решит.