Оставление залоговым кредитором предмета торгов в случае неоплаты покупателем всей стоимости

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Bassk, 17 июн 2014.

  1. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    Конкурсное производство. В РТК включен залоговый кредитор (ЗК).
    Первые торги не состоялись по причине отстуствия заявок.
    Вторые торги состоялись, определился победитель, с которым заключен договор купли-продажи. Однако в установленный 30-ти дневный срок Покупатель оплату не произвел, в связи с чем КУ оставил задаток и расторг в одностороннем порядке договор купли-продажи.
    Должен ли КУ предлагать залоговому кредитору оставить залоговое имущество за собой, если в положении указано, что КУ должен предложить в случае признания торгов несостоявшимися?
     
  2. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Если быть формалистом, то не должен (в законе тоже такой обязанности нет).
    Но я бы на месте КУ уведомила залогового кредитора о расторжении договора купли-продажи, выждала 30 дней, а уж потом объявляла бы публичку.
     
    Тигресс нравится это.
  3. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    Спасибо за мнение.
    Но возник еще один связанный с этим вопрос - а как быть с организатором торгов? По условиям положения и договора с ним стоимость услуг организатора составляет % от стоимости имущества, определенного на торгах. По идее, его работа уже выполнена. Он торги провел, выявил победителя, не его печаль, что покупатель неисполнительный.
    Или же заново начинать торги (публичку) и выплачивать вознаграждение организатору от суммы, определяемой на публичке?
     
  4. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Тут я Вам не отвечу, нужно читать внимательно формулировки положения и договора.
     
  5. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Если залоговый кредитор решит оставить предмет залога за собой" то он будет "обязан перечислить денежные средства в размере, определяемыми п.п. 1 и 2 ст. 138 Зоб". Из пяти либо десяти процентов (в зависимости от пунктов вышеуказанной статьи) вы можете оплатить услуги организатора торгов. если залоговый не жудает принимать имущество, то продавайте дальше с публички. Если и там не продастся, то организатор имеут право как текущий кредитор принять имущество всчет погашения задолженности. Опять же, везде есть свои нюансы. Нужно видеть порядок продаж залогового имущества, который предложен залоговым кредитором.
     
  6. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    А мне кажется, что услуги организатора торгов оплачиваются исходя из факта реализации имущества (оттуда и определяется договорная стоимость реализации имущества, процент от которой и составляет вознаграждение организатора торгов). На вторых торгах имущество не реализовано (вы ведь не будете предлагать залоговому кредитору и выставлять потом на публичку уже реализованное имущество???), соответственно и обязанности по оплате услуг организатора торгов не возникло. Вот реализуете его (или залоговый себе оставит, или с публички), тогда и заплатите организатору. ТО, что покупан не оплатил имущество, сугубо на мой взгляд, не играет никакой роли при расчетах с организатором торгов, так как, повторюсь, имущество должника не реализовано.
     
  7. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    Это понятно, вопрос в другом. Имеет ли залговый кредитор право оставить премет залога за собой в случае признания торгов состоявшимися и расторжения договора в связи с неоплатой. В положении про это ничего нет, тупо скопирована ст. 138 ЗоБ.
    Как я понимаю, спор о "духе" и "букве" закона, т.к. если смотреть буквально, то такое право имеется у кредитора в случае признания торгов несостоявшимися, про расторжение договора ничего не говорится, следовательно при признании торгов состоявшимися залоговый кредитор лишается такого права. Тем более, что в ст. 138 ЗоБ 30-ти дневный срок для реализации своего права по оставлению предмета залога за собой начинает течь в с момента признания торгов несостоявшимися. Встанет еще один вопрос о начале исчисления срока, ведь если с даты составления протокола о результатах торгов, то 30-ти дневный срок по определению истечет, а если с даты расторжения, то необходимо правовое обоснование исчисление этого срока с этой даты.
    А вот если следовать "духу" закона, то это исключительное право залогового кредитора, которое позволяет соблюсти его интересы и сохранить его преимущественное положение.
     
    Прасковья нравится это.
  8. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    В Вашем случае, вы можете только возместить расходы организатору торгов, если таковые у него были. Но обычно мы стараемся в договоре с организатором торгов предусматривать такие ситуации - стоимость услуг организатора торгов выражаем в фиксированной сумме + какой-то процент от суммы реализации (если кредиторы дружественные и утвердят нам это на собрании). Если кредиторы недружественные, то они предпочтут, чтобы торги проводил сам КУ, причем бесплатно.
     
  9. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    Не совсем согласен. Имущество реализовано на повторных торгах, заключен договор купли-продажи с покупателем. По условиям положения и договора с организатором торгов стоимость услуг определяется как % от от стоимости имущества, определенного на торгах, и соотвественно цены договора купли-продажи. Следовательно, свои обязанности по проведению торгов, выявлению победителя и заключению договора организатор выполнил в полном объеме. За исполнение покупателем своих обязанностей по оплате организатор торгов отвечать не должен. Стоимость своих услуг организатор вправе удерживать из задатка победителя (покупателя), что собственно сейчас организатор и хочет сделать. Какие основания не выплачивать ему стоимость его услуг? Сразу оговорюсь, что первой и второй очереди нет, текущих кроме него тоже уже.
     
  10. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    А как же право КУ привлекать специалистов для исполния своих обязанностей в пределах лимитов?! Если стоимость услуг организатора торгов за рамки лимитов и 5% от залогового имущества не вылезет, то КУ вправе привлечь организатора.
     
  11. IIIrina
    Offline

    IIIrina Пользователь

    Конечно, Вы правы. Но кредиторы также могут через собрание кредиторов возложить обязаность по организации и поведению торгов на Вас. И если дело дойдет до суда, то суд скорее всего займет позицию кредиторов.
     
  12. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    Вот тут уже я не совсем согласен. У вас какая ситуация: состоялись торги, заключен договор, имущество неоплачено, договор расторгнут, задаток за имущество удержан в конкурсную массу, имущество покупателю не передано, и осталось обратно у банкрота.
    Таким образом, сделки по приобретению имущества между банкротом и покупателем не произошло, она не состоялась, вы сами эту сделку расторгли.
    Получается, по вашей логике, что орг торгов имеет право на двойное вознаграждение: как от несостоявшихся торгов, так и от последующей реализации.
    Так вот на месте недружественного кредитора у меня бы к вам возник вопрос: собственно, какого орг получил двойное вознаграждение, если в первом случае сделка купли-продажи имущества была расторгнута и имущество было не продано?
     
  13. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    Я с Вами полностью согласен, проще и лучше для последующих каких то трений в договоре прописать все ситуации, и вознаграждение орга выразить в фиксированной сумме, например, за каждую проведенную торговую процедуру независимо от ее итога (в смысле состоялись торги или нет, орг всегда получит свое договорное вознаграждение). Но ТС прописал в договоре %, поэтому у него сейчас и возникают вопросы.

    А что касается возложения обязанности проводить торги только на АУ, но не на организатора торгов, тут практика разная и все зависит от предмета торгов. Если продается один объект, допустим, недвижимости, понятно, что обосновать привлечение орга торгов будет затруднительно, особенно если ФНС в кредиторах, а если таких объектов 100? Поэтому, каждый случай - индивидуален...
     
    Parventa и Bassk нравится это.
  14. Bassk
    Offline

    Bassk Новичок

    С вознаграждением организатора более менее понятна логика одной и другой позиции. Весь вопрос сводится к договору.
    А что с залоговым кредитором делать?
     
  15. Behtya
    Offline

    Behtya Пользователь

    Предлагать оставить за собой со ссылкой на ст. 138. Фактически то у вас торги не состоялись, если исходить из того, что при состоявшихся торгах имущество реализуется...
     
    Последнее редактирование модератором: 20 июн 2014
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я бы тоже так сделала.
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Как же это оно реализовано, если нет? )))
     
  18. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Никто никому ничего не должен предлагать (я про ст. 138)...
    Есть 30 дней которые управляющий просто ждет, а у залогового кредитора есть право заявить о желании оставить предмет залога себе...
    Проходят 30 дней - утверждаем публичку и продаем дальше...
    А то зачастили "управляющий предлагает залоговому кредитору",...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Legaluprav
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    155
  2. Князева Евгения
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    361
  3. Евгений1980
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    924
  4. Александр1
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    2.207
  5. MPB
    Ответов:
    34
    Просмотров:
    7.120

Поделиться этой страницей