Отбиться от займа

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Левченко, 4 фев 2011.

  1. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Компания ощень крупная. В сентябре получила займ от ин.компании (кипр). Сумма ощень большая (всех кредиторов можно было закрыть). Куда деньги ушли история умалчивает.
    В октябре принято заявление о банкротстве Компании от "хорошего кредитора", введено наблюдение, назначен хороший для компании АУ.
    Сейчас идет установление требований кредиторов. Нарисовалась ин. компания, если ее установят, то 60% голосов на ПСК.
    Представляю Банк, который реально кредитовал Компанию. Пишу возражение на требоание. Документация чистая (для Дениса). Но кредитора буду валить. есть идеи?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Т.е. деньги приходили в банк?
     
  3. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Да. Если бы не приходили, вопросов нет. Займ реальная сделка. заключен с момента передачи денег. и т.д. и т.п. Простое решение не подходит.
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А почему тогда:
    ?

    Так, куда ушли деньги?
    Займ целевой?
     
  5. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Как ушли мне не известно. Точно не в банк который я представляю. И не в другие банки которые на тот момент уже судились.
    Займ не целевой.

    могу догадоваться, что появилась дебиторка другой ин. фирмы, на соответсвующую сумму, но это догадка.
    мне нужно завалить требование, чтобы с нормальными банками на ПСК поставить АУ.
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    :redface: Не знаю:redface:...

    Я бы раскапывал ответ на вопрос: Куда ушли деньги?
    Искал взаимосвязанность того куда они ушли, с тем от кого они пришли.
    Пытался возбудить правоохранителей и под их возбуждение приостановить установление требования иностранца...

    Ничего нового в голову не приходит:redface:
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ой, как интересно читать мысли грамотных людей!
     
  8. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Все это найти и доказать за период наблюдения невозможно, если вы не работает в контрольном управлении Президента России.... Но нужно пробовать...
     
  9. povic
    Offline

    povic Пользователь

    1. Какой регион?
    2. Тяните время при установлении - попытайтесь разбить представленные документы (учредительные - полномочия, доказательства, что юр лицо действующее, доверенности, апостили, банковские платежки скорее всего не будут переведены и т.д.)
    3. Ау затребует ДДС по банку,куда пришли, а потом сам или через суд запросит куда ушли + правоохранители Вам в помощь - у банка д.б. соответствующие люди.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Я, конечно, не знаю.... Но разве кроме Москвы такое еще где-нибудь может быть:rofl:?
     
  11. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    Нда, это точно, кроме Москвы такого не может быть нигде...:rofl:
     
  12. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Может Ж) И деньги могут лежать на депозите по факту, а по выписке на р/с счете.
     
  13. Oligarch
    Offline

    Oligarch Злой дядько!

    Попробуйте посмотреть Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010г. № 10254/10 и примерить к своей ситуации. У нас суд успешно на него ссылается уже в ряде отказов в установлении требований
     
  14. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Спасибо. Предзидиум хороший, но у меня менее очевидная проблемма.
     
  15. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Вашу ситуацию при наличии доказательств о фиктивном (транзитном) прохождении денег и наличии цели в виде создания фиктивной (экономически не обоснованной) задолженности для получения контроля в процедуре банкротства можно подвести под классическую "шикану".
    Данный институт регламентируется п.п.1,2 ст.10 ГК РФ. Судебная практика практически отсутствует. Но попытаться можно.
    Для этого нужно доказать:
    -отсутствие экономической цели в займе;
    -малый промежуток времени между получением и расходованием денег;
    -нахождение должника в состоянии банкротства на момент получения данной суммы;
    -доказать связь между отправителем и конечными получателями денежных средств (это конечно идеальный вариант, в этом случае имеются уже и уголовно правовые последствия) и желательно управленцами (владельцами) должника. Либо доказать одноразовость организаций участвующих в сделке (недавний срок создания, отсутствие иной предпринимательской деятельности и т.п.)

    Смысл шиканы состоит в том, что происходит злоупотребление правом, т.е. у юр.лица конечно есть право займа, но если данное право используется без экономического смысла, в основе сделки займа лежит незаконная цель, действия причиняют вред иным кредиторам должника, то в защите такого права должно быть отказано.
     
  16. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Гемморой. Но в данной ситуации необходимо пробовать все.
     
  17. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Плюс - смотря кто займодавец. Если это "уважаемый человек" то шансов нет!
     
  18. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    ЕСТЬ ИНТЕРЕСНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2009 г. N 50-В09-7 В ТЕМУ. ОСНОВНОЙ СМЫСЛ: РАСПИСКА В ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЗАЙМА.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    102
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    130
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    236
  4. Ве4ер
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.149
  5. Денис Левченко
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    3.679

Поделиться этой страницей