Отбиваемся от кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Asteriks, 26 авг 2013.

  1. Asteriks
    Online

    Asteriks Пользователь

    Некий ЖСК находится в процедуре наблюдения. Я там ВУ. В реестре кредитор на 10 мил., и никого больше. Но сейчас в реестр пытается включиться некое ООО (само находится в КП) на сумму 100 мил. Как я считаю неправомерно.

    Между ЖСК и ООО в 2006 году был заключен договор инвестирования, согласно которому ООО строило для ЖСК дом на 20 квартир (это была единственная цель создания ЖСК 20-ю людьми, по окончанию строительства ЖСК должен был быть ликвидарован или преобразован), а ЖСК финансировало это строительство. Предварительная цена дома 100 мил. Строило ООО абы как, ЖСК, в основном усилиями своих членов, дом этот достроили.

    В 2009 году решением суда было признано право собственности на квартиры построенного дома за ЖСК как на самовольную постройку. ООО в лице директора не возражало, сторонами в 09 же году был подписан акт приема-передачи квартир между ООО и ЖСК, а так же акт сверки расчетов, в котором отмечалось, что стороны претензий друг к другу не имеют.

    10.05.2011 было принято заявление о признании ООО банкротом.
    10.09.2011 было введено наблюдение.
    10.08.2012 было открыто КП в отношении ООО.

    Конкурсный управляющий ООО подал в ноябре 12 года иск к ЖСК о признании договора инвестирования незаключенным и взыскании неосновательного обогащения на сумму 100 мил. ( в общем порядке). В ходе разбирательства КУ отказался от взыскания неосн обогащения и отказ судом был принят, вынесено определение о принятии отказа, указано, что последствия разъяснены.

    В признании договора инвестирования незаключенным было отказано (в апелляции решение оставлено в силе).

    В июле 13 года в отношении ЖСК было введено наблюдение. Теперь ООО лезет в РТК ЖСК. Заявл подали в срок. Про неосновательное обогащение в требовании речи нет – просто просят включить задолженность по договору инвестирования в РТК. Что любопытно, ссылаются на проигранное ими же дело о признании договора незаключенным: «Договор признан судом заключенным».

    Моя позиция: по 151 АПК повторное обращение с тождественным требованием недопустимо, производство по требованию ООО о включении в ртк подлежит прекращению. Обосновал в отзыве, что предмет и основание иска одинаковы.

    Неужели взыскание неосновательного обогащения по договору и заявл о включении в РТК задолженности по договору такие НЕТОЖДЕСТВЕННЫЕ требования?
     
    Последнее редактирование: 25 сен 2013
  2. Asteriks
    Online

    Asteriks Пользователь

    Мой план на следующее заседание таков:

    1. настаивать на прекращении производства по делу на основании ст. 151.

    2. относительно существа заявленного требования обратить внимание суда на пропущенный срок исковой давности (договор от 06 года, акт приема-передачи и акт сверки от конца 09 года). Так же ходатайство о применении срока исковой давности заявит ЖСК.

    3. ООО не доказало выполнение работ. КС-2, Кс-3, которыми, согласно договора (и вообще законодательства), оформляются произведенные работы, ни одной Обществом не представлено (и взять их неоткуда).


    Уважаемые участники конференции, как вы оцениваете мой план, и какие пункты в нем вы бы убрали, и что бы, может быть, добавили?
     
  3. mike-s
    Offline

    mike-s Новичок

    Ст. 151 п. 3: "В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

    К сожалению, в данный момент не могу посмотреть практику, но на мой взгляд в данном пункте говорится о том, что недопустимым повторным обращением является обращение по идентичным 1. лицам, 2. предмету, 3. основаниям. Причем все три пункта должны быть идентичными одновременно. В вашем примере в повторном обращении идентичные только лица и предмет, а вот основание разное - ранее было неосновательное обогащение в котором договор как бы отсутствует, то есть внедоговорные отношения, а теперь - основания из договорных отношений, а конкретно, договор инвестирования. Эти основания являются разными, поэтому, если всё-таки все три пункта должны соблюдаться единовременно, то новое требование не идентично старому и про статью 151 можно забыть.

    По поводу срока давности. Вы уверены, что она прошла? Здесь на 2 момента нужно обратить внимание: 1. какого числа было подано заявление в реестр (с этим все просто), 2. Когда конкретно у ЖСК появилась обязанность оплатить выполненные работы (изучать договор), до сдачи дома, после, по частям, через год после приемки-передачи... и ко всему этому применять срок давности. Так вы точно уверены, что давность прошла? Если прошла точно, то это самостоятельное и полноценное основание для отказа. Поэтому обязательно письменное заявление о применении срока исковой давности от должника, ваш письменный отзыв в котором вы указываете на данный факт и, вроде как, должно сработать (в правовом государстве). Если нет - то в апелляцию без раздумий. В заявлении нужно конкретно и по полочкам разложить почему и как исковая давность прошла, чтоб суд не тормозил.

    Так же, по-моему мнению, необходимо напирать на главу 7 АПК про доказательство и доказывание. Заставлять это ООО привести такие доказательства исполнения с их стороны договора инвестирования, чтобы ни у суда, ни у сторон не было ни одного сомнения в том, что ООО всецело исполнило свои обязанности. Хотя, если у них есть надлежаще оформленный акт приема-передачи.. Есть такой?

    Далее.

    Вы говорили, что ЖСК в том числе платили через расчетный счет. Все движения через расчетный счет за любое время можно получить из банка (как самому должнику, так и временному управляющему), то есть все переводы денег по безналу можно легко доказать, получив выписки или платежки, надлежаще заверенные, из банка и сунуть под нос суду и заявителю. Если сумма окажется весомой, а заявитель заходит по полной, типа, вы ему вообще ничего не платили, то нужно начинать кричать про злоупотребление правом со стороны заявителя, ведь он не мог не знать про погашения через расчетный счет, но тем не менее проигнорировал их. Здесь же начинаем махать перед носом судьи и уже провинившегося заявителя актом сверки взаимных расчетов, в котором стоит подпись и печать ООО и надлежащего представителя и вопрошаем - "а как же так?".
    В продолжение этой оперы. ЖСК вообще ведёт какую-либо бухгалтерию? Если да, то делаете бухгалтерскую справку об отсутствии задолженности, желательно с разбивкой по контрагентам, договорам. Всё с печатью и подписями (фигня, конечно, но бить из всех орудий).

    Далее, если вы уверены, что перед ООО долгов нет, то в свете имеющегося акта сверки (который не является полноценным самостоятельным доказательством, НО основанием для сомнения является безусловно), просите суд обязать заявителя представить суду тоже бухгалтерскую справку об отсутствии/наличии задолженности с вашей стороны, обязательно с разбивкой по контрагентам, договорам, а если (что очень хорошо будет) ООО ведет баланс, то с доскональной расшифровкой соответствующих строк баланса. Дело в том, что балансы сдаются регулярно в налоговую и общие суммы строк баланса фиксированы за прошлые года. То есть если заявители захотят похимичить с бухгалтерией, это можно проследить, сопоставив их справку и баланс на ту дату. Можно, конечно, подбить суммы путем перераспределения как нужно в строке так, чтобы общая сумма не поменялась, но это конкретный криминал и пойдёт ли на это управляющий.. Поэтому по причине обоснованных сомнений, вносимых актом сверки по которому долгов нет, заявляем ходатайство об обязании заявителя предоставить подробную бухг. справочку.

    Ещё навскидку, нужно, конечно, смотреть договор. Если заявитель заходит на полную сумму, как будто его вообще не инвестировали, то нужно обратить внимание суда на тот вопрос - а как заявитель тогда вообще строил, на что, если договор инвестирования предполагает, что инвестор постоянно инвестирует застройщика, а застройщик, на это и строит. Если заявитель скажет, что мол, на свои, то попросить экономическое обоснование, откуда столько денег.. (тут тоже помогут балансы из налоговой, либо из базы контрагента на сайте) Или предполагается, что эти 100 миллионов - это вознаграждение за работу, а деньги на строительство это вообще другие были?

    В общем, если дело пойдёт к отказу им - хорошо, если дело пойдёт плохо, то откладываться (причин тут много для отложки) и думать далее с уже более-менее известным мнением суда и расстановкой сил.

    Такие мои мысли на этот счет.
     
    Последнее редактирование: 27 авг 2013
    IVA, Asteriks и Денис Лобаненко нравится это.
  4. Asteriks
    Online

    Asteriks Пользователь

    Наверное, 151 тут не проходит, но настаивать все же буду, может быть у вышестоящих инстанций другое мнение будет нежели у 1-й инст на этот счет.
    Заявление о включении требований ООО в ртк было подано в июле 13 года. право собственности на квартиры за ЖСК было признано судом в конце 09 года, оформлено в регпалате в начале 10 года, то есть дом был построен. По поводу расчетов в договоре такой пункт:
    "Затраты Общества на строительство Дома, в т.ч. объем выполненных работ, номенклатура и стоимость применяемых материалов, затраты по привлечению механизмов и иные трудозатраты оформляются формами КС-2 и КС-3. Затраты на производство работ и на иные услуги с привлечением третьих лиц (в т.ч. затраты на проектные работы и т.п.) Общество перевыставляет без наценок. Документы подтверждающие затраты на строительство предоставляются Обществом поэтапно по мере выполнения соответствующих работ. Оплата услуг Общества производится по завершении строительства и составит 3% от выполненного объема работ."
    То есть переходом права собственности на квартиры от ООО ЖСК в конце 09 года начале 10 года установлено окончание строительства и соответственно прекращено действие договора. С тех пор ЖСК никаких платежей в пользу ООО не производило, писем с просьбами отсрочек и т.п. не направляло. Срок исковой давности прошел однозначно.
    Вот если бы КУ ООО в ноябре 12 года подал к ЖСК иск о взыскании задолженности, а не о признании договора незаключенным и взыск неосн обогащения... Тогда б исковая давность не была бы пропущена, но что-то они сплоховали.
    Благодарю за совет по главе 7 АПК Доказательства и доказывание.
    Платежки (часть) представляли суду в ходе разбирательств по признанию договору незаключенным. Требование о включении в РТК подано ООО с учетом этих платежек. Но есть еще платежки на большую сумму, нежели те представленные. Обязательно представим в суд. Справку об отсутствии задолженности делать наверное не будем.
    Отличный совет просить представить ООО в суд балансы за периоды действия договора. Если ООО строило на свои деньги, то это должно быть отражено в балансе: источник этих денег, и куда деньги уходили.

    Спасибо вам за столь развернутый ответ.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей