Отчет КУ. Голосовать или нет???

[Олечка]

Вопрос такой: У нас ежемесячно проводятся собрания кредиторов с повесткой дня "Принятие к сведению отчета КУ". Уважаемый Уп.ор. всегда голосует "против". Говорят, что на это их обязывает Управление. Они с этой позицией уже надоели...
Как вы думаете, можно ли не голосовать по этому вопросу, а просто обсудить отчет и все.
Или может кто-то знает другой выход из ситуации?????
Большое спасибо заранее.

 

[Мастер Б]

голосование упора...

1. А зачем так переживать ? Это влечет какие-то последствия ?
2. Можете написать любезное письмо на имя начальника УФНС, спросить, что не так ?, разъяснить ему, что если у них есть претензии, они могут обратиться с жалобой в суд, ФРС или СРО. И так каждый раз после подобного голосования...

 

[HanzO]

Если нет негативных последствий, то зачем напрягаться?

 

[КАН]

Вопрос такой: У нас ежемесячно проводятся собрания кредиторов с повесткой дня "Принятие к сведению отчета КУ". Уважаемый Уп.ор. всегда голосует "против". Говорят, что на это их обязывает Управление. Они с этой позицией уже надоели...
Как вы думаете, можно ли не голосовать по этому вопросу, а просто обсудить отчет и все.
Или может кто-то знает другой выход из ситуации?????
Большое спасибо заранее.

Всё зависит от Вашего отношения к ФНС. Варианты:
1. Бюллетенем голосуете с формулировкой "Принять к сведению ..." - ФНС довольна.
2. Информируете кредиторов вообще без голосования (в законе так). - ФНС недовольна - жалоба - суд принимает вашу позицию, т.к. интересы кредитора (ФНС) ничем не ущемлены - но ФНС недовольна.

 

[Кари]

Мы вообще отчет не ставим на голосование. И все довольны.

 

[NordWest]

Мы вообще отчет не ставим на голосование. И все довольны.

аналогично

 

[КАН]

Мы вообще отчет не ставим на голосование. И все довольны.

У нас если не ставишь на голосование ФНС очень недовольна.

Есть вопрос в повестке - должен быть бюллетень

 

[Леопольд]

Здесь на форуме кто-то уже давал ссылку на судебную практику ФАС своего округа, свидетельствующую о том, что голосование по этому вопросу тоже должно быть. Но, наверное, в разных округах - по-разному.

 

[Кари]

Возможно,практика разная . Вопрос по отчету на голосование не ставим, но в протоколе все равно указываем на "пояснения" упора по отчету

ЗЫ: Упор вообще хорошо устроился: как за отчет голосовать, так он готов голосовать за него (как правило "против"), а как каснись другого какого-нибудь щепитильного вопроса, так сразу - к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится. Можно подумать, отчет относится!!!!!

 

[КАН]

Возможно,практика разная . Вопрос по отчету на голосование не ставим, но в протоколе все равно указываем на "пояснения" упора по отчету

ЗЫ: Упор вообще хорошо устроился: как за отчет голосовать, так он готов голосовать за него (как правило "против"), а как каснись другого какого-нибудь щепитильного вопроса, так сразу - к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится. Можно подумать, отчет относится!!!!!

Каждое слово не в 10-ку, а в прямо в глаз.

 

[Давид]

У нас всегда упор требует ставить вопрос об отчете. Но была такая практика, на суде упор указал, что голосовал на собрании кредиторов против отчета, а это значит упор против работы управляющего. Суд доводы упора не признал. Немного поразмыслив на следующем собрании кредиторов упором в повестку дня был включен дополнительный вопрос и выглядело это примерно так:
1. Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего;
2. Признать работу конкурсного управляющего неудовлетворительной.
После этого ждем жалобы

 

[Zverenish]

Да действительно такой бред эти налорги выдумали голосовать "против принятия к сведению". ведь по сути если ты отчитался то отчет уже принят к сведению,можно ведь какие то просто замечания высказать.А то голосуют против даже из-за какой то опечатки !!!
Где бы найти норму где разрешается по отчету не голосовать!

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

На одной из процедур Упор замучал голосовать против...

Да действительно такой бред эти налорги выдумали голосовать "против принятия к сведению". ведь по сути если ты отчитался то отчет уже принят к сведению,можно ведь какие то просто замечания высказать.А то голосуют против даже из-за какой то опечатки !!!
Где бы найти норму где разрешается по отчету не голосовать!

...принятия отчета к сведению.Я подал в суд на то что бы суд обязал УПОР принять отчетк сведению или пусть докажет что в отчете чтото не так Суд вынес решение - по очередному отчету (не на первое собрание) нет в ЗоБе обязанности голосовать по отчету. То есть ставить этот вопрос на голосование - не обязательно.
После этого я не ставил в повестку дня вопрос-голосование по отчету.
Упор - вносил дополнительный вопрос в повестку дня отчет АУ и голосовал не принимать отчет к сведению.

 

[Арман]

Безусловно, обсуждение вопросов повестки дня без заполнения бюллетеней для голосования по соответствующим вопросам повестки дня (в частности касаемо отчета) неприемлемо, ведь тогда теряет всякий здравый смысл п. 1 ст. 143 Закона, который возлагает на собрание кредиторов функции, связанные с контролем за деятельностью АУ.

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

А что обсуждать по отчёту?

Безусловно, обсуждение вопросов повестки дня без заполнения бюллетеней для голосования по соответствующим вопросам повестки дня (в частности касаемо отчета) неприемлемо, ведь тогда теряет всякий здравый смысл п. 1 ст. 143 Закона, который возлагает на собрание кредиторов функции, связанные с контролем за деятельностью АУ.

Инфу по нему в УПОР присылаем заранее, на собрание сотрудник ФНС приходит уже с приказом на голосование и он не изменит решение по голосованию даже если я на собрании в рамках отчета лизгинку станцую или миллион долларов принесу в бюджет - что обсуждать?
Отчет принимают или (что очень смешно) не принимают к сведению.За что голосовать то?

 

[Арман]

Кстати в этом вы не правы, или налоговики, которым вы приносили в бюджет миллион долларов, не правы были. Не знаю, как в других регионах, у нас - позиция строгая: если непосредственно на собрание представлены материалы, предварительно не доведенные до УпОргана, принимать меры по объявлению перерыва на минимальный срок, достаточный для "оценки" этих документов и, соответственно, выработки новой (возможно, совершенно противоположной, т.е. в плане принятия к сведению) позиции по отчету арбитражного управляющего.

 

[КАН]

Безусловно, обсуждение вопросов повестки дня без заполнения бюллетеней для голосования по соответствующим вопросам повестки дня (в частности касаемо отчета) неприемлемо, ведь тогда теряет всякий здравый смысл п. 1 ст. 143 Закона, который возлагает на собрание кредиторов функции, связанные с контролем за деятельностью АУ.

Категорически не согласен. Вы подводите к тому, что на собрании не может быть вопросов по которым голосование не требуется. Управляющий выносит их например для выяснения позиции или акцентирует момент для кредиторов какой вопрос будет обсуждаться.

Например, кредитор получает уведомление из 2-х вопросов 1.Отчёт. 2. Отчёт о $. (потенциально голосуются бюллетенями) и на собрание не едет, а получив уведомление п.1 ... п.2... и п.3 Информация о списании дебиторки на 10 000 тыс.руб. едет. Ему интересно, почему это АУ учудил своим приказом дебиторку списать.

Сразу уточню. Утверждение, принятие к сведению списания дебиторки АУ своим приказом собранием кредиторов не входит в компетенцию собрания (устойчивое мнение ФНС Воронежской области. Оставляют место для жалобы).

Кроме того ФНС снимет вопрос п.3 с повестки дня. Только вот тыкните меня носом в норму, которой формулировки вопросов повестки могут меняться или исключаются из повестки некоторые вопросы важные для АУ, по которым ФНС желает отсидеться в кустах и не принимать никакого-решения. Вопрос включения доп вопросов не обсуждается, т.к. он понятен.

 

[КАН]

Я выношу на бюллетени важные вопросы, а когда ФНС снимает их с повестки, мол сам крутись, а потом пишет жалобы ....

Всё разозлился... Не буду больше писать. Надо остыть.

 

[КАН]

То что вопросы повестки могут быть без голосования по бюллетеням по жалобе ФНС уже проходило через суд. Нарушений, ущемления прав ФНС, в т.ч. на подачу жалобы,суд не нашел, в жалобе ФНС отказал.

Т.ч. хочешь жалобу информируй,
не хочешь жалобу принимай к сведению.

Ой. Я же разозлён. Прекращаю ...

 

[КАН]

Я бы может посудился за снятие вопроса с повестки дня с обязанием ФНС проголосовать:wub: Интересно как бы суд отреагировал:wub: