Отказ конкурсным управляющим от кассационной жалобы Должника. Мотивировка? Риски?

crucifixion

Пользователь
#1
В наблюдении с Должником судился кредитор в исковом производстве. Прошла первая инстанция (кредитор выиграл), апелляция (без изменения), на основании судебного акта кредитор был включен в реестр.. Должником была подана кассационная жалоба в исковом. В настоящий момент в отношении должника введен конкурс, полномочия руководителя прекратились. Возникла идея заявить от имени Должника в лице конкурсного управляющего отказ от кассационной жалобы. Подскажите, как лучше мотивировать этот отказ, чтобы коллегия его приняла? И какие могут быть риски для управляющего?
 

Asteriks

Пользователь
#4
отказаться от касс жалобы можно в порядке ст. 282 АПК. мотивировать тупо тем что согласны с решениями судов 1-й и апп инстанций. однако, если найдутся лица, участвующие в деле, (другие реестровые кредиторы) чьи права будут нарушены этим отказом, они вполне могут об этом заявить. для управляющего рисков в виде ответственности за неправомерные действия я не вижу. но лучше! пусть кредитор выигрывает в кассации!
 

alexoff

Пользователь
#6
А госпошлину заплатили?
Мотивировка:
а) Нанесение ущерба должнику необоснованной касац. жалобой (госпошлина).
б) Затягивание процедуры банкротства необоснованной касац. жалобой.

Возможное решение: Пущай собрание кредиторов (с учетом голоса уже включенного кредитора, так как он имеет все права КК ;) "решает" и "соглашается" нести судебные издержки, и дополнительно УПОРу предложить взять все судебные издержки на себя, а в кассацию писать отложение для проведения собрания кредиторов по вопросу поддержки доводов жалобы в полном объеме.

Действия НЕ могут нанести убытки, так как вступившие в законную силу судебные акты обязательны к исполнению и факты судами уже установлены.
А мнение руководителя должника - его частное мнение.
 

472

Иван Васильевич
#7
Действия НЕ могут нанести убытки, так как вступившие в законную силу судебные акты обязательны к исполнению и факты судами уже установлены.
А мнение руководителя должника - его частное мнение.
Видимо, на вас УПОР не жаловался ни разу.
По части бредовой фантазии им нет равных при составлении жалоб.
УПОР напишет, что при выигрыше в кассации можно было бы увеличить конкурсную массу, дополнительно сошлется на информационное письмо ВАСи за № 150.
Я это уже проходил :)
 

472

Иван Васильевич
#9
УПОРу отказали, но не все так однозначно.
У меня ситуация была более мудреная, судья только с 4го заседания отказал в жалобе.
Но формулировки в жалобе были примерно те, как я написал выше. Больше всего судью смутило письмо № 150.
Вывод: если очень хочется заявить отказ - дерзайте, но будте готовы, что крови у вас попьют :)
 

povic

Пользователь
#11
Собрание тут не спасет, управляющий сам несет ответственность за действия или бездействие, которое может или нанесло ущерб иным лицам. Любой кредитор может на Вас пожаловаться, если увидят, что Вы отказались от жалобы. Есть практика, что суд в данном случае не принимает отказ, поскольку могут быть затронуты интересы кредиторов (реестровых и текущих) должника, что может нарушить их права
 
#12
Собрание тут не спасет, управляющий сам несет ответственность за действия или бездействие, которое может или нанесло ущерб иным лицам. Любой кредитор может на Вас пожаловаться, если увидят, что Вы отказались от жалобы. Есть практика, что суд в данном случае не принимает отказ, поскольку могут быть затронуты интересы кредиторов (реестровых и текущих) должника, что может нарушить их права
По этому поводу еще бы посоветовал посмотреть проект Постановления ВАС по ответственности директоров (выложен на сайте ВАС на март 2013 года). Аналогично сказанному - одобрение сделки собранием не спасает директора от ответственности...
Более того, посмотрите дело Котов против Российской Федерации. Там есть ссылка на номер дела, по которому уже давно был сделан вывод - исполнение незаконного решения собрания кредиторов не освобождает управляющего от возмещения убытков...
 

Матвеич

Пользователь
#13
Собрание тут не спасет, управляющий сам несет ответственность за действия или бездействие, которое может или нанесло ущерб иным лицам. Любой кредитор может на Вас пожаловаться, если увидят, что Вы отказались от жалобы. Есть практика, что суд в данном случае не принимает отказ, поскольку могут быть затронуты интересы кредиторов (реестровых и текущих) должника, что может нарушить их права
Сможете практику запостить?
У меня был такой же случай, суд не принял отказ от жалобы. Но как он это сделал: просто буркнул под нос коллегии что то типа "суд считает возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании" и вперед, как будто никто и не заявлял об отказе. В мотивировке есьессна ноль об этом.
Если есть ссылки на неприятие отказа в явном виде, поделитесь пжл.
 

Матвеич

Пользователь
#15

Егор Стволов

Пользователь
#16
Сможете практику запостить?
суд не принял отказ от жалобы. Но как он это сделал: просто буркнул под нос коллегии что то типа "суд считает возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании" и вперед, как будто никто и не заявлял об отказе. В мотивировке есьессна ноль об этом.
Странно, очень странно то, что суд не принял отказ от жалобы, и даже не указал на то, что было заявление об отказе от жалобы.
Процессуально отказ от жалобы принимается безусловно к тому, что является основанием для отказа.

Ведь что говорит АПК РФ?

Во-первых, он разграничивает понятия подачи кассационной жалобы заявителем и ее последующее принятие арбитражным судом.
Когда рассматривается вопрос о принятии поданной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет ее соответствие требованиям формы и содержания (ст.277 и ч.1 ст.278 АПК РФ).

В случае установления надлежащего соответствия, выносит определение о возбуждении производства по жалобе (ч.3. ст.278 АПК РФ).

В случае несоблюдения надлежащих требований, кассационная жалоба оставляется без движения, что оформляется определением,
содержащим соответствующие основания и срок для исправления имеющихся недостатков (ч.1, ч.2 ст.280 АПК РФ).

При этом факт принятия или непринятия поданной кассационной жалобы ставится в зависимость от своевременного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (ч.4, ч.5 ст.280 АПК РФ).

В Вашем случае жалоба однозначно принята судом к производству, по смыслу Вашего сообщения.

Теперь о возврате заявителю и отказе заявителя.
Если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции установит, что до вынесения определения о принятии к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, то кассационная жалоба возвращается заявителю (п.3 ч.1 ст.281 АПК РФ).

При отказе заявителем от кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции своим определением прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и такой отказ принят в соответствии со ст.49 АПК РФ (ч.1, ч.2 ст.282 АПК РФ).

По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Этот пункт - единственная причина не принимать отказ истца. То есть не принятие должно быть строго мотивированным в силу закона, а такое возможно только при рассмотрении причины отказа в принятии отказа (прошу прощения за каламбур) и при явном объявлении этой причины во время заседания.

Вопрос: на основании чего в Вашем случае можно считать, что суд кассационной инстанции (1) принял Ваш отказ и (2) при этом проигнорировал этот отказ, нарушив положения АПК РФ, рассмотрев жалобу по существу при условии принятия Вашего отказа.

Предполагаю, что отказ не был принят судом, потому что не был ему надлежащим образом передан.
И почему нельзя было во время суда выяснить этот вопрос вживую?
Почему Вы не настояли на рассмотрении Вашего отказа по существу?

При корректной подаче отказа (отзыва) кассационной жалобы всё идёт как по маслу, даже в ВС РФ, будь заявитель
хоть прокуратура:

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 310-АД17-23016 по делу N А23-4656/2015 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
хоть конкурсный управляющий:
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 304-ЭС17-21187 по делу N А45-8259/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
хоть обычный заявитель:
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4974 по делу N А20-801/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4978 по делу N А20-796/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4983 по делу N А20-1350/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4999 по делу N А20-1213/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

И какая приятная формулировка у ВС РФ: "Учитывая право общества на самостоятельное распоряжение процессуальными правами, ходатайство удовлетворяется судом".
 
Последнее редактирование:

Матвеич

Пользователь
#17
Странно, очень странно то, что суд не принял отказ от жалобы, и даже не указал на то, что было заявление об отказе от жалобы.
Процессуально отказ от жалобы принимается безусловно к тому, что является основанием для отказа.

Ведь что говорит АПК РФ?

Во-первых, он разграничивает понятия подачи кассационной жалобы заявителем и ее последующее принятие арбитражным судом.
Когда рассматривается вопрос о принятии поданной кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет ее соответствие требованиям формы и содержания (ст.277 и ч.1 ст.278 АПК РФ).

В случае установления надлежащего соответствия, выносит определение о возбуждении производства по жалобе (ч.3. ст.278 АПК РФ).

В случае несоблюдения надлежащих требований, кассационная жалоба оставляется без движения, что оформляется определением,
содержащим соответствующие основания и срок для исправления имеющихся недостатков (ч.1, ч.2 ст.280 АПК РФ).

При этом факт принятия или непринятия поданной кассационной жалобы ставится в зависимость от своевременного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (ч.4, ч.5 ст.280 АПК РФ).

В Вашем случае жалоба однозначно принята судом к производству, по смыслу Вашего сообщения.

Теперь о возврате заявителю и отказе заявителя.
Если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции установит, что до вынесения определения о принятии к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, то кассационная жалоба возвращается заявителю (п.3 ч.1 ст.281 АПК РФ).

При отказе заявителем от кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции своим определением прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и такой отказ принят в соответствии со ст.49 АПК РФ (ч.1, ч.2 ст.282 АПК РФ).

По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Этот пункт - единственная причина не принимать отказ истца. То есть не принятие должно быть строго мотивированным в силу закона, а такое возможно только при рассмотрении причины отказа в принятии отказа (прошу прощения за каламбур) и при явном объявлении этой причины во время заседания.

Вопрос: на основании чего в Вашем случае можно считать, что суд кассационной инстанции (1) принял Ваш отказ и (2) при этом проигнорировал этот отказ, нарушив положения АПК РФ, рассмотрев жалобу по существу при условии принятия Вашего отказа.

Предполагаю, что отказ не был принят судом, потому что не был ему надлежащим образом передан.
И почему нельзя было во время суда выяснить этот вопрос вживую?
Почему Вы не настояли на рассмотрении Вашего отказа по существу?

При корректной подаче отказа (отзыва) кассационной жалобы всё идёт как по маслу, даже в ВС РФ, будь заявитель
хоть прокуратура:

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 310-АД17-23016 по делу N А23-4656/2015 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
хоть конкурсный управляющий:
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 304-ЭС17-21187 по делу N А45-8259/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
хоть обычный заявитель:
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4974 по делу N А20-801/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4978 по делу N А20-796/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4983 по делу N А20-1350/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 308-ЭС17-4999 по делу N А20-1213/2016 Об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

И какая приятная формулировка у ВС РФ: "Учитывая право общества на самостоятельное распоряжение процессуальными правами, ходатайство удовлетворяется судом".
Вот спасибо!
Только я не говорил о кассационной жалобе. ))
И практику просил другую. )
А "Генеральскую" линию я знаю.
Еще раз спасибо
 

Егор Стволов

Пользователь
#18
:) Исправляюсь.
Правда, частично исправляюсь.

В деле № А32-12313/2014 (приложил) есть отказ: "Судом кассационной инстанции отказ не принят в связи с возможностью
нарушения прав участвующих в деле лиц". Сам "отказ на отказ" - в связанном с первым деле №А32-15903/2014 (приложил тоже).

Вот в этом деле № А79-1055/2007 рассматривается случай, когда арбитражный апелляционный суд принял отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной и подписанной руководителем предприятия-должника, и прекратил по ней производство. Формально это послужило достаточной причиной для того, чтобы конкурсные кредиторы обратились в суд кассационной инстанции. Понятно, что они не были согласны с таким отказом КУ. Постановление из этого дела прикрепил.

Каким-то боком может быть будет в помощь дело А29-1785/2007. Тоже прикрепил. Там тоже конкурсный кредитор счел неправомерным принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от иска о признании сделки недействительной. Кредитор обратился в кассацию. В обоснование заявленной жалобы он утверждал, что суд не должен был принимать отказ конкурсного управляющего от иска, поскольку такой отказ нарушает права кредитора. Суд округа нашел, что нижестоящий суд не проверил, нарушает ли заявленный конкурсным управляющим отказ от иска прав других лиц – кредиторов, – как того требует закон. Поэтому обжалуемое кредитором определение было отменено и направлено на пересмотр.
 

Вложения

Последнее редактирование:

Прасковья

Помощник АУ
#19
Сможете практику запостить?
У меня был такой же случай, суд не принял отказ от жалобы. Но как он это сделал: просто буркнул под нос коллегии что то типа "суд считает возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании" и вперед, как будто никто и не заявлял об отказе. В мотивировке есьессна ноль об этом.
Если есть ссылки на неприятие отказа в явном виде, поделитесь пжл.
"В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу....
Таким образом, при определении судом возможности принятия отказа от иска, заявленного конкурсным управляющим от имени должника, признанного банкротом, следует оценивать возможность нарушения таким отказом прав конкурсных кредиторов, с учетом тех обстоятельств, которые указаны конкурсным управляющим в качестве оснований отказа от иска.
Между тем, истцом не представлено протокола собрания кредиторов, принявших решение отказаться от иска по делу No А47 - 5469/2014.
Таким образом, при недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств одобрения отказа от иска по настоящему делу кредиторами должника, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «ДизайнКомплект» Анохина Константина Михайловича об отказе от исковых требований не соответствует требованиям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению
" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8d...26_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf)

В другом деле тот же 18 ААС принял отказ КУ от иска, поскольку тот был согласован с кредиторами:
"Проверив отказ истца от иска на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении имущественных прав кредиторов общества «Еврострой», иных лиц, апелляционный суд обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска, не усматривает.
Конкурсный управляющий мотивирует отказ от иска, заявленного до введения процедур банкротства руководителем должника, бесперспективностью его удовлетворения, одобрением собранием кредиторов
должника 24.07.2015 обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об отказе от исковых требований, а также целью экономии средств, необходимых для расчетов с кредиторами.
Согласно пояснениям представителя в судебном заседании права общества «Еврострой» из спорного правоотношения восстановлены другими способами защиты
" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/49...18_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).
В этом постановлении есть интересный оборот, подтверждающий, что у КУ есть всё-таки право заявлять отказ от иска: :)
"Реализация предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав истца - должника при рассмотрении судами его исков к третьим лицам осуществляется конкурсным управляющим. В частности, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять отказ от заявленных должником исков".

И еще одно (об отказе в принятии отказа от иска):
"...при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 No150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.
ООО «Холдинг «Давпон» является кредитором истца, ... поэтому принятие судом апелляционной инстанции отказа ООО «Сыктывкарская птицефабрика» от иска напрямую затрагивает права и законные интересы названного лица, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО «Сыктывкарская птицефабрика» об отказе от иска.
С учетом изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело
− направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сыктывкарская птицефабрика» по существу
" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27...0409_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf).
При новом рассмотрении дела апелляция не приняла отказ от иска:
"Учитывая выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, основания для принятия отказа конкурсного управляющего от иска у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу" (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/27...03_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).