Отказ в введении КП в отношении ИП

#1
Добрый день.В отношении ИП была введена процедура наблюдения,ВУ проводит анализ,ПСК,в итоге все за ввведение КП.Тут должник гасит реестр полностью.АС отказывает в признании ИП банкротом.Непонятно,что дальше делать ВУ?Заниматься взысканием расходов?Какие мероприятия предпринять?
 

sera

in a state of flux
#2
взыскивать (писать письма, а потом в суд за ИЛ)... или "понять и простить .."
 

Арт

Пользователь
#3
Ходатайствовать в суд о утверждении расходов и вознаграждения за наблюдение. Утвердите, получите исполнительный лист. Дальше к судебному приставу, если не оплатит должник. Но по Вашей информации он вполне договариваемый и вменяемый.
 
#4
Аналогичная ситуация, однако я пошел другим путем (но маленькая оговорка - заявление и доказательство должника о том, что он погасил реестр поступило после введения конкурсного - опоздало на пару часов).

Но тем не менее я направил заявление в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом, одновременно с введением процедуры наблюдения, был наложен арест на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, 19 июня 2012 года должником, был осуществлен платеж на счет отдела судебных приставов по Советскому району, в сумме 55 046 рублей 91 копейки.

Таким образом, должником было осуществлено неправомерное перечисление денежных средств одному из кредиторов – МИФНС РФ № 4.

В соответствии с абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», вследствие наложения ареста на имущество должника это имущество, как имевшееся на момент введения наблюдения, так и появившееся у должника после введения наблюдения, но до момента прекращения ареста, может быть передано судебным приставом-исполнителем на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.

Кроме того, абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», императивно определено, что «…так как с момента введения наблюдения в отношении должника все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов…».

Исходя из требований закона (ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), расчеты с кредиторами производятся исключительно управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

В этой связи все денежные средства, поступившие от должника кредиторам либо выявленные службой судебных приставов должны быть перечислены на расчетный счет должника, для включения управляющим таких средств впоследствии в конкурсную массу должника.

Самостоятельное погашение требований кредиторов, в нарушение очередности, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет арестованного имущества должника не допускается.

Все расчеты с кредиторами, согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляются исключительно конкурсным управляющим, но не третьими лицами.

Более того, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с абз. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», все сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными.

Рассмотрение назначено на 19.09.2012 - результат сообщу.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#5
Вот ведь людям заняться нечем!
Челарбитр! Цель ваших действий какая?
 
#6
Получить деньги с должника - точнее вернуть их в конкурсную массу. Иначе (учитывая отдаленность моего нахождения от должника - около 1000 км.), я просто устану взыскивать свои расходы с самого должника. Отсюда вопрос - есть ли смысл вести процедуры по ИП за свои деньги? Это и определяет цель
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Зачем брать процедуры в 1000 км от себя, если нет финансирования? Основная цель конкурсного производства не возмещение расходов на процедуру, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Цель в вашем деле достигнута - требования погашены. Все остальное притянутое за шнурки недобросовестное творчество.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#8
:mad:Да, а потом удивляемся, почему АУ не любят!!!!