Отклонение заявки без заинтересованности?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем soyuznik, 6 июн 2013.

  1. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    Уважаемые форумчане помогите понять сложившуюся ситуацию!!! (просто бесит от непонимания)
    В проводимых торгах посредством публичного предложения нами были поданы заявки по двум лотам
    Результаты были подведены только после окончания последнего периода и соответственно приема заявок. Тогда же получаем сообщение об отклонении обеих заявок с формулировкой "Заявка на участие не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов". Все сведения тщательно подготовлены и 100% удовлетворяют требованиям НО.....
    Судя по результатам торгов один лот приобретен дороже нашей заявки другой не состоялся из за отсутствия допущенных участников, т.е. вроде бы заинтересованности НЕТ!, да и имущество не интересное, тогда зачем нас отклонять??????
    Получается мы могли бы приобрести, на середине интервала подали заявку, нас отклонили имущество не реализовано, все заинтересованные стороны остались без "этих" денег.
    К чему вообще эти столь строгие требования, которые мы ответственно выполнили, например выписка не позднее 5(пяти) дней с даты получения??? мы же покупатели, главное задаток!
    Кстати выяснить точную причину пока не удается:
    -на звонок АУ он же организатор отвечает секретарь переводит на менеджера который не в курсе и для разъяснения предлагает написать запрос АУ на эл.почту
    -на запрос отправленный эл.письмом ответа пока не получили

    Спасибо всем откликнувшимся!
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2013
  2. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Да там все, что угодно может быть. Что гадать? Все равно итог один - Ваша заявка отклонена:(
     
  3. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    А как считают уважаемые форумчане, какое толкование закона (п.11 ст.110 Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.) является правильным и есть ли судебная практика?
    Мне толкование данной статьи представляется следующим образом - в сообщении должны быть указанны требования перечисленные взаконе т.е. которые устанавливает закон и эти установленные законом указанные в сообщении

    Если это не так, то появляется возможность для полного произвола организатора, что не мог допустить законодатель и не для этого в законе перечислен закрытый список.
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2013
  4. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    Отписался АУ указал следующую точную причину "Заявка на участие не содержит копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, или документ о том, что она не требуется".
    В сообщении указанно "копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение Имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой" т.е. указания на необходимость документа "что она не требуется" нет!
    Один из лотов с предложением в 63 т.р. , это крупная сделка?o_O
    Раннее участвовали в торгах с гораздо более крупными сделками никогда не были отклонены!
    Даже если можно как то прикрутить норматив о такой необходимости, почему АУ не запросил документ дополнительно???? или ему вообще нет не какого интереса реализовать имущество?

    Спросили у АУ, ждем ответа.
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    А вы заявку от ООО подавали? А уставной капитал у вас какой?
     
  6. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Вопрос по поводу закрытый список или нет уже обсуждали на форуме. Мое мнение да, но практика складывается и в другую сторону. Обосновывает суд так - указал организаторо торгов перечень - выполняйте. Что вам мешает (ну понятно, что требования должны быть реальные). В данном случае вы спокойно могли предоставить данный документ.
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2013
  7. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    Да мы бы и предоставили, делов то, но разве в сообщении есть такое требование? выше есть копия фрагмента из сообщения из которой явно понятно, что нужен документ если.... в нашем случае никогого если нет!
     
  8. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    ага...пардон...не заметил... и все равно логику АУ нам в данной ситуации не понять
     
  9. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    У нас ООО, но если Вы имеете в виду требование закона об ООО так оно звучит так "Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки" , а стоимость имущества на основании бух.отчетности и уставной капитал это разные вещи и чаще они не равны!
     
  10. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Данные Вашей бухгалтерской отчетности организатору неизвестны. Поэтому имело смысл приложить документ-справку, в которой указать отсутствие необходимости одобрения крупной сделки.
     
    Lesorub нравится это.
  11. soyuznik
    Offline

    soyuznik Новичок

    Ну если так рассуждать, тогда и справка о том что справка действительна не помешает!

    Да и если Вы обратили внимание сумма лота 63т.р. , ну должен же АУ руководствоваться здравым смыслом и вообще считаю если не предоставили(согласно запроса выше есть фрагмент) значит нет необходимости одобрения.

    Кстати я уже писал АУ вроде должен действовать в интересах кредиторов и если посчитал, что допустив к торгам(публичке) чем то рискует, мог бы запросить справку дополнительно, делов на минуту. В итоге торги то не состоялись и 63т.р. предложенные нами в конкурсную массу не поступили, а будет ли вторая публичка.... Получается ему вообще все равно будет продано или нет? там имущества на 1,5млн а требований на 10.
     
  12. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Ситуация в процедуре нам в любом случае неизвестна. Там могут быть разные моменты, превращающие вроде бы очевидное в "невероятное". Вы правы в одном - захотел бы отдать - отдал бы. Но не захотел. Причины могут быть самые разные.
     
  13. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Не, не должен. Только интересами должника, кредиторов и общества )))
     
    Lesorub, NordWest и Денис Лобаненко нравится это.
  14. юрист-практик
    Offline

    юрист-практик Новичок

    У меня была такая ситуация. На торги заявилось одно ООО-агент, были и еще заявки. Всех допустила. Причем были реальные покупатели-физики, которые знакомились с имуществом и приценивались. Выиграло это ООО. помещения стоили 200000 руб. Дошли до 500000руб. После подведения итогов оказалось, что ООО-подставное, заявились, чтобы сорвать торги. У меня в реестре недружественный кредитор. Теперь мне за проведение торгов надо платить процент площадке, деньги за публикацию я потеряла и на расчетном счете - ноль. Предпоследний покупатель имущество не приобрел. Задаток был 20000 руб. Может и не Ваша ситуация, но арбитражные часто перестраховываются и это оправданно.
     
    Lesorub нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей