Откуда берется управляющий?

#1
Внимательнейшим образом после регистрации читаю материалы, пожалуй, лучшего ресурса по банкротству.
Участие в семинаре М-Логоса в Москве и общение с управляющими-«зубрами» банкротства, Витрянским, Никитиной из ВАСа, московскими юрфирмами, специализирующимися на банкротстве (особенно в кулуарах за «рюмкой чая»), выявило неоднозначное отношение всех игроков на этом рынке к ключевому действию в механизме банкротства – представление кандидатуры управляющего.

Вот как это приблизительно происходило сначала
http://rutube.ru/tracks/4574284.html?v=adf171ad407a33ead67536129eed1150

Как сейчас – известно.

А вот как, например, описано в Книге Файншмидта и Юрьевой «Зарубежная практика антикризисного управления»
«В каждом федеральном округе Трасти США ведет свой реестр антикризисных управляющих, состоящий из трех частей: управляющих по 7-й, 11-й и 13-й Главам Кодекса о банкротстве.
Выбор управляющего на конкретную процедуру банкротства осуществляет генератор случайных чисел (электронный или лототрон), – так предписывает Инструкция Минюста, – а Трасти США этого федерального округа оформляет на процедуру того арбитражного управляющего, чей номер выпал в «лотерее».
Сербы тоже «крутят лототрон» в виде специальной программы на выбор управляющего.

Рассказали, что есть системы, где управляющий чуть ли не "федеральный служащий".

Интересно было бы узнать мнение масс – действительно ли предоставление СРО карт-бланша на кандидатуру АУ есть лучшее действие?
 

Служитель

Пользователь
#2
Так ведь примерно так же было у нас до СРО. В каждом АС велись списки АУ, каждый мог аккредитоваться хоть в одном, хоть в десятке судов. Из этого списка произвольно выбирались кандидатуры. Но механизм проработал недолго. Нетерпеливые чинуши хотели есть, и вот вам оно привычное наше: работяги, а над ними ... тут каждый может вставить своё слово.
 
#3
Рулетка, колесо, лохотрон - так называют распеределение УПОРом заявление на банкротство с указанием АУ.
Скажем так, есть недовольные.
СРО - это я так понимаю, теперь наше всё надолго и всерьёз.
Но недовольных данной системой очень много.
В Беларуси вот рейтинг АУ хотят создать и по нему назначать.
Может быть в рамках создания электронного правительства, перехода с бумаги на айпад, э-тогов и введут в далльнейшем систему электронной выборки АУ.
Не хочу сказать, что ныне действующяя система это идела, но пока нет других предложений идеальных.
 
#4
Если "чинуши хотели есть", то они и создали эти СРО (колхозы?), в которые потом согнали "единоличников", так что-ли?:)
А как интересно осуществляется допуск "заинтересованных" к определению кандидатуры в СРО? Коллегия дебатирует, а участники дела зорко следят?
Вот бы еще узнать про внутренние регламенты - как в СРО рождается "продукт" - фамилия управляющего (если она не заявлена).
А даже если заявлена - это гарантия вступить в дело? Надо ж соответствовать ст.20 и 20.2 ЗоБа.
 

Служитель

Пользователь
#5
Говоря в общем, на вопрос "Откуда берется управляющий?" просится ответ "Приносит аист". Все регламенты соблюдаются, протоколы оформляются и на выходе получается нужный результат. Если бы так не было, то система не работала бы, а в этом никто не заинтересован.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#6
А даже если заявлена - это гарантия вступить в дело? Надо ж соответствовать ст.20 и 20.2 ЗоБа.
Не соответствие ст.20 и 20.2 ЗоБа - само по себе гарантия.
Гарантия не вступления в дело;)
Гарантия не заявление кандидатуры;)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Вот бы еще узнать про внутренние регламенты - как в СРО рождается "продукт" - фамилия управляющего (если она не заявлена).
А даже если заявлена - это гарантия вступить в дело? Надо ж соответствовать ст.20 и 20.2 ЗоБа.
Внутренние регламенты это не секрет. Как я понимаю у всех сро на сайтах висят эти документы, так как по закону положен отдельный орган для этого, и деятельность этого органа регламентируется внетренними документами сро.

А в отношении соответсвия - сам факт членства в сро не бывает без соответсвия. Поэтому выбирают уже из соответствующих. Если кандидатура суду представлена, то если дело не закроют и не обжалуют, то проблем с вступлением в дело нет.

Ах, да, и Никитину вычеркните пжлста из мастодонтов))) она, скорее, статист- ездит и собирает фактическую практику по регионам, тогда как сама ни одного дельного решения проблемы не предложила ни разу, только прогнозы строит и руками АУ узнает решения.
 
#8
Если "чинуши хотели есть", то они и создали эти СРО (колхозы?), в которые потом согнали "единоличников", так что-ли?:)
А как интересно осуществляется допуск "заинтересованных" к определению кандидатуры в СРО? Коллегия дебатирует, а участники дела зорко следят?
Вот бы еще узнать про внутренние регламенты - как в СРО рождается "продукт" - фамилия управляющего (если она не заявлена).
А даже если заявлена - это гарантия вступить в дело? Надо ж соответствовать ст.20 и 20.2 ЗоБа.
Колхозы (сро) - это неизбежное зло. Совет для АУ выбирайте сро осознано, либо распределяйте риски (своих людей) по разным Сро.
Мы договариваемся на уровне руководителей сро и создаем свое, это тоже необходимо для минимизации рисков.
В своем сро тоже собираемся сделать барабан для назначений из налоговой, но всегда будут те кто скажет что "это" его, и значит проект АУ - это тоже принцип, на котором строится сро.
Любой "барабан" будет под давлением как со стороны тех кто его крутит, так и со стороны тех кто в нем участвует. Можно лишь сделать более менее прозрачную систему, что позволит имет стабильную СРО. чего мы и добиваемся. невозможно создать идеальную систему.
Есть Сро которые делают деньги на том, что они существуют и тогда появляется продажа проектов (работы) либо влезание в чужей корман (да это твой проект, но с тебя %). А за этим следует недовольство, потом бунты представительств, потом развал.
Для себя приняли решение, что стабильное сро может существовать только при существующией структуре генерирующей деньги, как кадровый резерв и надежная предсказуемая среда АУ учавствующих в проектах структуры.
СРО которая "сам собственный мальчик" всегда будет скатываться к "рекету" АУ. Все просто зависит от жадности руководителей, либо это будет только в отношении проектов «Юкосов», либо руки дойдут и до «ип».
 
#9
Вот те раз. А когда начинали административную реформу, все уши прожужжали насчет сокращения избыточного государственного вмешательства путем развития СРО.
А получилось как у Жванецкого - "Здесь недостатки выкорчевал (разогнал ФСФО-создал СРО и УПОР), прошел дальше, а они (недостатки) за спиной аж заколосились!"
И что вышло? Система структурировалась, появилась своя тактика подготовки т.н. "проекта" - свой АУ. А ожидаемые прозрачность, простота, неангажированность и т.д.?
Кстати, коль упоминались белорусы, у них вон какой список юрлиц управляющих
http://www.economy.gov.by/ru/ec_entities/restructuring-insolvency/new_url_896402376
Насколько помнится, покойный Таль предлагал тоже выпустить на рынок антикризисного управления юрлиц, но не успел, Захлопнули ФСФО, ну а с ним самим уже другая история.
 

Служитель

Пользователь
#10
У них с этим чётко, АУ это предпринимательство. А у нас даже с этим не могут определиться, шараханье постоянно.
 
#11
Вот те раз. А когда начинали административную реформу, все уши прожужжали насчет сокращения избыточного государственного вмешательства путем развития СРО.
А получилось как у Жванецкого - "Здесь недостатки выкорчевал (разогнал ФСФО-создал СРО и УПОР), прошел дальше, а они (недостатки) за спиной аж заколосились!"
И что вышло? Система структурировалась, появилась своя тактика подготовки т.н. "проекта" - свой АУ. А ожидаемые прозрачность, простота, неангажированность и т.д.?
Кстати, коль упоминались белорусы, у них вон какой список юрлиц управляющих
http://www.economy.gov.by/ru/ec_entities/restructuring-insolvency/new_url_896402376
Насколько помнится, покойный Таль предлагал тоже выпустить на рынок антикризисного управления юрлиц, но не успел, Захлопнули ФСФО, ну а с ним самим уже другая история.
Чем больше нас регулируют, тем более крепкие особи выживают. Это как антибиотики и всякие гады. Чем круче химия, тем более живучие появляются гады:D