Отмена торгов после завершения публички

Oleg68

Пользователь
#1
Дамы и господа! Прошу пояснить законны ли действия АУ.
Я оплатил задаток, подал заявку на покупку (публичное предложение). После завершения срока приёма заявок статус торгов поменялся на "подведение итогов". А на следующий день АУ отменяет торги без объяснения причин (вернее пишет, что решил отменить торги).
 

Oleg68

Пользователь
#3
Денис, ну что можно отменять торги, когда они фактически состоялись? Так можно отменить торги и после подписания договора
 

КэТТ

Пользователь
#5
Может при подведении итогов выяснил, что при организации допущены нарушения. Встречалось и такое, правда в аукционе - КУ отменил торги, когда выяснил, что срок приема заявок был менее 25 рабочих дней.
 

Oleg68

Пользователь
#6
Ну да КэТТ, в Вашем случае АУ поступил как настоящий честный человек :D, в моём случае похоже тоже.
 

Oleg68

Пользователь
#7
Какой смысл вообще было отменять публичку, которая де факто состоялась? Куда её теперь девать? Как объяснять кредиторам? Или по-принципу "не себе, не людям"...
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#9
Отменить торги можно вообще на любом этапе до составления протокола. Законно это или нет - можно знать только "изнутри" процедуры, но покупателю это должно быть все равно, т.к. права покупателя при такой отмене никак не нарушаются. Даже если отмена произошла в более короткий срок, чем указано в положении о торгах (обычно пять дней), то саму отмену обжаловать нельзя, можно только взыскать убытки, а их очень трудно в этом случае доказать. Если кредиторы "свои", то управляющему сделать отмену - как два пальца...
 

Каптёрщик

Пользователь
#11
Я считаю, что в статусе "подведения итогов" отменить торги уже нельзя, так как они завершены.
Если конкретно, организатор нарушил п.15 ст. 110 ЗОБ.
 
Последнее редактирование:

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#12
Я считаю, что в статусе "подведения итогов" отменить торги уже нельзя, так как они завершены.
Если конкретно, организатор нарушил п.15 ст. 110 ЗОБ.
Нарушил? А вот давайте представим, что на торгах продается, скажем, дебиторская задолженность. И по ходу проведения торгов, когда уже есть заявки, или даже по ходу публички, КУ стало известно, что вступило в силу решение суда, которым во взыскании этой задолженности с дебитора должнику было отказано. И собрал КУ кредиторов, и объяснил им это все популярно, и кредиторы решили отменить торги. После чего данное решение транслировали организатору торгов.

Или продается доля в объекте недвижимости, и опять же по ходу торгов выясняется, что некто подал иск о понуждении КУ предложить данную долю ему, т.к. он, оказывается, имеет в собственности от этой самой недвижимости остальную долю и, соответстенно, его преимущественное право никаким ЗОБом не может быть нарушено.

Или продавали мы дебиторку, да и взыскали ее сами по ходу...и продавать нечего.

Или у нас было зерно, мы пытались его продать, а его съел злобный хомяк...невзирая на торги. Ему, хомяку, на торги параллельно.

Это я к тому, что просто так вот взять и заявить: "А не может он отменять торги!" - нельзя. Ситуаций может быть миллион и больше, не все можно предвидеть. И в каком там статусе эти торги - в данном случае...как тому хомяку. Есть решение собрания - и отменили. Есть убытки у участников? Докажите.

А знать, что там решили кредиторы - покупателю, к сожалению, не положено. Никто он есть в процедуре-то, покупатель.
 

Каптёрщик

Пользователь
#13
Мы не знаем причину отмены торгов в примере, но вряд ли что-то вскрылось именно в день подведения итогов. Формальный повод для жалобы есть, а убытки грамотный юрист найдёт.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#14

Petra

Новичок
#16
Нарушил? А вот давайте представим, что на торгах продается, скажем, дебиторская задолженность. И по ходу проведения торгов, когда уже есть заявки, или даже по ходу публички, КУ стало известно, что вступило в силу решение суда, которым во взыскании этой задолженности с дебитора должнику было отказано. И собрал КУ кредиторов, и объяснил им это все популярно, и кредиторы решили отменить торги. После чего данное решение транслировали организатору торгов.

Или продается доля в объекте недвижимости, и опять же по ходу торгов выясняется, что некто подал иск о понуждении КУ предложить данную долю ему, т.к. он, оказывается, имеет в собственности от этой самой недвижимости остальную долю и, соответстенно, его преимущественное право никаким ЗОБом не может быть нарушено.

Или продавали мы дебиторку, да и взыскали ее сами по ходу...и продавать нечего.

Или у нас было зерно, мы пытались его продать, а его съел злобный хомяк...невзирая на торги. Ему, хомяку, на торги параллельно.

Это я к тому, что просто так вот взять и заявить: "А не может он отменять торги!" - нельзя. Ситуаций может быть миллион и больше, не все можно предвидеть. И в каком там статусе эти торги - в данном случае...как тому хомяку. Есть решение собрания - и отменили. Есть убытки у участников? Докажите.

А знать, что там решили кредиторы - покупателю, к сожалению, не положено. Никто он есть в процедуре-то, покупатель.
Ситуация такая. Торги путем публичного предложения отменены решением собрания кредиторов. Участник торгов оспаривает это решение, ссылаясь на ст.15 ЗоБ (как нарушающее права третьего лица). Он полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и зак.интересы, необоснованно лишает его возможости приобретения имущества, поскольку его заявка была подана первой и он стал бы победителем.
Полагаю, что участник не вправе обращаться с подобным заявлением в суд, а как обосновать - не знаю, практики не нашла.
Правильно ли я считаю?
 

Petra

Новичок
#18
в ходе торгов выявлены нарушения, в том числе и нарушены положения Приказа Минэкономразвития. Но я считаю, что причина отмены торгов в данном случае не имеет значения и не должна касаться участника. По положению о порядке продажи торги могут быть отменены решением собрания кредиторов, что и было сделано.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#19
в ходе торгов выявлены нарушения, в том числе и нарушены положения Приказа Минэкономразвития. Но я считаю, что причина отмены торгов в данном случае не имеет значения и не должна касаться участника. По положению о порядке продажи торги могут быть отменены решением собрания кредиторов, что и было сделано.
Иск, в котором несостоявшийся победитель торгов обжалует отмену этих торгов, лишен практического смысла. Какой представляется в таком иске просительная часть? Суд не может никого признать победителем, тем более в торгах, которые не состоялись - их не было, не было и победителя.

ФАС также никак не поможет, т.к. не рассматривает жалобы по отмененным торгам.
 

Petra

Новичок
#20
Иск, в котором несостоявшийся победитель торгов обжалует отмену этих торгов, лишен практического смысла. Какой представляется в таком иске просительная часть? Суд не может никого признать победителем, тем более в торгах, которые не состоялись - их не было, не было и победителя.

ФАС также никак не поможет, т.к. не рассматривает жалобы по отмененным торгам.

Он не оспаривает резутьтат торгов, он оспаривает решение собрания кредиторов. Намекает, что затем может обратиться о взыскании убытков. Но вопрос по убыткам меня не интересует.
Судья склоняется к удовлетворению его заявления, считает, что его право нарушено. Высказалась, что не хочет порождать подобную практику, когда, как только заявится покупатель, есть возможность тут же отенить торги.
Чувствую, что это полная ерунда. Однако опровергнуть убедительно не могу. В любом случае спасибо. Вселили уверенность.