Отстранение арбитражного управляющего

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем vvv, 29 фев 2008.

  1. vvv
    Offline

    vvv Новичок

    получили из ФРС России письмо, что ф.и.о. исключен из реестра арбитражных управляющих в связи ... короче с подделкой сведений в трудовой книжке. Из реестра СРО пока не исключен. Как отстранить а.у.?
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А вы кто? В чем ваша заинтересованность?
    Уж слишком по разному можно ответить...
     
  3. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Ответ может быть только один- через суд.
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А что? Можно предположить, что спросившему и это не понятно?
     
  5. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Пишите заявление в суд, излагаете обстоятельства. Если у АУ нет 2 лет стажа уководящей работы, то суд его отстранит. Если из СРО его исключили, то тоже отстранит. Если стаж 2 года набирается и он всё ещё член СРО, то вам откажут.
     
  6. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    Жалоба на конкурсного управляющего. Что делать???

    УпОр накатал на КУ (меня) в АС жалобу. Рассмотрение в АС через неделю.
    Суть:
    1. Финансовый анализ состояния должника проведен привлеченной фирмой в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по анализу финансового состояния предприятия и экономико-правовому консультированию (50 т.р.). Данный договор заключен в наблюдении непосредственно временным управляющим: директор должника уволился еще до наблюдения, документов для фин. анализа было недостаточно. Услуги фирмы оплачены в конкурсном производстве.
    УпОр просит признать действия АУ в части нарушения ст.ст. 20, 67, 24 ФЗ незаконными и нарушающими законные права и интересы УпОра в части возмездной передачи временным управляющим другому лицу своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.
    2. В конкурсном производстве с р/с были сняты 40 т.р. на возмещение подотчетных сумм на командировочные, почтовые, нотариальные услуги. Все до копейи отражено в отчете.
    УпОр просит признать действия АУ в части нарушения ст.133 ФЗ незаконными и нарушающими законные права и интересы УпОра в части использования помимо расчетного счета кассы предприятия.
    Подскажите, пожалуйста, каковы шансы избежать административки?
    Что написать в отзыве? Какую тактику избрать в суде?
    Заранее признателен всем, кто откликнется.
     
  7. Мастер Б
    Offline

    Мастер Б Пользователь

    Возможные нарушения незначительные. Вероятно, Вы работаете по старому закону, если сейчас в конкурсном. Аргументируйте, что данные выплаты это текущие расходы. Вероятно, УпОр указывает на неправильный порядок погашения текущих. Тогда активно используйте Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
    Суду надо будет представить отчет о движении денежных средств. (А по закону это делается регулярно, собранию кредиторов). Надо Вам разобраться и четко объяснить суду, каков размер и состав текущей задолженности и как расходовались деньги.
    Отмечу одно обстоятельство. Не торопитесь сами признавать текущую задолженность по обязательным платежам. Если налоговая инспекция не выставляла инкассовые поручения и не делала того, что указано в Постановлении № 25, тогда управляющему можно и отрицать наличие этой задолженности, предложить установить в судебном порядке.
     
  8. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    Имеет ли право непосредственно временный управляющий в наблюдении заключить договор с привлеченной фирмой от имени должника на проведение финансового анализа (директор уволился до введения наблюдения, документов для проведения фин. анализа недостаточно)? Насколько это противоречит ФЗ?
    Можно ли в конкурсном производстве снимать деньги с р/с в кассу предприятия на возмещение подотчетных сумм, потраченных на текущие расходы (командировочные, почтовые, нотариальные услуги)?
     
  9. voron
    Offline

    voron Пользователь

    К сожалению финанализ ВУ должен делать сам. :frown:На наблюдении вы не вправе заключать договор от имени должника. :frown:То что нет руководителя значение не имеет. Надо было выйти на собственника с требованием назначить руководителя. Так что здесь к сожалению наверное на вас повесят эти 50 тр.:frown: По поводу расчетов с кассы тоже где то читал практику (к сожалению давно поэтому не найду) за это КУ тоже наказывали правда "до кучи" в числе прочих нарушений. Надо биться. доказывать что иначе чем через кассу было невозможно. (ну там по безналу дороже, дольше, неработают) Удачи вам!
    ЗЫ. А вообще начинают щемить нашего брата
     
  10. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    1. Есть практика ФАС ЗСО, по которой АУ не может привлекать для проведения фин.анализа 3-е лицо, а тем более заключать договор от имени должника на оплату этих услуг.
    2. Думаю, что да, но тут надо смотреть ситуацию в целом. Если вы сняли на зарплату и зарплату же и погасили, т.к. у работника нет счёта, то, полагаю, вас должны оправдать. В общем, у вас не было иного способа оплатить, кроме как наличкой. ;)
    А если сняли деньги и оплатили юр.лицу что-то, то здесь могут быть проблемы.
    3. Надеюсь, вы командировочные не себе оплатили? :wub: А то ведь АУ не работник должника.
     
  11. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    Да, не весело:(
    И все же, можно ли что-то предпринять в данной ситуации или все так безнадежно?
    Может быть попытаться представить в АС договор на фин. анализ, подписанный бывшим директором или учредителем?
     
  12. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Товарищ)))) Будьте любезны взвешивать свои слова))) Поскольку все, что вы сказали не соответсвует вообще никакой действительности)))) Недалее, как в прошлый четверг на семинаре сомневающиеся коллеги задавали аналогичный вопрос)) Представитель ВАС Зайцев ответил буквально следующее: Временный управляющий вправе привлекать для своей работы наемных лиц, в том числе для проведения финансового анализа. Договор заключается временным управляющим в интересах должника, а оплату по нему обязан произвести должник в лице распорядителя денежными срадествами. Никакого нарушения в данном вопросе нет, и данные действия полностью соответствуют закону.
    В отношении наличных расчетов, также рассматривался вопрос на семинаре. Позиция такая: то, что в законе указано, что в ходе процедуры конкурсного производства указано, что должен использоваться один счет должника никак не влияет на то, что расчетные счета в кредитных организациях используются для безналичных расчетов, что никак не влияет на право конкурсного управляющего осуществлять разрешенные в Российской Федерации наличные расчеты. При этом документальное оформление должно быть в соотвествии с законодальетсвом о наличных расчетах, а других ограничений нет. Способа иного, кроме наличного, для, например, выдачи заработной платы придумать трудно (карточки не предлагать). А если в отношении заработной платы наличные расчеты допустимы, то не понятно, на чем твердется ваше утверждение, что в отношении других расходов наличные использовать нельзя.

    Владимир! Не усматриваю в ваших действиях никаких нарушений. Советую тщательно написать отзыв, при этом использовать не только закон о банкротствве, но и другое законодательство РФ, приложить все красиво оформленные документы.
    То, что Ханзо сообщает о наличии отрицательной практики (а таковое действительно имеет место быть, много бывает заказухи), еще не означает, что в вашем конкретном случае суд сделает аналогичные выводы.
    Регион какой?
    ЗЫ: У нас, к сожалению, много всякой практики не укладывающейся в рамки закона. Например, недавно привлекли к административке человека, за то, что он не поставил прочерки в отчете о движении денежных средств. Но на мой взгляд, это не есть нормально!
     
    gs094_001 нравится это.
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вот попалось в сетке навскидку - еще по старому закону, но, думаю, наберете там аргументации для отзыва, так как в отношении рассматриваемых вопросов ничего не изменилось.
     
  14. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    Регион какой?
     
  15. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    Тигресс, очень Вам признателен за столь обстоятельный ответ!!! Вы меня обнадежили:tongue:

    АС - Республика Коми.

    И все же, может быть для большей надежности подстраховаться и подписать договор на фин. анализ бывшим директором (правда, договор, подписанный ВУ уже засвечен)???
     
  16. Мастер Б
    Offline

    Мастер Б Пользователь

    Простите, это Ваше мнение или подскажете ссылку на закон ?
    Получается, что я, например, нарушитель с большим стажем. НИ РАЗУ сам фин.анализ не делал, только привлеченные специалисты.
     
    gs094_001 нравится это.
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Регион не наш) Извиняйте :)
    А по-поводу договора с должником, ИМХО, уж если очень хочется джолжника притянуть за уши, тогда сделайте документ об одобрении сделки со стороны должника. Мол, должник рад и на все согласен, что все в его интересах делается :)
     
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Об чём и речь!
     
    gs094_001 нравится это.
  19. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Я думаю не надо. А то получается не очень красиво, когда формально должник привлекает лиц для выявления, не вор ли он. Вы АУ Фин.анализ делаете сами (ибо подписываете сами), а для подготовке его проекта привлекаете спецов. Все это в рамках закона.
     
    gs094_001 нравится это.
  20. Vladimir
    Offline

    Vladimir Новичок

    насколько я понимаю, проблема не в факте привлечения специалистов для проведения фин. анализа, а в том, что данный договор от имени должника был заключен в наблюдении внешним управляющим, а затем, в конкурсном производстве была произведена оплата по этому договору за счет конкурсной массы. По мнению УпОра, "возмездная передача временным управляющим другому лицу своей обязанности по проведению анализа должника приводит к необоснованным расходам, причинению убытков УпОру в части непогашения задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 50 т.р., чем нарушает права и интересы налогового органа как кредитора и заявителя в деле о банкротстве".
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    90
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    422
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    608
  4. МаринаЧеб
    Ответов:
    51
    Просмотров:
    4.465
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    583

Поделиться этой страницей