Отступное при банкротстве физического лица

Ляйсан

Новичок
Добрый день! Есть земельный участок ( не залог), прошли торги, в т.ч. публичка. В реестре 4 банка (3 очередь, 1,2 и текущих нет).
Вопрос: сначала разрабатываем предложение и отправляем кредиторам ( ждем согласие) и потом собрание назначаем? И надо ли отступное утверждать судом?
Интересен алгоритм отступного ( должник физик).
 

Lamp

Пользователь
Да, интересно. При том что земельный участок один (не залог), а кредиторов (банков) четверо. И все четверо, соответственно незалоговые кредиторы. При том что земельный участок, как таковой, (я так думаю) ни одному кредитору не нужен.
 
Последнее редактирование:

Ляйсан

Новичок
Да, интересно. При том что земельный участок один (не залог), а кредиторов (банков) четверо. И все четверо, соответственно все незалоговые кредиторы. При том что земельный участок, как таковой, ни одному кредитору не нужен.
Я предполагаю, что он никому не нужен, мне нужно оформить всё в соответствие с законом
 

Stanislav AU

Пользователь
Было такое. Отправил предложение. Один кредитор (налоговая) отказался, остальные не ответили, собрание не собирал.
Имущество в итоге вернул должнику, процедуру завершил. Считаю собрание есть смысл собирать если все таки кто то согласится, чтобы на нем решить как делить.
Сейчас у меня опять такая ситуация. Сегодня высылаю всем предложения. Есть кредиторы физики - вот тоже сижу голову ломаю что делать если согласятся)))
 

Артем901

Новичок
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, сломал всю голову. У меня не проданный, не залоговый участок. Направил кредиторам предложение об отступном. Один согласился. Налоговой в реестре нет. Приоритетных очередей нет. Нужно ли кредитору который согласился принять отступное вносить деньги в км, в виде разности между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Обзор от 26.12.2018 в п. 21 говорит об этом, но я думаю, что это будет если только имеется в реестре налоговая, которая не может принять отступное в виду того, что ее требования должны быть погашены только в денежной форме. Или же все таки кредитор должен внести деньги для погашения иных кредиторов за минусом своей части долга, которую он бы получил, если бы участок был продан третьему лицу?? Кредиторы только банки и коллекторские агентства.
 

м-р Фанки

Пользователь
Обзор от 26.12.2018 в п. 21 говорит об этом, но я думаю, что это будет если только имеется в реестре налоговая
Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты (п. 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Как это можно понять так, как поняли вы?

Я до Обзора полагал, что пропорциональность действует только в отношении кредиторов, которые выразили согласие на участие в соглашении об отступном. Но ВС растолковал ст. 142.1 ЗоБ иначе.
... законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.
 

Артем901

Новичок
Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты (п. 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Как это можно понять так, как поняли вы?

Я до Обзора полагал, что пропорциональность действует только в отношении кредиторов, которые выразили согласие на участие в соглашении об отступном. Но ВС растолковал ст. 142.1 ЗоБ иначе.
... законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.
Спасибо за ответ. Просто спрашиваю у коллег, кто как говорит. Кто то делал отступное без погашения требований иных реестровых кредиторов.
Вообщем, если есть 5 кредиторов и один из них соглашается на отступное, у данного кредитора например в реесте 10%. Стоимость имущества 200 000. Соответственно он обязан внести в реестр 180 000, то есть разницу между стоимостью имущества и его требованиями исходя из процентной доли в реестре!? И эти деньги я распределяю между остальными кредиторами ?!
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Если требования кредитора (принимающего отступное) меньше стоимости имущества (отступного), то тут все понятно. Кредитор разницу перечисляет в КМ, которая распределяется между другими кредиторами.
А если имущество, передаваемое в качестве отступного, стоит в 10 раз меньше требования кредитора, которых согласен его принять, при наличии других кредиторов не выразивших такого желания, то этот кредитор должен перечислять какие-то деньги для других кредиторов в КМ?
 

м-р Фанки

Пользователь
Кто то делал отступное без погашения требований иных реестровых кредиторов.
Вообщем, если есть 5 кредиторов и один из них соглашается на отступное, у данного кредитора например в реесте 10%. Стоимость имущества 200 000. Соответственно он обязан внести в реестр 180 000, то есть разницу между стоимостью имущества и его требованиями исходя из процентной доли в реестре!? И эти деньги я распределяю между остальными кредиторами ?!
Не сталкивался на практике, но до Обзора считал, что пропорциональность действует только в отношении кредиторов, которые согласились принять имущество по отступному. Соответственно если это один неделимый объект, то имущество должно передаваться в долевую собственность пропорционально требованиям. Отказавшиеся кредиторы ничего не получают.
Но ВС написал то, что написал.
Смущает, что ВС написал: "кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном." Зачем писать это этом? Ведь такое разъяснение имело бы смысл, если бы нарушалась пропорциональность при передаче имущества. А ведь перечисление денежных средств в конкурсную массу в целях пропорционального распределения на остальных исключает у других кредиторов право на предъявление каких-либо требований к лицу, принявшему имущество.
Разве следует из разъяснения ВС, что выплаты в КМ предназначены на отступление от права передать имущество в долевую собственность и направлены на компенсацию кредиторам, которые также изъявили желание принять имущество?
ВС не указал, что право на пропорциональное получение денежных средств, выплачиваемых принимающим имущество кредитором, зависит от того, изъявили ли желание иные кредиторы принять имущество, отказались или считаются отказавшимся участвовать в отступном.
 

Артем901

Новичок
Не сталкивался на практике, но до Обзора считал, что пропорциональность действует только в отношении кредиторов, которые согласились принять имущество по отступному. Соответственно если это один неделимый объект, то имущество должно передаваться в долевую собственность пропорционально требованиям. Отказавшиеся кредиторы ничего не получают.
Но ВС написал то, что написал.
Смущает, что ВС написал: "кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном." Зачем писать это этом? Ведь такое разъяснение имело бы смысл, если бы нарушалась пропорциональность при передаче имущества. А ведь перечисление денежных средств в конкурсную массу в целях пропорционального распределения на остальных исключает у других кредиторов право на предъявление каких-либо требований к лицу, принявшему имущество.
Разве следует из разъяснения ВС, что выплаты в КМ предназначены на отступление от права передать имущество в долевую собственность и направлены на компенсацию кредиторам, которые также изъявили желание принять имущество?
ВС не указал, что право на пропорциональное получение денежных средств, выплачиваемых принимающим имущество кредитором, зависит от того, изъявили ли желание иные кредиторы принять имущество, отказались или считаются отказавшимся участвовать в отступном.
Да то в том и дело, что согласился один кредитор, о передачи в долевую собственность речь не идёт. Просто нужно понять должны ли получить деньги кредиторы не изъявившие желание на принятие отступного, от кредитора, который это отступное принял??
 

м-р Фанки

Пользователь
Просто нужно понять должны ли получить деньги кредиторы не изъявившие желание на принятие отступного, от кредитора, который это отступное принял??
Может в понедельник завсегдатаи форума подскажут?
А так если есть сомнения, то лучше потребовать деньги в КМ у кредитора, согласившегося на отступное, и разрешать разногласия в суде, чем получить иски об убытках от иных кредиторов.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
нужно понять должны ли получить деньги кредиторы не изъявившие желание на принятие отступного, от кредитора, который это отступное принял??
На мой взгляд все понятно расписано:
Требования уполномоченного органа погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего. Обычные/рядовые конкурсные кредиторы, считаются отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного и не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном.
 

Артем901

Новичок
На мой взгляд все понятно расписано:
Требования уполномоченного органа погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего. Обычные/рядовые конкурсные кредиторы, считаются отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного и не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном.
Денис спасибо за ответ, меня смущает вот это : Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.
Все таки тут имеется в виду «иных кредиторов» то есть тех кредиторов чьи требования могут быть погашены только в денежной форме ?
 

м-р Фанки

Пользователь
На мой взгляд все понятно расписано:
Требования уполномоченного органа погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего. Обычные/рядовые конкурсные кредиторы, считаются отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного и не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном.
То есть получается, что если к процедуре применяется Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ), то пропорциональность означает, что кредитор, принимающий имущество, вносит денежные средства для распределения на всех иных кредиторов той же очереди?
А если к процедуре применяется ст. 142.1 ЗоБ (введена Законом 222-ФЗ), то пропорциональность распространяется только на кредиторов, согласившихся на участие в отступном, или на тех, чьи требования могут быть удовлетворены в денежной форме?
Так?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
То есть получается, что если к процедуре применяется Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ), то пропорциональность означает, что кредитор, принимающий имущество, вносит денежные средства для распределения на всех иных кредиторов той же очереди?
А если к процедуре применяется ст. 142.1 ЗоБ (введена Законом 222-ФЗ), то пропорциональность распространяется только на кредиторов, согласившихся на участие в отступном, или на тех, чьи требования могут быть удовлетворены в денежной форме?
Так?
Не знаю.
В прошлом таких случаев не было.
Вообще сейчас впервые столкнулся с невозможностью продажи:(.
Так что интересуюсь только сегодняшней редакцией:)
 

м-р Фанки

Пользователь
Не знаю.
В прошлом таких случаев не было.
Вообще сейчас впервые столкнулся с невозможностью продажи:(.
Так что интересуюсь только сегодняшней редакцией:)
Но похоже, ВС дал толкование применительно к двум редакциям закона.

"Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов".
...
"Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного".
Так что можно полагать, что правила внесения и распределения средств на всех кредиторов, изложенные между двумя этими абзацами, применяются к процедурам, к которым применяется закон в "старой редакции", и не применяются к процедурам, которые подпадают по регулирование ст. 142.1 ЗоБ. Или я как-то не так читаю Обзор?
 

Вадим Вадимович

Пользователь
С другими АУ обсуждали этот вопрос недавно, на практике всё как Денис говорил выше, т.е. если размер отступного меньше требования кредитора то забирает и ничего никому не компенсирует, а вот если больше, то разницу компенсирует и распределяется в порядке очередности.
 

AEM

Новичок
С другими АУ обсуждали этот вопрос недавно, на практике всё как Денис говорил выше, т.е. если размер отступного меньше требования кредитора то забирает и ничего никому не компенсирует, а вот если больше, то разницу компенсирует и распределяется в порядке очередности.
"Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. " - тут конкретно написано, что разность вносится принимающим отступное, без уточнения в том или ином случае, поэтому считаю, что тут недопустимо разграничение на случаи когда цена отступного больше или меньше требования кредитора... Указано "разность", это не положительное сальдо :), это разность. Так, что Вы не правы и, если не соблюдать принцип "пропорциональности удовлетворения требований кредиторов", то Вы подставите своего АУ под жалобу... ИМХО
Тут речь идет не о требовании кредитора в целом, а именно о размере требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного и собственно конкретной ценой отступного, в этом и фишка!
Это и сделано для того, чтобы неадкватный кредитор не мог просто так взять и забрать, например дебиторку "задешево" и отдыхать с радостью, нет - он должен в любом случае разность зачислить, чтобы всех кредиторов задобрить таким образом, каким они были бы задобрены, если бы отступное было бы все-таки продано с публичных торгов по установленной цене.
Тут обязателен расчет пропорций. (!разность - это не сумма превышения цены отступного над суммой требований кредитора! - это разница между ценой отступного и размером требования, которое бы погасилось у этого кредитора, если бы отступное было продано на торгах)
Хочешь забрать дебиторку в счет своих требований - будь добр раскошелиться, а не просто взаимозачет произвести. Нет денег, ну тогда и не соглашайся на принятие отступного, тогда получишь компенсацию в том размере, в котором получил бы в случае продажи дебиторки с публички по цене отступного :)
 
Последнее редактирование:

AEM

Новичок
Добрый день, коллеги!
Что-то задумался я опять на тему отступного, поскольку решаю сопутствующие вопросы...
Возникла мысль следующая, в какой именно сумме погашается требование кредитора, выразившего согласие на принятие отступного, всегда ли эта сумма равна той цене отступного, которая была определена собранием кредиторов?
Смысл сего изречения такой: например имеем дебиторку на лям, торговали, не продали её минимум за 100 000 р. в публичке, согласно 142.1 собранием определена цена для передачи в качестве отступного в 50 % от минималки на стадии публичного предложения - т.е. 50 000 р. Предлагаем кредиторам, согласно решению собрания кредиторов. Один из 3 соглашается. Его требования гасятся на сумму 50 000 всегда? Или из 50 000 следует вычесть разность между его требованиями и ценой в 50 000 р., если бы дебиторку продали?
Изначально всегда считал, что все выплаты в обеспечениеееее принципов очередности и пропорциональности для остальных кредиторов - это исключительные риски принимающего отступное кредитора, а его личные требования должны гаситься на сумму равной цене отступного (т.е. 50 000р. в описанном примере). Но тут коллега внес тень сомнения, говорит, несправедливо же получается, если принимаешь за 50 000, гасишь своих требований на 50 000р., а еще и должен вкинуть в конкурсную массу сумму для пропорционального удовлетворения требований других кредиторов. Говорит справедливее было бы, если бы эту сумму, вносимую в конкурсную массу для обеспечения принципа пропорциональности необходимо было бы вычесть из цены отступного (т.е. 50 000р. минус сумма для пропорциональности = цифра удовлетворения) и только на результат этого математического действия гасить требования кредитора, который принимает отступное. Тогда всем бы было погашено в равных пропорциях.
Вот и засомневался я, правильно ли я считал, что все выплаты, расходы и убытки в данном случае - это личные риски принимающего отступное, они на сумму погашения его требований никак не влияют и он должен оценивать этот момент при направлении заявления о согласии на принятие отступного?
Кто, что думает?
50 000р. или 50 000 р. минус сумма для пропорционального удовлетворения требований остальных кредиторов, которые были бы погашены в случае продажи передаваемого имущества третьему лицу по цене отступного с торгов???
1 или 2 вариант?
P.s. смотрю в очень многих предложениях о принятии отступного на ЕФРСБ прописан пункт следующего содержания: "Если стоимость Имущества (доли Имущества), на которое претендует Кредитор, меньше размера его требований, обязательство Должника перед Кредитором прекращается в части, равной стоимости переданного Имущества (доли Имущества)". - ЭТО ГОВОРИТ В ПОЛЬЗУ 1 варианта (моего мнения, изложенного выше), что по своей сути является несправедливым в отношении кредитора, принимающего отступное, тем более если принимаемое имущество профанация, ведь в будущем он будет получать удовлетворение в меньшей сумме, чем мог бы получить до получения отступного в процентном соотношении к другим. Процент его требований к общему объёму требований уменьшается за счет принятия отступного и гашения на размер цены отступного, в то время как у других гашение будет в равных их долям в пределах суммы разности между ценой отступного и размером требований принимающего отступное кредитора, в случае, если бы оно было продано третьему лицо по этой цене... По сути выходит, что соблюдение принципа пропорциональности, провозглашенное Верховным судом РФ, само по себе нарушает принцип пропорциональности в целом по делу о банкротстве. :) Сложно звучит конечно, но думаю, понятно для тех кто сталкивался.
Сам я прописываю обычно конкретные пункты с конкретными суммами на этот случай, примерно в таком виде: "В соответствии с настоящим Предложением подлежат прекращению требования кредиторов к Должнику в общей сумме 700 000 р., с учетом количества поступивших заявлений (согласий на погашение требований кредитора путем предоставления отступного) и пропорциональности размера их требований".
 
Последнее редактирование:
Верх