отступное в конкурсном без торгов

#1
добрый вечер!
Уважаемые знатоки ЗоБа, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями по поводу следующей ситуации:
Предприятие банкрот, реестр давным давно закрыт. У должника на балансе недвижка. Проведена ее оценка. Один из реестровых Кредиторов хочет приобрести эту недвижку по установленной рыночной стоимости. На собрании кредиторов единогласно голосуем ЗА отступное, по которому Кредитор получает всю недвижку в счет погашения своих требований (47%). При этом погашаем перед этим все текущие, всю 2 очередь и 47% все кредиторов в реестре. Порядок расчетов не нарушен.
Главный вопрос - правомерно ли отступное БЕЗ проведения торгов этой недвижки? :wub: Скорее всего данное отступное будет обжаловаться учредителями. Кредиторы все "свои", упора в реестре нет.
 
#5
нет, ЭТО пока только на бумаге. Не могу найти практику, из которой однозначно следует запрет. Хотя чувствую нарушение ст. ст. 110,111, 139 ....ну уж очень хочется избежать торгов ...
 
#6
нет, ЭТО пока только на бумаге. Не могу найти практику, из которой однозначно следует запрет. Хотя чувствую нарушение ст. ст. 110,111, 139 ....ну уж очень хочется избежать торгов ...
вам Зоб совершенно исчерпывающе говорит как нужно продавать имущество должника. электронных торгов не избежать. скажите, а управляющий в курсе такой идеи?
 
#8
вам Зоб совершенно исчерпывающе говорит как нужно продавать имущество должника. электронных торгов не избежать. скажите, а управляющий в курсе такой идеи?
Вот именно говорит о том как нужно продавать. Что можно не продавать он тоже допускает 142 п. 8. Где там про то, что сначала надо прогнать имущество на 1,2 торгах?

Другое дело, что должно быть решение СК об отступном, и чтобы очередность и пропорциональность соблюдалась. Этого добиться сложно .
 
#9
Вот о чем и речь. Ст. 142 ставит только 3 условия: 1-согласование с кредиторами, 2-соблюдение очередности и пропорциональности, 3-предмет отступного не обременен залогом. Мы все условия соблюдаем.
О том, что данное имущество сначала должно пройти все этапы реализации, установленные 110, 111 - ни слова.
При этом отступное по своей правовой природе отличается от к-п. Отсутпное лишь способ прекращения обязательств.
Но сомнения есть. Может кто-нибудь поможет практикой?
 
#13
что-то меня смущает. кто-нибудь применял отступное в такой ситуации?
Вот в том то и проблема, что "что-то" смущает. И не могу найти практику ни однозначную ЗА ни однозначную ПРОТИВ.:(
С одной стороны вроде нарушения нет. С другой - реестр (3 очередь) гасится лишь на 47%, т.е. ГИПОТЕТИЧЕСКИ возможно, что если продавать имущество с торгов (аукцион), цена была бы выше рыночной(напомню, что отступное передается по установленной оценщиком цене) и денег хватило б на всю кредиторку, а может еще и учредителям осталось б ;) Так что это - нарушение?
 
#14
Как соблюдёте очерёдность и пропорциональность? Кто гасит текущие и 2 очередь, чьими деньгами?
Схема такая:
Допустим рыночная стоимость недвижки - 100 руб.
Стоимость всей кредиторки (реестровой) + текущие - 120
Требование Кредитора, желающего приобрести недвижку вкл в реестр в сумме 13 руб.

Мы собранием кредиторов единогласно решаем взять целевой займ у Кредитора в размере 90 руб. Таким образом, сумма долга перед кредитором становится 103
На собрании решаем погасить этот его долг отступным (недвижкой) по сумме, определенной оценщиком. Единогласно -ЗА.
Мы деньгами гасим всю текущую, всю 2ую очередь и у нас остается денег на 47 % всех из 3 раздела. (Требования Кредитора так же гасятся на 47 %). Ни очередность ни пропорциональность не нарушена:)
 

AndyTucker

Пользователь
#17
что-то меня смущает. кто-нибудь применял отступное в такой ситуации?
да, мои коллеги применяли. У должника от продажи иного имущества было немного денег, которые закрывали ту оставшуюся часть реестра (которая кроме кредитора, взявшего отступное). Решение СК + очередность и пропорциональность соблюдены. Никаких предварительных попыток продажи не надо.
Сами делали похоже, но через МС: кредитор принимал в отступное по своим требованиям имущество, стоимость которого примерно была равна реестру, а сумму превышения стоимости имущества над своими требованиями выплачивал кредиторам до регистрации перехода прав на имущество.
 
#19
Это понятно, а что это меняет? если мы погасим все единовременно?
Может и ничего, просто напомнил, потому-что со своими цифрами Вам видимо самой разбираться. Путанно :)

"На собрании решаем погасить этот его долг отступным (недвижкой) по сумме, определенной оценщиком. Единогласно -ЗА."

Этот - это какой? Если все 103, то зачем тогда одновременно и

"(Требования Кредитора так же гасятся на 47 %)"

А вот если "этот" - это 90 текущие погасить, тогда мне тоже кажется реально. Раз других текущих не останется, то пропорционально и очередно все вроде...
 
#20
Этот - это какой? Если все 103, то зачем тогда одновременно и

"(Требования Кредитора так же гасятся на 47 %)"

А вот если "этот" - это 90 текущие погасить, тогда мне тоже кажется реально. Раз других текущих не останется, то пропорционально и очередно все вроде...
"Этот" - это 90 - текущих + 47% реестровых. Да и самый главный вопрос не в этом, кредиторы "свои" и обжаловать не будут. Главные сомнения по поводу правомочности отступного БЕЗ предварительных торгов.