Ответственность КУ за непредставление сведений о закрытии расчетного счета

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем advokat-59, 16 сен 2010.

  1. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    Кажется, вопрос где-то уже обсуждался и практика была, но тем не менее. ифнс направила мировому судье материалы административки на привлечение меня к адм. ответственности за непредставление в фнс сведений о закрытии расчетного счета. привлекают как руководителя ООО. процедура КП уже завершена. счет был единственный. просто забыл направить вовремя инфу в налоговую,что счет закрыт
    возник вопрос.
    1. обоснованно ли. ведь я не руководитель. и им не являлся
    2. а за непредставление отчетности (несвоевременное представление) меня тоже можно привлечь к адм. отв-ти?:redface:
     
  2. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    За несообщение о закрытии расчетного счета меня лично привлекали...правда уменьшили размер штрафа до 1000 рублей (сначала просили 10 т.р.), что стало основанием для меня не бегать с обжалованиями выше чем протест председателю (процессы были в другом регионе, дороже вышло бы). Мы исполняем функции руководителей, поэтому по сути такие же субъекты штрафов к сожалению. Что касается отчетности, то я всегда ее сдавал, причем своевременно, поэтому ответить аргументированно с примерами не смогу, но по внутреннему ощущению и за это оштрафовать тоже можно, было бы желание штрафующего и основания это сделать...
     
  3. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 января 2010 г. по делу N А12-8780/2007 - вот что-то нашел. кажется
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Сколько времени прошло?
     
  5. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    процедура завершена 10 июля 2010... счет закрыт..сейчас точно не скажу... числа 15 июля наверное:wub: в понедельник точно посмотрю в офисе. но фнс сначала заявилась в августа. перепутала суд... который по моему ходатайству отправил материал по моему месту регистрации. а что по срокам можно съехать. думаете?:wub:
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    По срокам, видимо, не получается. Так потом бумажку-то отправили?
     
  7. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    А если я закрыл счет через 4 месяца после завершения КП и исключения должника из ЕГРЮЛ.
    Но, вовремя уведомил о закрытии соцстрах, пенсионный фонд и ИФНС, т.е. в течении 7 дней после закрытия счета.
    Меня могут привлечь к административке, за то что счет закрыт не сразу, а через 4 месяца ?
    Где-нибудь прописана обязанность АУ закрывать счет после завершения процедуры ?
     
  8. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    1. Мы делаем как то все проще. Раньше тоже пороги отбивали в банках, образцы подписей меняли по счетам которые закрывали (бред полный) и т.д. Щас примерно следующим образом, письменно требование в банк о закрытии счета заказным с уведомлением (можно опись для пущей смелости), получаем уведомление о получении банком нашего требования, пишем в ФНС уведомление о закрытии счета и сдаем. Потом начинаются строгие звонки из банка, мол придите подпишите, заплатите и т.д., потом слезные звонки, мол банк берет на себя расходы по переоформлению подписи и т.д. только придите....потом в банк (ну это по желанию) скидывается письмо уведомление ИФНС что день когда Вы закрыли счет - день получения Вашего требования банком....Пулей по почте летит сообщение банка о том что счет закрыт. Но обязанность уведомлять ФНС никто не отменял, и не позже 5 дней вроде, тут Вы все правы, за это будут наказывать.
    2. Даже если в банке сидят "тугие" специалисты и банк не исполнил Законное требование КУ, после ликвидации (это мне друзья юристы из банка говорили) банк обязан сам закрыть счет. Это вытекает даже из логики что должник выступает стороной по договору ведения банковского счета, и если он ликвидирован то баста.

    Мне кажется что нет, у нас обычно суды идут на завершение если все счета закрыты, а раз суд закрыл глаза и завершил....не вижу здесь никакого нарушения, более того Вы закрыли счет который не мог действовать уже фактически 4 месяца, банк и сам мог его закрыть, Вы им просто помогли.
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Любопытный вопрос))) Нам суд не завершает без справки из банка о закрытии счета. Правда случаи разные бывают.)))
    Я ни ПФ, ни соцстрах не уведомляю. В основном в ИФНС направляю уведомление, да и то не всегда.
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    А вот это вы зря.
    По поводу неуведомления ПФ и соцстраха вроде никого к ответственности не привлекали пока, но обязанность уведомлять эти учреждения о закрытии счетов не отменяли.
     
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Так пусть начнут привлекать, а там посмотрим.
     
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Самое главное, чтобы не с нас с Вами начали ;)
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Нет, главное не в этом)
     
  14. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    вот пришла еще одна повестка по несдаче отчетности....
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    В каком смысле повестка?
     
  16. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    "приглашение" поучаствовать в судебном заседании у мирового судьи... в деле о привлечении меня (КУ) к административной ответственности за несвоевременное представление декларации:( по налогу от имени ООО, которое в конкурсном
     
  17. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Свои пять копеек в тему.
    1.Теория.
    Для решения проблемы привлечения арбитражного управляющего к ответственности как руководителя должника необходимо определить универсальные критерии исходя из которых (накладывая которые на ситуацию) возможно понимание в каждом конкретном случае.
    Причиной проблемы являются положения законодательства о банкротстве, по которым арбитражный управляющий в различных процедурах применяемых в деле о банкротстве наделяется полномочиями руководителя должника, а также положения п.1 ст.20.2. Закона согласно которым ". В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника."
    Зачастую данные положения трактуются расширительно. Действительно, в процедурах внешнего управления (в большей степени) и конкурсного производства (в меньшей степени) арбитражному управляющему представляются определенные полномочия руководителя должника. Но данный факт ни в коем случае не нужно рассматривать как свидетельствующий о превращении фигуры управляющего в руководителя должника. Арбитражный управляющий обладает своим отличным от руководителя статусом и реализует полномочия руководителя в целях, в пределах и по правилам установленным законом о несостоятельности (банкротстве).
    Следовательно, трактовать данные положения, по моему мнению, необходимо в узком смысле изложенных норм, т.е. если например, конкурсному управляющему переданы полномочия руководителя по увольнению работника, то и при нарушении порядка такого увольнения установленного комментируемым законом и Трудовым кодексом РФ (ТК РФ) он должен быть привлечен к ответственности как был бы привлечен к таковой руководитель должника при нарушении порядка увольнения (по ТК РФ). При этом если в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) других полномочий, присущих руководителю в данной сфере, арбитражному управляющему не передано, то и нести ответственность соответственно он не должен.
    Таким образом, критерием возможности применения ответственности установленной для руководителя, к арбитражному управляющему, является наличие в ЗоБ возможности возложения на управляющего соответствующего полномочия руководителя. То есть нужно исходить из того, что не все полномочия руководителя переходят к арбитражному управляющему и следовательно не все требования предъявляемые к руководителю и ответственность возлагаемая на руководителя могут быть применены к арбитражному управляющему.

    Теперь по рассматриваемым в теме вопросам:
    1.Закрытие счета конкурсным управляющим. На конкурсного управляющего ЗоБ возлагается обязанность по закрытию счетов должника, более того, это считается неотъемлемой частью конкурсного производства (см. п.1 ст.133 и п.2 ст.143) специального порядка для закрытия счета ЗоБ не предусмотрено, следовательно управляющий делает это в обычном порядке, и следовательно, при нарушении такого порядка должен нести обычную в таких случаях для уполномоченного лица ответственность.
    2.Сдача бухгалтерской (финансовой и т.п.) отчетности конкурсным управляющим. Закон не предусмотрел такой обязанности для конкурсного управляющего в отличие например от внешнего управляющего (см. п.2 ст.99 ЗоБ), следовательно и привлечение к ответственности в данном случае незаконно.


    2.Практика.
    На практике для избежания конфликтов с государственными органами (а иногда и в собственных интересах, т.к. у руководителя есть не только обязанности но и права, присвоить которые иногда выгодно) многие арбитражные управляющие исполняют свойственные для руководителя должника обязанности не возложенные на управляющего в конкретной процедуре в деле о банкротстве. Хотя практика постепенно начинает меняться в сторону более точного соблюдения законодательства о банкротстве.
     
  18. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    все красиво написали. а судебную практику где посмотреть?
     
  19. Yulia
    Offline

    Yulia помощник АУ

    Практика, которая есть у нас, сейчас не публикуется, т.к. это постановления мировых судей. В Консультанте, например, только-только появилась практика судов общей юрисдикции. До мировых судей прогресс пока не дошел:frown: Мы сначала одного мирового судью смогли убедить в том, что КУ не является руководителем должника, а потому не обязан сдавать бухгалтерскую отчетность. Судья в удовлетворении заявления о привлечении КУ к административной ответственности отказал.
    Потом в аналогичной ситуации, но уже у другого мирового судьи, мы сказали, что у нас еще и судебная практика по данному вопросу имеется. Судья ее попросил и тут же принял решение в нашу пользу:)
     
  20. Yulia
    Offline

    Yulia помощник АУ

    Это что-то из области фантастики. У нас суд ни за что не назначит заседание по рассмотрению отчета КУ, пока не будут представлены доказательства закрытия всех счетов. Недавно даже пришлось продлиться, переоформить карточку и закрыть счет, хотя до этого в этот банк мы направляли заявление о расторжении договора банковского счета, - суд настоял, чтобы было уведомление из банка о закрытии счета. Более того, все банки требуют при закрытии счета определение о продлении срока КП, чтобы полномочия конкурсного, по их мнению, не истекли на момент закрытия счета.
    И как у Вас такое получилось???:wub:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей