Ответственность КУ за "закрытые глаза"

Kapues

Пользователь
Ситуация: директор вывел из Должника основные активы, ФНС подала на банкротство. Еще в наблюдении сделку по выводу оспорили. Введено КП. Первый КУ сделал инвентаризацию (через год!), быстро продал остатки имущества и написал по собственному. Второй КУ назначился, отдохнул полгодика от публикации в Коммерсанте сведений и подал на субсидиарку. Сидит довольный, ничего больше не делает.

Начал копать это дело (в связи с обособленным спором по СО). Обнаруживаю, что:
1. Большая часть задолженности у основного кредитора была получена путем присоединения к нему другого ЮЛ.
2. Задолженность сформирована из цессии права требования к Должнику. Право требования возникло из крупного займа директора (того, который совершил оспоренную сделку) Должнику наличкой. Эти ДС якобы им самим получены взаймы от еще одного ФЛ, который якобы продал квартиру и отдал последнее этому человеку без залога, без.. ничего. ДС должником якобы израсходованы на погашение ЗП, но доказательства расходования никто не предоставлял, суд этот вопрос поленился исследовать. По бухгалтерии провели якобы выплатили, что не сложно "нарисовать", когда ты директор (однако, как при ФОТ около 1,5 млн руб накопить 15 млн. долга по зарплате? При этом есть материалы проверок прокуратуры, что ЗП в прошлом месяце была погашена в ноль).
3. Самое смешное, что это самое ЮЛ на 40+% принадлежало Должнику и о нем ни в одном отчете ни слова.
4. Когда ФНС на собрании кредиторов выносит доп. вопрос "а давайте обяжем КУ к следующему собранию предоставить отчет, какие меры предприняты для взыскания 5 млн дебиторки, - этот вопрос сносят все остальные кредиторы (у которых один на всех представитель).
5. Дебиторку по большей части никто не взыскивал, первичку впервые запросили у руководителей через 2 года после начала процедуры.
6. Второй КУ разродился заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности... директора, который был два руководителя назад, за год до подачи заявления о банкротстве. Двух других директоров он "не заметил", даже подавая по основаниям ст. 61.12 ЗоБ (неподача заявления) (хотя они-то доказанно грешили по полной).

Два КУ последовательно в течение 2,5 лет ничего из всего этого не замечают, улыбаются и машут. Ни один кредитор ни на кого не жаловался всю дорогу (что удивительно, - даже ФНС, хотя голосовала на всех собраниях против всего). Я лично вижу адовый сговор бывшей дирекции, кредиторов и КУ.
На мой взгляд, это какой-то... позор. Как думаете, реально это все раскрутить на 195 УК РФ? Уже просто потому что нельзя же так ...себя вести. Все это нарыто за полдня беглым просмотром материалов по делу. Я тут даже типичные формальные нарушения и разбазаривание КМ не упоминаю.
 
Верх