В наблюдении, результатом которого стало прекращение процедуры (денежных средств не было выявлено в достаточном объеме, временный ничего не получил, но - ошибка - не получил и исполнительного листа о взыскании вознаграждения и расходов с должника), руководителем временному управлюящему (вернее его представителю) по описям были переданы подлинные документы по деятельности организации за определенный период (который подлежал анализу). В результате при анализе были выявлены по мнению временного признаки преднамеренного банкротства, а также значительная неуплата средств в бюджет (при погашении долгов коммерсантов), заявление (для проверки законности) о чем были направлены в правоохранительные органы, которые в дальнейшем произвели некоторую выемку с составлением соответствующего акта, копию которого отдали временному управляющему. В рамках заседания по прекращению процедуры временный управляющий сдал в АС все имеющиеся у него документы, связанные с ведением наблюдения, в том числе и акт изъятия (о чем по внутренним ощущениям, которые пока не подтвердлись и могут не подтвердиться) в протоколе должны были сделать отметку (в определении это отражено не было). Сейчас руководитель должника помыкавшись в ГУВД (следователь бросил все дела, уволился и уехал в Москву, передачу не оформил, где изъятые бумаги непонятно) и в АС (почему-то сшитого дела сданного в заседании ей не показали при ознакомлении) направляет требование о передачи документов бывшему временному управляющему (с прекращения процедуры прошло 9 месяцев). Естественно передавать просто нечего (что получал и не изъяли - вернул по акту, что изъяли - то изъяли)...
Что может грозить в данном случае бывшему временному управляющему?
Какие пути защиты позиции в том числе атакующие?
Пока родилось только одно решение - предъявить повторно исполнительные листы от кредитора, по чьему заявлению начиналась процедура - зачем ей пусть даже действующая контора с такими долгами...при более активных действиях со стороны руководителя (правда непонятно каких, ведь временному передать подлинники документов - сама приняла такое решение, временный не несет ответственности за бумажки) - взыскать еще и свое вознаграждение с затратами - еще больше обвесить контору проблемами...в определении суда установлено, что имущества у должника тысяч на 100...должник на упрощенке, другого имущества было немного (до миллиона единовременно), но продали (отдали бесплатно) кредитору, что зафиксировано в анализе. Кто что предложит, у кого какие мысли?
Что может грозить в данном случае бывшему временному управляющему?
Какие пути защиты позиции в том числе атакующие?
Пока родилось только одно решение - предъявить повторно исполнительные листы от кредитора, по чьему заявлению начиналась процедура - зачем ей пусть даже действующая контора с такими долгами...при более активных действиях со стороны руководителя (правда непонятно каких, ведь временному передать подлинники документов - сама приняла такое решение, временный не несет ответственности за бумажки) - взыскать еще и свое вознаграждение с затратами - еще больше обвесить контору проблемами...в определении суда установлено, что имущества у должника тысяч на 100...должник на упрощенке, другого имущества было немного (до миллиона единовременно), но продали (отдали бесплатно) кредитору, что зафиксировано в анализе. Кто что предложит, у кого какие мысли?
