п.11 ст.142 наглый кредитор

[морячок]

третье лицо приобрело у должника недвижимость за несколько лет до дела о банкротстве, право собственности третьего лица было также зарегистрировано давно.
тут кредитор после исключения должника из егрюл просит обратить взыскание на это имущество по п.11.ст.142 зоб. ссылаясь на незаключенность сделок должника и третьего лица. вопрос: раз право собственности зарегитсрировано за третьим лицом, можно ли говорить, что это "имущество должника" для применения п.11. ст.142? не оспаривая зарегистрированное прово отдельно. можно ли по п.11. ст.142 оспорить зарегистрированное право? Если зарегистрированное право третьего лица не оспорено, что первично в п.11 ст.142 - слова "имущество должника" или "незаконно полученное" в томплане, что раз оно зарегистрировано и отдельно не оспорено надо ли в процессе по п.11 ст.142 вообще исследовать законность перехода права собственности, т.е. в качестве доказательств для отказа в иске достаточно ли свидетельств о регистрации, или обязательно надо сами договоры тащить (а зачем, если их нельзя оценить в данном процессе)?

 

[Слово и дело]

п. 11 ст. 142 ЗоБ применяется в случае недействительности договора купли продажи но не его не заключённости (разницу объяснить нужно?). Оспаривать право собственности не обязательно и не возможно по тому, что:
1.по АПК в случае ликвидации юр. лица прекращается дело
2. кредитор не является заинтересованным лицом, имеющим права подавать иск, так как после расчётов с кредиторами требования кредиторов считаются погашенными (п. 8 ст. 142).

 

[Денис Левченко]

третье лицо приобрело у должника недвижимость за несколько лет до дела о банкротстве, право собственности третьего лица было также зарегистрировано давно.
тут кредитор после исключения должника из егрюл просит обратить взыскание на это имущество по п.11.ст.142 зоб. ссылаясь на незаключенность сделок должника и третьего лица. вопрос: раз право собственности зарегитсрировано за третьим лицом, можно ли говорить, что это "имущество должника" для применения п.11. ст.142? не оспаривая зарегистрированное прово отдельно. можно ли по п.11. ст.142 оспорить зарегистрированное право? Если зарегистрированное право третьего лица не оспорено, что первично в п.11 ст.142 - слова "имущество должника" или "незаконно полученное" в томплане, что раз оно зарегистрировано и отдельно не оспорено надо ли в процессе по п.11 ст.142 вообще исследовать законность перехода права собственности, т.е. в качестве доказательств для отказа в иске достаточно ли свидетельств о регистрации, или обязательно надо сами договоры тащить (а зачем, если их нельзя оценить в данном процессе)?

Мой нос чувствует, что вы как раз в качестве дотошного кредитора выступаете. Может я и неправ. Подобная история была с участием достопочтимого Конфликта и освещалась на Z. Но память вещь обманчивая и я мог, что и перепутать. А так идея любопытная, но как-либо ее комментировать не возьмусь. Нужно документы смотреть, да и без плотной работы с судом не обойдется, как бы вы логично не выстроили обоснование.

 

[морячок]

против кредитора играем

 

[Денис Левченко]

против кредитора играем

Смотрю п.11 статьи 142 ЗоБа. Кредитор требующий обращения взыскания на имущество должен доказать незаконность получения имущества третьим лицом.
Как бороться:
1. Самое простое это заявить о пропуске исковой давности, ежели такое дело имеется.
2. Заявить, что переход права собственности произошел законно, и ФРС проверило законность документов, проведя регистрацию права. Без доков. трудно дальше фантазировать. Третьим лицом в деле будет ФРС и у него будут запрошены документы регистрационного дела, так и всплывут договора. Если конечно не было полного беспредела и вся регистрация прошла за бабки без документов (такое тоже бывает в нашей стране).

 

[Тигресс]

Плавали

Одного свидетельства не достаточно. Сроки исковой давности не прокатят, потому что по ЗоБ 10 лет. Придется вам в суде доказывать, что сделка была законной. То. что ФРС что-то там зарегистрировало не свидетельствует о законности, потому что ФРС осуществляет только регистрацию, и документы проверят с позиции соблюдения норм достаточности для регистрационных действий. Никакую правовую оценку сделки ФРС не проводит. В суд придется нести все, чтго у вас есть. У нас, к примеру, дело осложняется тем, что покупатели - физические лица. И кредитор обратился в суд общей юрисдикции для возврата имущества, а там все судьи очень далеки от банкротства, приходилось расжевывать каждую мелочь, откладывали два десятка раз. Некоторые иски до сих пор еще не рассмотрены, потому что креддитор обратился сразу к 20-ти покупателям. Правда у нас были в том числе и покупатели, котоыре в ходе КПЕ купили. Быстрее удалось отбиться, где была тройная перепродажа. По моему мнению результат от этого меняться не должен, но на практике оказалось иначе.

 

[Денис Левченко]

Одного свидетельства не достаточно. Сроки исковой давности не прокатят, потому что по ЗоБ 10 лет. Придется вам в суде доказывать, что сделка была законной. То. что ФРС что-то там зарегистрировало не свидетельствует о законности, потому что ФРС осуществляет только регистрацию, и документы проверят с позиции соблюдения норм достаточности для регистрационных действий. Никакую правовую оценку сделки ФРС не проводит. В суд придется нести все, чтго у вас есть. У нас, к примеру, дело осложняется тем, что покупатели - физические лица. И кредитор обратился в суд общей юрисдикции для возврата имущества, а там все судьи очень далеки от банкротства, приходилось расжевывать каждую мелочь, откладывали два десятка раз. Некоторые иски до сих пор еще не рассмотрены, потому что креддитор обратился сразу к 20-ти покупателям. Правда у нас были в том числе и покупатели, котоыре в ходе КПЕ купили. Быстрее удалось отбиться, где была тройная перепродажа. По моему мнению результат от этого меняться не должен, но на практике оказалось иначе.

Я же фантазирую без документов. Срок 10 лет. Так и в вопросе нет указания конкретных сроков. А по ФРС так судьи прислушиваются, а ФРС доказывает, что делало все законно. Я просто некорректно изложил свою позицию.

 

[Персона]

Одного свидетельства не достаточно. Сроки исковой давности не прокатят, потому что по ЗоБ 10 лет. Придется вам в суде доказывать, что сделка была законной. То. что ФРС что-то там зарегистрировало не свидетельствует о законности, потому что ФРС осуществляет только регистрацию, и документы проверят с позиции соблюдения норм достаточности для регистрационных действий. Никакую правовую оценку сделки ФРС не проводит. В суд придется нести все, чтго у вас есть. У нас, к примеру, дело осложняется тем, что покупатели - физические лица. И кредитор обратился в суд общей юрисдикции для возврата имущества, а там все судьи очень далеки от банкротства, приходилось расжевывать каждую мелочь, откладывали два десятка раз. Некоторые иски до сих пор еще не рассмотрены, потому что креддитор обратился сразу к 20-ти покупателям. Правда у нас были в том числе и покупатели, котоыре в ходе КПЕ купили. Быстрее удалось отбиться, где была тройная перепродажа. По моему мнению результат от этого меняться не должен, но на практике оказалось иначе.

Это в законе 6-ФЗ от 06.01.1998 срок 10 лет.
В законе 2002 года написано, что в пределах срока исковой давности, то есть 3 года

 

[морячок]

две инстанции отбили. договоров к-п в деле нет, только свидетельства. суды применили 3-х летний срок исков. давности. Суть в том, как бы кассация не забрила на новое рассмотрение для исследование договоров. нравиться позиция Слова и дела, что незаключенность не подходит под п.11. ст.142
согласно ст.2 ФЗ "О госрегистарци прав" зарегистрированное право м.б. осмпорено только в судебном порядке. так является ли п.11 ст.142 порядком оспаривания зарегистрированного права?

 

[ОКЕ]

У меня такой вопрос. Может ли явиться иск, поданный по п.11 ст.142, причиной продления КП? Все мероприятия КП завершены, счета закрыты, имущество продано, кредиторка немножко погашена.

 

[Персона]

У меня такой вопрос. Может ли явиться иск, поданный по п.11 ст.142, причиной продления КП? Все мероприятия КП завершены, счета закрыты, имущество продано, кредиторка немножко погашена.

Конечно же нет, из содержания п.11 ст.142 это понятно.
Но если иск заявлен по ст.166 ГК и 168 ГК, + готовность арбитражного управляющего убедить суд и кредиторов в обоснованности предъявленного иска, то да..

 

[konflict]

исходя из опыта (дело все еще расматривается правда):
срок исковой давности -3-года со дня завершения КП
регистрация права не влияет на законность или незаконность отчуждения имущества, поэтому если есть основания (указаны в иске) для применения 168 ГК (прзнаки ничтожности) то суд должен оценить непосредственно договоры...
также в круг доказываемых обстоятельств входят: наличие включенной в реестр и непогашенной задолженности. (нас даже пытали- а не списали ли мы долг, мол были обязаны списать)...
что касается п. 8 (или 9 не помню) ст. 142 -о том что требования считаются погашенными - озвучивали позицию, мол что это положение действет в случае отсутствия обстоятельств указанных в этой же статье ниже, иначе эти пункты взаимоисключающие, а такого не может быть (уж в одной то статье точно) нельзя неуважать законодателя и игнорировать права обиженных кредитров... еще видел практику, где в обоснование иска прикладывали решение суда о признании сделки (по отчудению) незаконной....и как следовало из практики - неважно по каким основаниям сделка признана незаконной, нельзя п. 11 ст. 142 толковать суженно, а значит любая незаконость может повлечь обращение взыскания на имущество...
что касается перепродажи незаконноотчуждаемого имущества: есть мысль, что неважно, сколько раз оно продавалось, положения о добросовестности покупателей здесь не действуют, так как ст. 142 устанавливает особые основания, и специальных субъектов., хотя мы уточняли иск, и просили так: в случае если имущество есть внатуре у последующего покупателя то надо его забирать (обращать взыскание), если судом не будет установлено наличие всего имущества (указанного в иске), либо если со стороны ответчиков поступит соответствующее заявление, то пусть платят деньги в соответтсвующем размере (первый покупатель)...

 

[konflict]

33232323