Перечисление зарплаты почтовым переводом и удержание почтового сбора

Arista

Новичок
#1
Добрый день!

Нужна помощь:
У банкрота перед работником имеется задолженность по зарплате, например 50 т.р.
Конкурсный управляющий производит частичное гашение. Ввиду отсутствия платежных реквизитов, деньги (допустим 20 т.р.) были отправлены почтовым переводом по месту жительства работника. При этом указано, что почтовый сбор (пусть будет 1 т.р.) возмещается за счет получателя и, таким образом, сумма почтового перевода составляет 19 т.р.
К.у. в РТК отражает частичное гашение на 20 т.р., т.е. фактически сумма сбора удерживается из зарплаты и отражена в РТК как часть погашенной зарплаты. Остаток долга, отраженный в РТК - 30 т.р.
Работник перевод в установленные сроки не получил, деньги вернулись на счет отправителя за минусом почтового сбора - 19 т.р. Спустя пару дней от работника приходит письмо с платежными реквизитами, на основании которых к.у. платежным поручением повторно перечисляет ему вернувшийся перевод.

Правомерно ли удержание почтового сбора из средств получателя и отнесение суммы удержания к погашению зарплаты?
Как в сложившейся ситуации конкурсному внести изменения в РТК в части суммы гашения и нужно ли вообще это делать? С одной стороны, при НЕ внесении изменений получается, что работнику недоплатили 1 т.р. (сумму сбора), ведь он перевод не получал и расходы по его получению не понес. А ПРИ внесении изменений увеличится остаток долга перед работником, но при этом банкрот теряет 1 т.р. + уменьшится общая сумма погашенной зарплаты.
 

Stas82

Пользователь
#2
А почему почтовый сбор включается в сумму погашения з/п? может почтовый сбор это текущие расходы должника.
 

Базиль

Пользователь
#3
Исходя из описанной ситуации поддерживаю мнение Stas82. Почтовый сбор - это оплата услуг почты. Если должник берет на себя такое обязательство (в силу договора или закона), он не вправе засчитывать эту оплату как погашение задолженности работника. Вопрос только в том, можно ли договором между должником и работником изменить эту конструкцию? В любом случае должник не вправе в одностороннем порядке накладывать это финансовое бремя на работника. Как минимум надо известить работника о возможности личного получения з.п. в кассе. Если он им не воспользуется......... ну вот вопрос...
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
Вы о какой кассе в конкурсном производстве? Только через расчетный счет либо работнику, либо в депозит нотариуса...
чегой-то? думаешь, по книжке з/п снять нельзя? можно. И если есть судебная практика, что типа нельзя, то есть и обратная, я помню, здесь обсуждали, и выкладывали. Ю/л существует, осуществляет законные операции, в чем проблема? не загоняйте сами себя в угол.
 

472

Иван Васильевич
#6
чегой-то? думаешь, по книжке з/п снять нельзя? можно. И если есть судебная практика, что типа нельзя, то есть и обратная, я помню, здесь обсуждали, и выкладывали. Ю/л существует, осуществляет законные операции, в чем проблема? не загоняйте сами себя в угол.
Если он им не воспользуется......... ну вот вопрос...
Думаю, суть вопроса не в возможности применения наличных расчетов. Почтовый перевод - вот это да, с натяжкой. Василий прав про депозит нотариуса.
 

Stas82

Пользователь
#7
Вы о какой кассе в конкурсном производстве? Только через расчетный счет либо работнику, либо в депозит нотариуса...
Да а как иначе, снял деньги в банке, работникам выдал наличкой по расчетной ведомости. Всегда так делал вопросов не возникало.
 

Arista

Новичок
#8
А почему почтовый сбор включается в сумму погашения з/п? может почтовый сбор это текущие расходы должника.
Исходя из описанной ситуации поддерживаю мнение Stas82. Почтовый сбор - это оплата услуг почты. Если должник берет на себя такое обязательство (в силу договора или закона), он не вправе засчитывать эту оплату как погашение задолженности работника. Вопрос только в том, можно ли договором между должником и работником изменить эту конструкцию? В любом случае должник не вправе в одностороннем порядке накладывать это финансовое бремя на работника. Как минимум надо известить работника о возможности личного получения з.п. в кассе. Если он им не воспользуется......... ну вот вопрос...
К.у. и раньше практиковал оплату почтового сбора за счет получателя из его з/п, проблем не было. Хотя тоже думаю, что это неверно. Но дело уже сделано.. Теперь проблема с отражением повторной оплаты в РТК - может есть какие-то идеи, как это наболее правильно сделать? А то мы в тупик зашли..

Да а как иначе, снял деньги в банке, работникам выдал наличкой по расчетной ведомости. Всегда так делал вопросов не возникало.
У нас проблема в том, что 2/3 работников проживают в противоположном конце нашей области, а 1/3 вообще за ее пределами, многие в сельской местности... Т.е. наличкой выдать уже не получится ввиду значительной удаленности места проживания работников от офиса к.у.
 

Базиль

Пользователь
#9
Ну что сказать.... Теперь проясняется. Понятно почему не из кассы. К.у. практиковал....но это потому что никто не задавал вопрос о легитимности его действий. Я исхожу из того, что оплата сторонних услуг по перечислению з.п. работнику это текущие платежи. За его счет, только по договоренности с ним. Иначе он несет финансовое бремя исключительно по воле к.у. Чувствуется, что такого в принципе не может быть? Особенно в советс.... российском трудовом праве :)) Это хороший повод капнуть в ФРС о нарушениях со стороны к.у.: зарплату недоплатил, а у себя отразил.

Мне кажется в том, чтобы привести реестр в соответствие фактической стороне дела - проблем нет (вернее проблема может быть только в вашей личной точке зрения относительно ситуации или точки зрения к.у.). Правьте, чтобы все было законно. Расходы на почту - я бы поставил в текущие. Ну и доперечислил зарплату конечно.
 

IVA

арбитражный управляющий
#10
У нас как-то было такое (почта - в текущие). Причем, бухгалтер спокойно это сделала (это сразу после введения конкурса, деньги были, время з/п подошло), даже не подумав, что так нельзя, т.к. они на предприятии так и делали. Я подумала и плюнула на это дело - чем почтовый перевод (по сути) отличается от банковского обслуживания? Да ничем. Опять же алименты вообще пожизненно почтой перечисляли, по всем фзобам, какие я застала (кроме 1992г), и ничего, нормально все было. И здесь нормально все прошло. Правда, там дамочка из фнс была чудесная - въедливая, но умничка-разумничка. А нет дурной жалобы - никто и не пристает.

За его счет, только по договоренности с ним.
а может у них была договоренность? в трудовом договоре, в колдоговоре, в приказе по предприятию и т.п.?
 
Последнее редактирование:

Базиль

Пользователь
#11
а может у них была договоренность? в трудовом договоре, в колдоговоре, в приказе по предприятию и т.п.?
Может. Тогда и вопроса нет :) Единственное, вижу перспективу оспаривания законности приказа по предприятию. Опять же надо весь массив внутренних документов, регулирующих трудовые правоотношения смотреть. Вообще трудовое право не так просто как некоторым кажется и имеет чрезвычайно сложное нормативное регулирование. Всегда очень аккуратно к таким вопросам подступаю на практике.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#12
Правомерно ли удержание почтового сбора из средств получателя и отнесение суммы удержания к погашению зарплаты?
Как в сложившейся ситуации конкурсному внести изменения в РТК в части суммы гашения и нужно ли вообще это делать? С одной стороны, при НЕ внесении изменений получается, что работнику недоплатили 1 т.р. (сумму сбора), ведь он перевод не получал и расходы по его получению не понес. А ПРИ внесении изменений увеличится остаток долга перед работником, но при этом банкрот теряет 1 т.р. + уменьшится общая сумма погашенной зарплаты.
А какие у вас правовые основания удерживать из заработной платы работника почтовые расходы? Если бы вам работник написал заявление, в котором указал, что просит оплатить переводом и согласен на удержание почтовых расходов, тогда да, а так - неправомерно. Соответственно в реестре нужно отразить фактически выплаченную работнику сумму.
 
#13
У нас проблема в том, что 2/3 работников проживают в противоположном конце нашей области, а 1/3 вообще за ее пределами, многие в сельской местности... Т.е. наличкой выдать уже не получится ввиду значительной удаленности места проживания работников от офиса к.у.
А как тогда им на действующем предприятии платили зарплату?
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Отправьте им письма о предоставлении реквизитов сберкнижки или карточки.
 

Arista

Новичок
#14
А как тогда им на действующем предприятии платили зарплату?
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Предприятие как раз находилось по месту проживания 2/3 работников + у него были подразделения за пределами области.
 
#15
Предприятие как раз находилось по месту проживания 2/3 работников + у него были подразделения за пределами области.
Я так и подумала... + обособленные (или не обособленные) структурные подразделения по месту создания рабочих мест, с открытием (или без) расчетного счета.
Работник перевод в установленные сроки не получил, деньги вернулись на счет отправителя за минусом почтового сбора - 19 т.р. Спустя пару дней от работника приходит письмо с платежными реквизитами, на основании которых к.у. платежным поручением повторно перечисляет ему вернувшийся перевод.
Правомерно ли удержание почтового сбора из средств получателя и отнесение суммы удержания к погашению зарплаты?
Удержание не правомерно, надо было сразу банковские реквизиты запросить.
 

Базиль

Пользователь
#16
В поддержку общего мнения выраженного выше, немного ТК РФ:
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Читается это так: если вы не договорились с работником в трудовом или коллективном договоре, что за его счет перечисляете, то платите за перечисление вы. Аналогии распространяются на любые способы выплаты з.п. не в месте работы (т.е. не из кассы налом).
 

IVA

арбитражный управляющий
#17
А как тогда им на действующем предприятии платили зарплату?
А еще люди банально переезжают, а задолженность по з/п остается. Или перестают ездить на работу, а заплатить надо всякие-разные остатки, а по поводу банковских реквизитов... ох, та-акие экземпляры встречаются... Но в целом - да, почтовые переводы - это прошлое, пусть открывают счета, если денег хотят получить, да еще и на расстоянии.
 
#19
Это же с/х, причин может быть много: сезонные рабочие, территориально большое хозяйство, доставляли к месту работы служебным транспортом...
А причём здесь это? Статья 136 ТК РФ "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы" для всех.
 

IVA

арбитражный управляющий
#20
Там написано "как правило". Давайте проблем дополнительных не придумывать. Ну нет у него счета и приехать он не может. Не платить деньги? на депозит нотариуса загнать?! мера всему должна быть. Если разумно, добросовестно и работником не оспаривается - то можно и через почту. Чем вам почтовый перевод незаконен, чем он, по сути, от банковского отличается?
Другой вопрос - отнесение почтовых расходов. Об этом высказались.