Пересмотр определения о завершении конкурсного производства и возобновление производства по делу

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Багамаев Н.К., 16 апр 2013.

  1. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Конкурсное производство было завершено в 2010г., должник был ликвидирован.
    В 2012г. бывший руководитель должника-банкрота был признан виновным по уголовному делу, связанному с имуществом должника-банкрота (вывод имущества).

    Уважаемые! Сталкивались ли вы с такой ситуацией? Имеется ли возможность пересмотреть определение о завершении КП для возобновления производства по делу, так как было выявлено имущество (приговор суда как основание).
     
  2. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    нет,мертвые из могил не встают-это позиция ВАС.
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    в п. 11 ст. 142 кредиторов приглашают вступать в наследство : ))
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  4. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Спасибо. Ситуация такая (очень интересная):

    В РТК должника был включен один конкурсный кредитор. И в ходе конкурсного производства по соглашению об отступном единственный кредитор получил имущество должника. В ходе уголовного дела было установлено, что документы (договора, акты) на основании которых единственный конкурсный кредитор был включен в РТК были фальсифицированы (то есть бывший руководитель вместе с единственным конкурсным кредитором нарисовали задолженность должника перед кредитором).

    Из ходя из этой ситуации кто же будет наследовать имущество должника? может учредители? и в каком порядке?
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    А кто там тогда по уголовному делу пострадавшая сторона ?
     
  6. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Пострадавшая сторона - бывшие акционеры должника.
     
  7. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Сейчас возник вопрос: есть ли шансы у бывших акционеров вернуть имущество, обратившись в суд с требованием обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. (п.11 ст.142)
     
  8. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    А какие требования остались непогашенными, Вы же сказали что был один кредитор и он забрал все имущество себе в счет долга.
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Ну дык ликвидационная квота осталась непогашенной :) Только акционер не кредитор
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  10. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    чем у вас закончилось?
    возникла схожая ситуация, подавалось заявление о признании сделки недействительной, первая и вторая отказали. На заседании по рассмотрению вопроса завершения КП залоговый кредитор, чьи права нарушены, возражал против завершения, просил продлить срок КП для подачи кассации, но суд завершил т.к. судебные акты вступили в законную силу. В день изготовления определения кредитор подал кассацию, ФАС принятые акты отменил, направил дело в первую на новое рассмотрение.
    Должник уже исключен из ЕГРЮЛ. Нам что-то нужно предпринимать для возобновления дела? типа подать заявление о пересмотре определения о завершении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и возобновления КП? или может суд вообще типа начнет рассматривать заявление и тут же прекратит, т.к. стороны сделки уже нет и произвести реституцию невозможно?
     
  11. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14614/11

    "Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
    Разрешение дел о правах и обязанностях такого лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.
    То есть после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ при указанных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, в том числе и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам."
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. КэТТ
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    785
  2. au812
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    736
  3. Hankischief
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    1.509
  4. ko_ox
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    3.090
  5. Кадетов А.М.
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    782

Поделиться этой страницей