Пересмотр определения о завершении конкурсного производства и возобновление производства по делу

[Багамаев Н.К.]

Конкурсное производство было завершено в 2010г., должник был ликвидирован.
В 2012г. бывший руководитель должника-банкрота был признан виновным по уголовному делу, связанному с имуществом должника-банкрота (вывод имущества).

Уважаемые! Сталкивались ли вы с такой ситуацией? Имеется ли возможность пересмотреть определение о завершении КП для возобновления производства по делу, так как было выявлено имущество (приговор суда как основание).

 

[дан-1970]

нет,мертвые из могил не встают-это позиция ВАС.

 

[Вадим Пятаков]

в п. 11 ст. 142 кредиторов приглашают вступать в наследство : ))

 

[Багамаев Н.К.]

Спасибо. Ситуация такая (очень интересная):

В РТК должника был включен один конкурсный кредитор. И в ходе конкурсного производства по соглашению об отступном единственный кредитор получил имущество должника. В ходе уголовного дела было установлено, что документы (договора, акты) на основании которых единственный конкурсный кредитор был включен в РТК были фальсифицированы (то есть бывший руководитель вместе с единственным конкурсным кредитором нарисовали задолженность должника перед кредитором).

Из ходя из этой ситуации кто же будет наследовать имущество должника? может учредители? и в каком порядке?

 

[Александр Максименко]

Спасибо. Ситуация такая (очень интересная):

В РТК должника был включен один конкурсный кредитор. И в ходе конкурсного производства по соглашению об отступном единственный кредитор получил имущество должника. В ходе уголовного дела было установлено, что документы (договора, акты) на основании которых единственный конкурсный кредитор был включен в РТК были фальсифицированы (то есть бывший руководитель вместе с единственным конкурсным кредитором нарисовали задолженность должника перед кредитором).

Из ходя из этой ситуации кто же будет наследовать имущество должника? может учредители? и в каком порядке?

А кто там тогда по уголовному делу пострадавшая сторона ?

 

[Багамаев Н.К.]

Пострадавшая сторона - бывшие акционеры должника.

 

[Багамаев Н.К.]

Сейчас возник вопрос: есть ли шансы у бывших акционеров вернуть имущество, обратившись в суд с требованием обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. (п.11 ст.142)

 

[Альфред]

в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

А какие требования остались непогашенными, Вы же сказали что был один кредитор и он забрал все имущество себе в счет долга.

 

[Вадим Пятаков]

Ну дык ликвидационная квота осталась непогашенной Только акционер не кредитор

 

[Keikoch]

Конкурсное производство было завершено в 2010г., должник был ликвидирован.
Уважаемые! Сталкивались ли вы с такой ситуацией? Имеется ли возможность пересмотреть определение о завершении КП для возобновления производства по делу, так как было выявлено имущество (приговор суда как основание).

чем у вас закончилось?
возникла схожая ситуация, подавалось заявление о признании сделки недействительной, первая и вторая отказали. На заседании по рассмотрению вопроса завершения КП залоговый кредитор, чьи права нарушены, возражал против завершения, просил продлить срок КП для подачи кассации, но суд завершил т.к. судебные акты вступили в законную силу. В день изготовления определения кредитор подал кассацию, ФАС принятые акты отменил, направил дело в первую на новое рассмотрение.
Должник уже исключен из ЕГРЮЛ. Нам что-то нужно предпринимать для возобновления дела? типа подать заявление о пересмотре определения о завершении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и возобновления КП? или может суд вообще типа начнет рассматривать заявление и тут же прекратит, т.к. стороны сделки уже нет и произвести реституцию невозможно?

 

[Keikoch]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14614/11

"Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Разрешение дел о правах и обязанностях такого лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.
То есть после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ при указанных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве, в том числе и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам."