Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам из конкурсного производства

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем danny-booh, 3 июл 2012.

  1. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Ситуация в следующем:

    1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным в силе апелляцией и кассацией некоммерческой организации отказано в признании сделки недействительной. Сделка была совершена от имени председателя Совета организации на основании решения Собрания Совета организации
    По прошествии года решением районного суда, оставленным в силе Верховным Судом (30.01.12 г.) решение Собрания Совета организации о заключении оспариваемой сделки признано не законным.

    30.12.11 г. в организации-истце вводят процедуру наблюдения, 12.05.12 г. - конкурсное производство. Временный и конкурсный разные.

    В конкурсе мы (я на стороне КУ) подаем заявление о пересмотре решения (п. 1) по вновь открывшимся обстоятельствам, каким считаем признание решения Собрания Совета организации о заключении оспариваемой сделки признано не законным, также просим восстановить 6-месячный срок для подачи заявления по вновь открывшимся.


    Суд в пересмотре отказывает и пишет следующее:

    Рассматривая заявление конкурсного управляющего о восстановлении срока для подачи заявления о
    пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суд учитывает, что до введения в отношении должника конкурсного производства определением Арбитражного суда УР была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Урюпин И.П.
    На основании пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности долж-
    ника.
    В силу пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, финансовый анализ проводится, в
    том числе, на основании договоров.
    В соответствии с типовой формой отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации
    от 14.08.2003 №195, к нему должна прилагаться копия документа, содер-
    жащего анализ финансового состояния должника.
    Из решения Арбитражного суда УР от 18.05.2012 по делу №А71-11005/2011-Г15 о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что указанным лицом проводился анализ финансово-хозяйственной
    деятельности должника.
    Проводя анализ финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий должен был знать о том, что Решение Совета общества о продаже овощехранилища и возложении обязанности подписания данного договора и акта приема-передачи к нему на председателя Совета, на основании которого была заключена оспариваемая сделка купли-продажи, признано недействительным и отменено.
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия препятствий к получению информации о возникновении обстоятельств, позволяющих обратиться с заявлением о пересмотре
    решения Арбитражного суда осуществляя права временного управляющего разумно и добросовестно,
    временный управляющий должен был знать о данных обстоятельствах с момента их
    возникновения, то есть с 30.01.2012.
    В соответствии со ст.64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
    Следовательно, руководитель должника также в установленный срок имела возможность обратиться с таким заявлением.
    Согласно ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
    Статьей 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении
    последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
    Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Оснований для вывода о прерывании или приостановлении течения процессуального срока для подачи заявления о пересмотре названного судебного акта суд не усматривает.
    Учитывая изложенное, процессуальный срок для обращения с требованием о пересмотре решения Арбитражного суда истек 30.04.2012 (статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    С требованием о пересмотре вышеуказанного судебного акта конкурный управляющий обратился 25.06.2012, то есть с пропуском установленного срока, при этом заявленные основания для восстановления срока суд не признает уважительной причиной, а утверждение в деле о банкротстве конкурсного управляющего не могут являться в данном случае основаниями для изменения начала течения процессуального срока для подачи заявления.

    Формально в определении все может быть и верно, но фактически конкурсный управляющий до момента передачи бухгалтерской и иной документации должником (акт был приложен к заявлению о пересмотре) не знал о вышеперечисленных обстоятельствах. Да, он является правопреемником временного, но у временного нет права подавать такого рода заявления.
    Да, у руководителя должника в наблюдении была возможность подать заявление о пересмотре по ВО, но сомнительно, что это должно касаться конкурсного управляющего.

    Кто что думает? Была подобная практика?
     
  2. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Скорее всего устоит (если будете обжаловать).
     
  3. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    пробуйте апелляцию, создавайте практику.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Ирина Валерьевна
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    713
  2. Помощник _ау
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    864
  3. Pavlikan
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    874
  4. Татьяна Викторовна
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    805
  5. KDV
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    501

Поделиться этой страницей